ノースカロライナでの銃傷の追跡強化
研究者たちは、銃による怪我の追跡と予防策を改善するためにEMSデータを分析してる。
― 1 分で読む
目次
銃による怪我はアメリカで深刻な問題で、多くの怪我や死者を引き起こしてるんだ。研究者たちは、これらの怪我を追跡する方法を改善して、より良い対応と予防ができるように頑張ってる。ノースカロライナ州では、銃の怪我の追跡は主に病院や救急科などからの情報を集めるシステムに頼ってるんだ。このうちの一つの情報源は非致死的な銃の怪我に関する迅速な更新を提供してるけど、怪我が意図的か無意識的かの分類の正確性に関しては懸念があるんだ。
現行の追跡の問題
いくつかの研究では、無意識的な銃の怪我が全体の銃の怪我の中で少数派だと示唆している。でも、ノースカロライナ州の救急科の訪問では、かなり高い割合が無意識的な怪我として記録されてる。こういった不一致は、州内での銃の怪我の種類をどれだけ正確に理解しているか疑問を投げかけてるんだ。過去の研究は主に少数の都市の病院のデータに焦点を当てていて、特に田舎の状況を反映してるとは限らないんだよね。
この問題に対処するために、研究者たちは救急医療サービス(EMS)データでの銃の怪我の分類を、救急科データでの分類と比較することを目指したんだ。EMSデータを選んだのは、出来事の詳細な説明が含まれていることが多く、銃の怪我の意図を明確にするのに役立つから。
研究デザイン
研究者たちは、ノースカロライナ州のEMSデータを分析するためにいくつかのステップを完了させた。まず、銃の怪我の定義を明確にして、2021年と2022年の関連EMS記録を集めたんだ。各記録は手動でチェックされ、射手や怪我の意図が特定された。その後、彼らは自分たちの発見をEMSデータの既存のコードに基づいて分類された怪我と比較した。そして、EMS記録を対応する救急科の訪問にリンクさせて、二つのデータソース間での怪我の意図を比較できるようにしたんだ。
EMSの銃の怪我の定義
EMS記録を分析するために、研究者たちは銃の怪我を特定するための具体的な定義を使用した。この定義は、特定の医療コードを含む銃撃の指標を探してるんだ。この方法を使うことで、研究者たちは実際の銃の発射が含まれていない記録を除外しながら、できるだけ多くの関連する出来事を捕らえたいと思ってる。
EMS記録の手動レビュー
チームは定義された期間のEMS記録をレビューして、射手やその意図についての詳細を文書化した。彼らは怪我を既存の医療コードに従って分類したんだ。矛盾する詳細があった場合、レビュー担当者たちはグループディスカッションを使って、最適な分類を決めた。
手動レビューからの発見
EMS記録をレビューした後、研究チームは9,500件以上の出会いを特定した。重複や無関係な記録を除外した結果、8,500件以上が分析に含まれた。これらの事件の大多数は攻撃として分類され、次に意図的な自傷、不明な意図、無意識的な怪我が続いたんだ。
興味深いことに、無意識的な怪我の中には自己傷害のものがかなりの割合で含まれていた。この発見は、銃の所有者に銃を安全に扱うように促すなど、これらのタイプの事件を防ぐためのターゲットを絞ったメッセージが必要だってことを示唆してる。
銃の怪我の人口統計分析
この研究では、性別、年齢、人種などのさまざまな人口統計要因による銃の怪我の違いも見ていた。データによると、男性は女性よりも銃の怪我に関与する可能性が高いことがわかった。19歳から24歳の若者は攻撃関連の銃の怪我の発生率が最も高く、年配の人たちは意図的な自傷を経験する可能性が高いことがわかった。
人種間でも重大な格差があった。黒人は白人と比べて攻撃に関連する銃の怪我をかなり高い割合で経験していて、白人は銃を使った意図的な自傷の発生率が高かったんだ。
偽陽性の分析
レビュー中に、いくつかの記録が銃の怪我として誤って分類されていたことがわかった。このうちのかなりの数は実際の銃火器によって引き起こされたものではなく、BB銃に関するものや鈍い力による怪我に関連していた。これらの偽陽性を分類することで、研究者たちは将来の銃の怪我の定義を改善し、より正確にしたいと思ってるんだ。
意図の分類の比較
手動で割り当てた分類をEMSコードと比較したところ、手動コーディングが怪我の理解をより明確にしていることがわかった。多くの記録には怪我のコードが欠けていたが、コードが利用可能な場合、手動の分類はコード化された意図とよく一致したんだ。
しかし、手動の分類がEMSコードと一致しないケースもたくさんあった。この不一致は、特に緊急状況において、意図を正確に定義することがいかに複雑かを浮き彫りにしている。
EMSと救急科データのリンク
彼らの分析では、研究者たちはEMSの出会いを救急科の訪問にリンクさせて、二つのシステム間での意図の分類を比較したんだ。EMSの出会いのかなりの部分が、対応する救急科の記録にうまくリンクできた。残念ながら、EMSデータで認識された攻撃や意図的な自傷の怪我の数は、救急科データではかなり低かった。
これは、患者が救急科に到達したときの怪我の分類に大きな問題がある可能性を示唆している。しばしば、意図が不明瞭な場合、無意識的として分類されることがあり、これはフォローアップケアに影響を与える可能性があるんだ。
結論と影響
この研究は、銃の怪我の正確な分類の重要性を強調してる。研究者たちは、EMSデータが救急科データよりも出来事に関するより詳細な情報を提供するかもしれないことを発見した。この情報は、特定の人口統計や状況をターゲットにした効果的な予防戦略を開発するために重要なんだ。
銃の怪我のコーディングと分類を改善することは、より良い理解と介入戦略に繋がるかもしれない。異なる人口グループ間の怪我の発生率の違いを解決することは、効果的な公衆衛生の対応にとって重要だよね。
まとめると、銃の怪我に関するデータの正確な収集と報告は、予防努力に大きく影響を与え、銃器に関連する怪我や死亡者数を減らす手助けになるんだ。EMSデータを効果的に活用することで、これらの怪我の性質をよりよく理解し、最終的には予防するために努力できるんだよ。
タイトル: EMS injury cause codes more accurate than emergency department visit ICD-10-CM codes for firearm injury intent in North Carolina
概要: BackgroundThe timeliness, accuracy, and completeness of data for firearm injury surveillance is crucial for public health surveillance efforts and informing injury prevention measures. While emergency department (ED) visit data can provide near real-time information on firearms injuries, there are concerns surrounding the accuracy of intent coding in these data. We examined whether emergency medical service (EMS) data provide more accurate firearm injury intent coding in comparison to ED data. MethodsWe applied a firearm injury definition to EMS encounter data in NCs statewide syndromic surveillance system (NC DETECT), from January 1, 2021, through December 31, 2022. Each record was manually reviewed to determine shooter and intent, and the corresponding manual classifications were compared to the injury cause codes entered in the EMS data and to ED visit records, where linkage was possible. ResultsWe identified 9557 EMS encounters from January 1, 2021, through December 31, 2022 meeting our firearm injury definition. After removing false positives and duplicates, 8584 records were available for manual injury classification. Overall, our analysis demonstrated that manual and EMS injury cause code classification were comparable. However, for the 3401 EMS encounters that could be linked to an ED visit record, only 18.3% (n = 355) of the 1945 assaults and 22.2% (n = 38) of the 171 intentional self-harm suicide encounters we identified in the EMS records were identified as assault firearm injures in the ED visit data. This demonstrates a marked difference in the intent coding between the two data sources. ConclusionsThis study illustrates both the value of examining EMS encounters for firearm injury intent, and the challenges of accurate intent coding in the ED setting. The results also suggest the importance of developing better guidance around intent coding for firearm injuries in the ED.
著者: Amy Ising, N. L. Snyder, A. E. Waller
最終更新: 2023-11-22 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.11.21.23298854
ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.11.21.23298854.full.pdf
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。