清涼飲料税の健康への影響

甘い飲み物、つまり砂糖入り飲料（SSB）を飲むと、心臓病、糖尿病、肥満、歯の問題みたいな深刻な健康問題につながることがあるんだ。収入が低い人たちは、高い人たちよりもこういう甘い飲み物を飲む傾向があるし、特に子どもやティーンエイジャーは大量にSSBを摂取してるから、若いグループの体重が増える原因になることがあるよ。

甘い飲み物の摂取を減らすために、いくつかの国がSSBに課税を導入して、それがだいたい成功してるんだって。世界保健機関は、こういう飲み物に税金をかけることで砂糖の摂取を減らして健康の結果を良くできるって提案してる。イギリスでは子どもたちの肥満率が上がってきたのに対処するために、2016年にソフトドリンク業界税（SDIL）っていう特定の税が導入されて、2018年から実施されたよ。この税は飲み物を作るメーカーを対象にして、消費者のために価格を上げるんじゃなくて、商品の改良を促すように設計されてるんだ。

SDILには2つの階層があって、100mlあたり8グラム以上の砂糖を含む飲み物は高い税率が適用され、5から8グラムの飲み物は低い税率が適用されるんだ。5グラム未満の飲み物には税金がかからないよ。砂糖が加えられていないフルーツジュースや粉末飲料は免除されるし、年間100万リットル未満を生産する小規模企業はこの税からも免除されてる。SDILが実施されてから1年後、イギリスの家庭はソフトドリンクからの砂糖購入がやや減ったことが分かって、企業が商品を改良して砂糖を減らした可能性があることを示してる。

#SSB税の影響

甘い飲み物に税金をかけると、売上が減って砂糖の摂取量が減ると思われがちだけど、これが誰がこれらの飲み物を消費するかの不平等を減らすかどうかは不明なんだ。SDILがイギリスの異なる収入グループに与える影響についての研究はあまり進んでいない。このギャップは重要で、食生活に関連する健康問題は教育が少ない人や収入が低い人、貧しい地域に住んでいる人たちが最も影響を受けやすいから。子どもたちも肥満予防で注目すべき重要なグループなんだ。

他の国のいくつかの研究は混合された結果を示してる。チリやフィラデルフィアのような場所では、収入の高い人たちが低い人たちよりもSSB税に対して反応が良かったけど、メキシコやトンガでは低所得層の方が税に良く反応したということがあった。この違いは税の構造、背景、売上や支出などの特定の結果によるものかもしれない。

さらにSSB税の長期的な影響についての証拠は限られているけど、メキシコでは税が適用された2年後に砂糖入り飲料の購入が大幅に減少したことがあって、3年目にはその減少が落ち着いてきたんだ。

この研究では、SDILがイギリスの家庭の砂糖入り飲料の購入にどんな影響を与えたかを19か月にわたって分析してるんだ。収入レベルや子どもがいるかどうかがこの変化に影響を与えたかもチェックするよ。それに、人々が甘い飲み物の代わりにお菓子やアルコールを買うようになった兆候も探してる。

#研究のタイムライン

SDILの影響を理解するために、制御された中断時系列分析という方法を使ったんだ。このアプローチは、SDILが発表されて実施される前後の砂糖とソフトドリンクの購入量の変化を比較したよ。分析は2014年3月から2019年11月までの間に行われて、SDILに関連するさまざまな重要なイベントをカバーしているんだ。

#データの出所

イギリスの家庭の食品や飲料の購入を追跡する市場調査会社からデータを集めたよ。この会社は、ほぼ22,000の家庭から毎週情報を収集してる。各家庭は自分たちが買ったものを記録していて、これが購入習慣の詳しい概要をまとめるのに役立ったんだ。

#商品カテゴリー

この研究には、課税される飲み物とされない飲み物の両方が含まれていたよ。これは、SDILの全体的な影響を見るために重要で、非課税の代替商品にスイッチする可能性も含めて、購入行動の変化を把握できたんだ。さらに、アルコールやお菓子の購入も見て、甘い飲み物の代わりに人々が別の甘いアイテムにスイッチしたかどうかを確認したよ。

#家庭のデモグラフィック

家庭は収入で分類されたよ：£20,000未満は低所得、£20,000から£49,999は中所得、£50,000以上は高所得って感じで。さらに、16歳未満の子どもがいる家庭といない家庭を比較したんだ。

#統計分析

SDILの影響を評価するために、商品を砂糖の含有量とタイプに基づいて異なるグループに割り当てたよ。そして、週ごとの購入パターンを分析して、SDILがなかった場合の購入がどれくらいだったかを見積もるために統計モデルを適用したんだ。

#砂糖購入の変化

私たちの調査結果では、全体として、家庭はSDILが施行されてから19か月後にソフトドリンクからの砂糖購入が減ったことが分かったよ。最も大きな減少が見られたのは低所得の家庭と子どもがいる家庭で、これらのグループでは税金がなかった場合と比べてソフトドリンクからの砂糖購入が大幅に減ったんだ。興味深いのは、高所得の家庭や子どもがいない家庭は砂糖の購入がわずかに増加したことだね。

#ソフトドリンクの量の変化

量に関しては、全ての家庭で購入されるソフトドリンクの総量はあまり変わらなかったよ。ただし、低所得の家庭と子どもがいる家庭はより少ない量を購入してた。一方で、中所得の家庭と子どもがいない家庭はソフトドリンクの量を増やしてた。

#お菓子を通じた砂糖の購入

お菓子の購入を見たとき、全ての収入グループや家庭のタイプで購入は安定していたよ。これは、甘い飲み物に対する税が、飲み物を減らす代わりに甘いお菓子の購入を増やすことにはつながらなかったことを示しているんだ。

#アルコールの購入

全体のアルコール購入は、SDIL導入後に予想された傾向と比べて減少したことが観察されたよ。この減少は収入グループや子どもがいる家庭で見られた。でも、子どもがいない家庭は実際にはアルコール購入を増やしてたんだ。

#調査結果のまとめ

この研究は、SDILが長期的に砂糖の購入に与える影響を見た最初のもので、全体として家庭はソフトドリンクからの砂糖の摂取を減らしたことを示しているよ。低所得の家庭と子どもがいる家庭が最も大きな減少を見た。甘いお菓子やアルコールに代わるという証拠は見つからなかったよ。

#強みと弱み

この研究の強みの一つは、重要な期間にわたって大規模で代表的なサンプルを使用したことだね。私たちは、SDILの影響を受けたさまざまなグループを調べるための豊富なデータを持っていた。ただ、データの制限から家庭構造の詳細を深く掘り下げることはできなかったし、廃棄物がどれだけ発生したかや、家庭内での購入がどのように分配されたかは追跡できなかった。

#結論

結果は、SDILが特に低所得家庭や子どもがいる家庭の砂糖摂取を減らすのに効果的だったことを示唆してる。これは、こういった公衆衛生政策が健康の不平等を削減するのに役立つことを示してるよ。ある程度裕福な家庭が甘い飲み物を多く買ったとしても、全体的な傾向は人口の健康にポジティブな影響を与えてる。すべてのグループが食事からの砂糖を減らす努力の恩恵を受けられるように、包括的なアプローチが必要かもしれないね。