ワクチン接種指標：太平洋諸島向けデータのカスタマイズ

免疫接種アジェンダ2030は、2021年から2030年までのワクチン接種の取り組みを向上させるための世界的な計画なんだ。この計画は、世界保健機関（WHO）の加盟国によって承認されているよ。ワクチン接種に関する賢い選択をサポートするために、高品質なデータの重要性が強調されているんだ。データへのアクセスが良くなれば、健康政策が改善され、その結果、特にカバレッジが平等でない場所でワクチン接種率が上がる可能性がある。

でも、データの需要が高まったせいで、ワクチン接種システムのパフォーマンスを測るための指標がたくさん集められることになった。実際、最近のレビューでは、600以上の異なる指標が各国のワクチン接種努力を追跡するために使用されていることがわかったんだ。たくさんの測定方法があるのは便利に思えるけど、実際には問題を引き起こすこともあるんだ。データ収集にたくさんのリソースを使うと、実際のワクチンプログラムに使えるお金が減っちゃうかもしれないし、特に低中所得国ではこれらの指標がワクチンプログラムを形作るのに効果的に使われている証拠も少ないんだ。情報が多すぎると、決定者が現在の政策や資金決定に役立たない場合は圧倒されてしまうこともある。今使われているワクチン成功の測定ツールは、特定の国や状況に適応されていないことが多く、均一なアプローチが効果的かどうかの懸念があるんだ。

これらのポイントを考慮して、私たちは特定の地理的エリアでワクチン接種のパフォーマンスを測るために本当に必要な指標は何かを調べたよ。それは「太平洋島嶼国と地域（PICs）」なんだ。この地域には21の小さな島国（パプアニューギニアを除く）があり、約320万人が広いエリアに分散しているよ。PICsは小さな人口（1万人を超えない国もある）、限られた医療従事者、健康情報を管理するための技術不足といった似たような課題に直面しているんだ。各国はサイズ、人口、インフラに関してもかなり違うし、たとえば、ニュエは2000人未満の住民しかいないけど、フィジーは900,000人近くの人が住んでいる。

ほとんどのPICsはCOVID-19パンデミック前はワクチン接種データを紙ベースのシステムで追跡していたけど、一部、特にアメリカと関連のある国では電子記録があったんだ。パンデミックの間、いくつかの国がデジタルシステムを使い始めたけど、これらのシステムをうまく機能させるには色んな段階にあるよ。パンデミック前は、これらの国での子供のワクチン接種率は一般的に高くて、ジフテリア・破傷風・百日咳ワクチンの3回目を受けた子供は91.4%、麻疹ワクチンの1回目を受けたのは88.1%だったんだ。でも、パンデミックの影響で2021年にはそれがそれぞれ86.8%と75.6%に落ち込んじゃった。この研究は、PICsでワクチン接種のパフォーマンスを評価するために必要な指標がどれか、そしてその理由を特定することを目的としているんだ。

#ワクチンプログラムにおけるデータ使用の測定

「データ使用」の概念は色々な定義ができて、しばしば用語が交互に使われることがあるよ。私たちの研究では、明確な定義を決めたんだ。データの収集、整理、分析、共有といったデータ活動は、「データ収集と報告」として名付けられ、データ使用に至るステップと見なされたんだ。実際のデータ使用は、この情報がレビューされて計画や意思決定に活用されるときに起こるよ。

必要だったのは、データの収集がどれくらい簡単か（実現可能性）と、そのデータがワクチンプログラムの意思決定に役立つかどうかを評価するシンプルな方法だったんだ。

#研究概要

PICsでのワクチン接種の取り組みを測るために適切な指標を見つけるために、キーステークホルダーに半構造化された専門家への意見聴取プロセスを通じて相談したよ。この方法では、専門家の意見を体系的に集めてバイアスを排除しながら正確な情報を得られるんだ。

21のPICsでワクチンプログラムに関わる人々、プログラムマネージャー、政府関係者、健康データ専門家、国際専門家にコンタクトしたよ。専門家は、地域会議のリストや個人的なコンタクトなどの公的情報から特定されたんだ。可能なドロップアウトを考慮して、15から20人の専門家をリクルートすることを目指したよ。

#専門家意見聴取ツールの設計

専門家からの意見を集めるためのツールには、専門家が特定の基準に基づいて評価したワクチン接種指標のリストが含まれていたよ。ワクチン接種結果（ワクチンカバレッジなど）に関連する指標と、このデータを収集するシステムのパフォーマンスに関連する指標を中心にしたんだ。合計で41の関連指標を見たよ。

専門家は、各指標のデータを収集・報告するのがどれくらい簡単か、そしてその指標が意思決定にどれくらい関連しているかを評価したんだ。また、国のワクチン接種パフォーマンスのための指標の大きなリストから、どの指標を残すか捨てるかも示したよ。

#専門家意見聴取プロセス

専門家意見聴取プロセスは2つのラウンドで行われたよ。最初のラウンドでは、専門家たちが研究の目的や指標評価の基準について話し合ったんだ。それからオンライン調査を通じて意見聴取ツールを完成させたよ。彼らの回答は、グループの平均と個人の評価を比較したフィードバックレポートにまとめられた。

2回目のラウンドでは、専門家が結果をレビューして評価の違いの理由を探るためのディスカッションに参加したよ。このディスカッションは、指標に関する彼らの経験や仮定を理解するのに役立ったんだ。

#結果の理解

合計で22人の専門家が研究に参加することに同意してくれたよ。そのうち16人が最初のラウンドを完了し、13人が両方のラウンドを完了したんだ。専門家たちは、太平洋島嶼国での仕事経験が2年以上ある人が多かったよ。結果は、指標への好みの広がりを示しており、地域ごとの異なる健康システムの優先事項や文脈を強調しているね。

実現可能性スコアは、データを収集するのがどれくらい簡単かを示していて、中央値レベルを上回った指標はほんの少しだったよ。一方で、意思決定者にとって重要だと見なされた指標がたくさんあったんだ。特に麻疹ワクチンや接種後の有害事象のモニタリングシステムに関連するトップランクの指標が含まれていたよ。

#専門家の好みに影響を与える要因

専門家たちは、特定の指標への好みが主に2つの要因に影響されると述べたんだ。1）計画や意思決定においてその指標がどれくらい有用か、2）必要なデータを収集・報告するのがどれくらい簡単か、ということだよ。

#意思決定への有用性

専門家たちは、ワクチン接種率を向上させるための実行可能な戦略につながるデータを求めていたんだ。具体的な洞察が、未接種の子供に届くための計画を作成したり、物流を管理するのに役立ったって話していたよ。たとえば、どこでワクチン接種の不足が起こっているかを知ることで、専門家たちは特に注意が必要な地域に努力やリソースを集中させられたんだ。

多くの専門家がワクチンの供給や医療従事者のスキルについて懸念を示していたよ。彼らは、特にパンデミックによる混乱の後に改善が行われた地域で、パフォーマンスを監視することが重要だと考えていたんだ。

#データ収集の容易さ

専門家たちは、収集や分析が簡単な指標を好むって明確に表明していたよ。データ収集を妨げる要因、たとえば既存の情報システムがデータをキャッチしているかどうかや、十分なリソースがあるかどうかについても言及していたんだ。また、わかりやすくて理解しやすい指標を好んでいたよ。複雑な指標は混乱を引き起こし、扱いにくいと見なされていたから、その有用性が制限されてしまっていたんだ。

#コンテキストの課題

指標の選択を複雑にする要因はいくつかあって、健康の優先順位の違いや健康システムの構造、小さな人口が直面するユニークな課題が含まれているよ。

#健康の優先順位

専門家たちには、特定の指標の緊急性について異なる見解があったんだ。たとえば、未接種の子供の数を追跡することが重要だと感じる人もいれば、ワクチン接種率がすでに高い特定の状況では特に緊急ではないと考える人もいたよ。

#健康システムの構造

健康システムの構造はPICsで異なっていて、それによっても好みが違ったんだ。ある国はリソースが豊富で先進的なデジタルシステムを持っていて、データの質に集中できるけど、他の国は基本的なデータ収集方法を確立するのにまだ取り組んでいる状態なんだ。

#小さくて移動的な人口

PICsの人口が小さいため、特定の指標を解釈するのが難しいこともあるよ。専門家たちは、より大きな国で使用されるガバナンス構造が彼らのコンテキストに適していないかもしれないと表明していたんだ。さらに、地域間で人々が移動することが多いので、サブナショナルエリアごとに統計を報告するのが問題になることもあるんだ。

#管理しやすい指標セットの希望

専門家たちは、一般的に10から15の間にある小さな指標セットが理想だと考えていたよ。あまりにも多くの指標があると、効果的な意思決定の妨げになる可能性があると指摘していたんだ。小さなセットは管理しやすく、報告もしやすいと見なされていて、専門家たちは特定の領域に深く注目するのではなく、幅広い結果をカバーする指標を好んでいたよ。

#結論

私たちの研究は、太平洋諸島でのワクチン接種の取り組みに関して、どの指標が最も重要かについての意見の大きな違いを明らかにしたよ。すべてのPICに共通の指標セットが適用できるという最初の期待に反して、各国が持つニーズや優先順位がユニークであることが明らかになったんだ。

データ報告のためのグローバルな基準は、アカウンタビリティや可視性を促進できるけど、均一なアプローチはリソースを無駄にする可能性があるし、ワクチン接種率を向上させる真剣な取り組みを妨げるかもしれないね。したがって、国々には、公衆衛生に有益であることが証明されている限られたコア指標のセットを報告することが求められるべきかもしれない。評価とモニタリングの方法は柔軟性を持たせ、国々が特定のコンテキストに適応できるようにするべきだね。

結局のところ、PICsでのワクチン接種パフォーマンスを改善するためには、カスタマイズされた指標セットを開発することが重要なんだ。こうしたアプローチは、各国の多様な課題や能力を認識し、関連性のある高品質なデータに基づいて効果的な意思決定が行えるようにするんだ。コンテキストに特化した指標を実施することで、これらの地域でより良いワクチン接種の成果につながるかどうかを探るさらなる研究が必要だね。