Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# 健康科学# 疫学

コクランのグローバルヘルスレビュー:多様性への呼びかけ

コクランレビューは、グローバルヘルスにおける著者の多様な代表性の必要性を強調している。

― 1 分で読む


コクランにはもっと多様な声コクランにはもっと多様な声が必要だよ。重要なギャップがあるね。コクランの著者の代表性には多様性に関する
目次

世界の健康問題は、どこに住んでいても人々に影響を与えてるよ。コクランは30年以上にわたって、世界中の異なる研究者やグループをつなげて、医療に関する詳細なレビューを作成してきたんだ。これらのレビューは、医者や政策立案者、研究者がより良い決定を下したり、効果的な医療プラクティスを発展させたりするのに役立ってる。

コクランはイギリスで始まって、主に英語を話す国からのメンバーが多かったけど、今では世界中の多くの貢献者が参加してるんだ。137のグループのほとんどは、英語が主な言語じゃない国から来てる。コクランは、誰もが健康を改善できる高品質の証拠を提供することを目指していて、その証拠をみんながアクセスできるようにするために努力してる。

コクランの使命には、協力が中心にあるよ。この組織は、メンバーやサポーターとして参加できるように、いろんな手段で参加を促してるんだ。ガバナンボードのようなリーダーシップポジションのメンバーは、メンバーの投票で決まるから、さまざまな代表が確保されてる。でも、たくさんの人からのフィードバックがあって、コクランはもっとインクルーシブになり、プロセスにある偏見に対処する必要があるってことがわかってるんだ。

システマティックレビュー:主要な成果物

コクランは、システマティックレビューを主要な成果物として作成しているよ。これらのレビューはコクランレビューグループによって整理されてるけど、まだ多くのグループは裕福で英語を話す国に基づいてる。地元の関係者を巻き込んで研究の優先順位を設定するグループもあるけど、まだ広まってないのが現状。コクランのリーダーシップも、焦点がしばしばローカルで、グローバルではなかったことを認めてる。

研究によると、ほとんどのコクランレビューは高所得国の人によって書かれてて、低所得国の代表性は少ないんだ。それに、著者の中で女性の割合も少なくて、性別のバランスが取れてない。いろんな国やバックグラウンド、性別の著者を含めることで、レビューのプロセスにもっとユニークなアイデアや洞察がもたらされるかもしれない。この広い経験のミックスは、健康の平等に対処し、発見が幅広い人々や医療の状況に役立つことを確実にするために重要なんだ。

今のところ、多くの出版物は特定の医療分野や特定の地域に焦点を当てていて、コクランおよび非コクランレビューの著者の多様性をより広く評価する必要があることが明らかになってる。この研究は、どの国、地域、言語、性別がレビューの著者の中で代表されているかを見ようとしたんだ。研究者たちは、著者の国の所得状況、言語、性別を比較した。

データ収集と研究方法

研究者たちは、2023年11月6日までにコクランによって発表されたすべてのレビューを集めたんだ。コクランライブラリーは最新のレビューしか保持してないから、特定のパターンを使ってすべての以前のバージョンへのリンクを作ったよ。

彼らはウェブクロールの方法を使って、各レビューの重要な情報を抽出したんだ。例えば、日付、タイプ、ステージ、グループ、著者のポジションや所属などね。著者は、国とその場所の経済状況に基づいてカテゴライズされた。性別は、包括的な性別名辞書を使って分類されたよ。

非コクランレビューを集めるために、研究者たちは1996年から2023年までに発表されたシステマティックレビューをPubMedで検索した。同様の方法で非コクランレビューを分析して、比較可能なデータを確保した。

多様性に関する発見

合計で22,681の記事が分析されて、かなりの部分が介入レビューだった。このデータによると、最初の著者は最後の著者よりも幅広い国から来ていることがわかった。ほとんどの著者は高所得国からで、主にイギリス、オーストラリア、アメリカからだった。

低所得国や中所得国からの著者の代表性はかなり低かったけど、コクランはいろんなプログラムを始めてグローバルな協力を改善しようとしてるんだ。データは、最初の著者はこれらの国からの代表性が少し成長したものの、全体の参加は期待を下回っていることを示している。

著者の性別の代表性は年々改善されているよ。女性の著者は増えてきていて、特に最初の著者の中で増加してるけど、最後の著者は通常上級ポジションを持つため、まだギャップがあるんだ。この違いは、もっと女性が出版している一方で、上の役割に進むのを妨げる障壁がまだ存在するかもしれないことを示唆してる。

コクランレビューと非コクランレビューの比較

さらに分析した結果、非コクランレビューの方が多様性が高く、女性著者や低所得国・中所得国からの著者の割合が高い傾向にあることがわかった。時間が経つにつれて、非コクランレビューは多様なバックグラウンドを持つ著者の著作が一貫して増えてきたけど、コクランは成長が鈍化してるみたい。

この研究は、コクランレビューと非コクランレビューのトレンドの間に明確な予測関係がないことを明らかにした。これは、2つのレビューセットがそれぞれ異なる環境で運営されていて、著者のデモグラフィックに影響を与える可能性があることを示してる。

今後の研究への示唆

この研究の結果は、コクランが低所得国や中所得国の著者のより大きな受け入れを促進する必要があることを強調してるよ。これらの人々を巻き込むことで、レビューのプロセスが豊かになって、多様な人口の健康ニーズが適切に対処されることが保証されるんだ。

システマティックレビューを作成するのに時間がかかることなども、幅広い著者の参加を妨げる要因かもしれない。これに対抗するために、コクランはより広い範囲の研究者からの貢献を促すために、もっとサポートのある道筋やイニシアティブを探った方がいいかも。

過小代表されているバックグラウンドからの潜在的な著者への研修プログラムを促進することで、より公平な著者プールを作る手助けができるかもしれない。それに、国際的な組織とのパートナーシップを築くことで、協力や知識の共有が促進されるかもしれない。

結論

コクランレビューの著者の間での男女平等など、一部の分野で進展はあったけど、地理的多様性の改善が重要であることは変わらない。組織は国際的な協力を促進し、レビュー著者の間で多様な声を広げるために積極的なステップを踏む必要があるよ。

全体的に、この研究は、コクランがさまざまなバックグラウンドからの貢献を確保することで、リーチと影響が大幅に改善される可能性があることを示しているんだ。直接的な関与とインクルーシブを目指すプログラムを通じて、コクランは真にみんなの健康を向上させる使命を果たすことができるんだ。

オリジナルソース

タイトル: Geographical and Gender Diversity in Cochrane and non-Cochrane Reviews Authorship: A Meta-Research Study

概要: BackgroundCochrane is a recognized source of quality evidence that informs health-related decisions. As an organization, it represents a global network of diverse stakeholders. Cochranes key organizational values include diversity and inclusion, to enable wide participation and promote access. However, the diversity of Cochrane review authorship has not been well summarized. ObjectiveThe aim of this study was to examine the distribution of country, region, language, and gender diversity in the authorship of Cochrane and non-Cochrane systematic reviews. MethodsWe retrieved all published articles from the Cochrane Library (until November 6, 2023)--a web crawling technique that extracted pre-specified data fields, including publication date, review type, and author affiliations. We used E-utility calls to capture the data for non-Cochrane systematic reviews. We determined the country and region of affiliations and the gender of the first, corresponding, and last authors for Cochrane reviews, as well as the country and region of affiliations and the gender of the first authors for non-Cochrane reviews. Trends in geographical and gender diversity over time were evaluated using logistic regression. Fishers exact test was used for comparisons. The diversity of first authors between Cochrane and non-Cochrane reviews was explored through visual presentation, Pearsons product-moment correlation, and the Granger Causality Test. We used R for data collection and analysis. ResultsA total of 22681 citations were retrieved. The United Kingdom had the highest first-author representation (33.2%), followed by Australia (11.6%) and the United States (7.0%). We observed an increase in the proportion of first authors from non-English speaking countries, from 16.7% in 1996 to 42.8% in 2023. Female first authorship increased steadily, from 15.0% in 1996 to 55.6% in 2023. The proportion of first authors from lower-and-middle-income countries (LMICs) was highest in 2012 at 23.2%. Since then, it has decreased to 18.4% in 2023. Similarly, the proportion of last authors from LMICs decreased over time (25.0% in 1996 vs. 16.2% in 2023). Among review groups, Sexually Transmitted Infections and Consumers and Communication were the most and least diverse groups with 68.1% and 1.6% of first authors from LMICs, respectively. In terms of gender diversity, Fertility Regulation had the highest percentage of female first authors (72.1%). Urology (28.1%) had the lowest percentage of female first authors. In 2023, over half of the non-Cochrane reviews had first authors from non-English-speaking countries (n=14,589, 56.9%), 50.8% (n=13,014) had first authors from LMICs, and 42.3% (n=10,841) had female first authors. The Pearsons product-moment correlations between Cochrane and non-Cochrane reviews trends were 0.265 (P=0.450) for LMICs, 0.823 (P

著者: Ahmad Sofi-Mahmudi, E. Vounzoulaki, J. Stojanova, E. Tomlinson, A. Beatriz-Pizarro, S. Khademioore, E. Ngeh, A. Sharifan, L. E. Mrema, A. C. Britten-Jones, S. Castiello-de Obeso, V. A. Welch, L. Mbuagbaw, P. Tugwell

最終更新: 2024-04-29 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.03.23.24304672

ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.03.23.24304672.full.pdf

ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。

著者たちからもっと読む

類似の記事