Twitter投票が選挙に与える影響

Twitterみたいなソーシャルメディアプラットフォームでは、ユーザーがさまざまなトピックについての一般的な意見を得るために投票を作ることができる。でも、特に選挙のような重要なイベントに関しては、そういう投票がどう使われているのか知らない人が多いんだ。この研究は2020年のアメリカ大統領選挙に焦点を当てて、Twitterの投票が実際の選挙結果とどう違うのかを調べるよ。

#Twitter投票の成長

Twitterが2015年に投票機能を開始してから、めっちゃ人気が出てきた。2022年までには、ビジネスの決定をするためにも投票が使われるようになったけど、政治キャンペーンでの使われ方についての研究はあんまりない。この研究は、2016年と2020年の大統領選挙中にどれだけTwitterの投票が作られたかを見て、そのギャップを埋めることを目指しているよ。

#研究質問1

2016年と2020年のアメリカ大統領選挙に関連するTwitterの投票はどれくらい発表されたの？二つの選挙サイクルの間でその数は増えたの？

Twitterの投票は科学的な方法を使ってないから、その信頼性について疑問があるよ。システマティックなサンプリングをしていないから、バイアスのある結果を示すかもしれないんだ。それでも、ソーシャルメディアの投票のバイアスやその広範な影響を分析することにはあまり焦点が当てられていない。

#研究質問2

Twitterの選挙投票の結果は、選挙結果や伝統的な投票結果とどうずれてるの？

この質問に答えるために、Twitterの投票がどうバイアスされていたのか、そしてそのバイアスの原因が何かを探っていくよ。調べることは：

1. 購入された票の可能性についてのTwitterの考え方
2. ボットや外国のユーザーなど、疑わしいアカウントの関与
3. Twitterの投票に参加するユーザーの特徴と、実際の投票者との違い

#Twitter投票の分析

この研究では、アメリカの大統領選挙に関連する何千ものTwitterの投票を分析するよ。まずは既存の文献をレビューして、投票を通じて反映された世論が、政治家やメディアが公の感情を理解するのに大きな影響を与えていることがわかったよ。投票は政治家の支持を測るためによく使われ、その正確性は効果的なキャンペーンには重要なんだ。

#世論を表現することの難しさ

ソーシャルメディアプラットフォームは、問題についての意見を表現する重要な手段になっている。でも、Twitterでの反応が必ずしも全体の世論を代表しているわけじゃない。特定の人口層、特に若い男性がプラットフォームを支配していて、少数のユーザーが強い意見を表明することが多いんだ。また、ボットや一般ユーザーを装ったアカウントがいることで、反応の解釈が複雑になっているよ。

特定の意見の不均衡な表現は、世論についての誤解を招く可能性があり、政治プロセスに影響を与えることもある。だから、ソーシャルメディアの投票、特に政治の場における潜在的なバイアスを理解することが重要なんだ。

#ユーザーのデモグラフィック分析

Twitterのユーザーは、必ずしも全体の人口を正確に反映しているわけじゃない。ソーシャルメディアプラットフォームは、若くて政治的にアクティブな人たちを惹きつける傾向があって、特定の政治的イデオロギーに偏っていることが多い。ツイートの約80％が最もアクティブな10％のユーザーから来ているから、特定の意見が会話を支配することがあるんだ。この不均衡は、こうしたプラットフォームで生成された投票の有効性についての懸念を高めるよ。

#方法論

Twitterの投票を分析するために、2020年と2016年の大統領選挙に関連する3つのデータセットを集めたよ。そのデータセットは、ランダムなツイートサンプルと選挙候補者に触れた投票のターゲット検索から成っている。

#データ収集

Twitter APIを使って、2016年と2020年の選挙に関する投票データを集めたよ。特定の選挙候補者を含むツイートをフィルタリングすることで、他のトピックを議論している投票ではなく、正真正銘の投票に焦点を当てた分析を行ったんだ。

収集したデータを使って、研究質問に答えたり、Twitterの投票の成長やバイアス、世論への潜在的な影響を理解したりすることを目指すよ。

#発見

#投票の成長

データによると、2016年と2020年の選挙の間で、選挙投票がかなり増えていることがわかった。2020年には、約130,000件の大統領候補に関連する投票がTwitterに投稿され、2,000万票以上を得たと推定される。この数字は、Twitterの投票が選挙中の公の感情を測るための重要なツールになっていることを示唆しているよ。

#投票結果のバイアス

分析の結果、Twitterの投票は一つの候補者に対して顕著なバイアスを示していた。2020年の選挙では、Twitterの投票がドナルド・トランプに対して58％の支持を示す一方、一般的な投票では42％しかなかった。この不一致は、正確な世論を得るためにソーシャルメディアに頼ることの難しさを浮き彫りにしているよ。

この研究では、Twitterの投票のばらつきが伝統的な投票よりもかなり大きいこともわかった。これは、さまざまな要因がソーシャルメディアの投票結果に影響を与えていることを示唆しているんだ。

#疑わしい票

疑わしい票に関する調査では、一般投票のカウントと投票の著者だけが見ることができる数字との間に不一致が見つかった。一部の著者は、私的なカウントと比べて公のカウントが大幅に増加したと報告しており、特定の状況において詐欺行為を示唆する可能性がある。この発見は、ソーシャルメディアの投票の有効性と操作の可能性についての懸念を引き起こすよ。

#ボットと疑わしいアカウントの役割

選挙投票に関与しているアカウントの種類を調査したところ、参加者の中で自動化されたアカウントやボットの割合が高いことがわかった。これらのアカウントは投票結果に影響を与え、特に選挙日の前に公の認識を歪めてしまう可能性があるんだ。

さらに、ツイートを過剰に行う超アクティブなユーザーの存在は、投票結果に影響を与えるための共同の努力を示唆しているかもしれない。この分析は、これらの要因がTwitterの選挙投票のバイアスにどのように影響しているかを示唆しているよ。

#ユーザーの特性と政治的イデオロギー

デモグラフィック分析では、Twitterの投票を行う著者が実際の投票者と比較して主に男性で若いことがわかった。また、投票の著者の政治的傾向は、特定の候補者を支持する方に偏っていることが多かった。この非代表的なユーザーベースが、歪んだ投票結果に寄与している可能性が高いんだ。

#陰謀的な投票

この研究では、選挙の公正性や伝統的な投票の正確性に疑問を呈するような小さなサブセットの投票も特定したよ。2020年の選挙サイクル中に、約2,470件の陰謀的な投票がTwitterに出現したと推定される。これらの投票は、主流メディアに対する懐疑心を反映し、選挙プロセスの合法性に疑問を投げかけていた。

#陰謀的な投票の影響

陰謀的な投票は選挙後に注目を集める傾向があり、投票詐欺に関するナarrティブを強化していた。この傾向は、ソーシャルメディアが確立された制度に対する不信を amplifすることができ、将来の選挙に向けて有権者の信念に影響を与える可能性があることを示しているよ。

#結論

この研究は、特に選挙のような重要な文脈で、公の意見を理解するためにソーシャルメディアの投票に頼る際の注意が必要であることを強調しているよ。Twitterの投票が大きく成長している中で、バイアス、疑わしい票、疑わしいアカウントの活動がすべて投票結果に影響を与えている。

民主主義のプロセスの整合性を維持するために、これらのソーシャルメディア投票が有権者の信念や意図に与える影響を評価するさらなる研究が必要だよ。それに加えて、ソーシャルメディアプラットフォームでの透明な実践は、投票プロセスでの信頼と責任を強化するのに役立つかもしれない。

ソーシャルメディア投票の潜在的な落とし穴についての対話を維持し、正確性と代表性を高めるための対策を講じることは、デジタル時代に民主主義を維持するための重要なステップなんだ。