Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# コンピューターサイエンス# 社会と情報ネットワーク

クルアーン焼却の framing: メディアの視点

クリスャンサンドでのコーラン焼却のメディア報道をいろんなプラットフォームで調べてるところ。

― 1 分で読む


コーラン焼却のメディア報道コーラン焼却のメディア報道を調査する。論争のある出来事の多様なメディアフレーム
目次

フレーミングってのは、イベントの特定の側面に焦点を当てて、その意味を形作る方法だよ。今の時代においては、誤情報がすぐに広がるから、めっちゃ重要なんだ。多くの研究はTwitterやテレビニュースのような一つのメディアにしか目を向けてなくて、情報がどのプラットフォーム間で広がるかを見逃してる。この記事では、ノルウェーのクリスティアンサンドでのコーラン焼却事件が、Twitter、YouTube、そして伝統的なニュースメディアでどう報じられたかを考察するよ。このプラットフォームたちがイベントについてどう話して、情報がどうつながっているかを調べるんだ。

2019年11月16日、反イスラムグループのリーダーがクリスティアンサンドでコーランを燃やそうとした。この事件はオンラインとオフラインの両方で議論を引き起こしたんだ。多くの人が反応して、コーランを守る人もいれば、その行為を支持する人もいた。これによりノルウェー社会に緊張が生まれて、政府に対する挑戦も出てきた。

この記事では二つの質問に答えることを目指してる:

  1. コーラン焼却は異なるソーシャルメディアプラットフォームやオンラインニュースサイトでどうフレーミングされたのか?
  2. これらの異なるプラットフォームで情報はどう共有され、広がったのか?

情報拡散におけるソーシャルメディアの役割

ソーシャルメディアはニュースの受け取り方と共有の仕方を変えた。以前はジャーナリストがほとんどの権力を持ってたけど、今はインターネットにアクセスできる人なら誰でもコンテンツを作って共有できる。この変化のおかげで、みんながイベントの解釈を決められるようになったんだ。フレーミングってのは、ストーリーの特定の詳細を強調して理解に影響を与える方法だね。

これまでの研究は主に単一のプラットフォームに焦点を当ててたけど、私たちの研究は異なるプラットフォームが公共の意見をどう形成するかを見てる。コーラン焼却事件は、プラットフォーム間でのフレーミングの違いを示す良い例だ。事件に関する初期の情報は、動画やソーシャルメディアを通じて急速に広がった。

事件の背景

2019年11月16日、ラース・トールセンがノルウェーのイスラム化に反対するグループのリーダーとして、公共の広場でコーランを燃やそうとした。反応は激しかった。多くの人がその行為を目撃し、すぐに動画がオンラインで広まった。人々の反応は様々で、攻撃者をヒーローと見る人もいれば、強い反イスラム感情を表す人もいた。この事件はノルウェーでの言論の自由、合法性、道徳についての議論を引き起こした。

研究の質問

この事件の報道を調査するために、二つの主要な質問に焦点を当てた:

  1. コーラン焼却事件は異なるプラットフォームでどうフレーミングされたのか?
  2. 情報はこれらのプラットフォーム間でどう広がったのか?

データ収集

コーラン焼却についてどう議論されているかの全体像を把握するために、Twitter、YouTube、ノルウェーのニュース記事からデータを集めた。データ収集の期間は2019年11月12日から11月30日まで。

Twitter

このイベントに関連する特定のキーワードを使ってツイートを収集したよ。「SIAN」、「アーネ・トゥミール」、「ラース・トールセン」、「コーラン焼却」なんかだ。この収集で2000以上のツイートが得られたけど、無関係な投稿を除いたら1,136件の関連ツイートになった。

ニュース記事

商用ソフトウェアを使って、同様のキーワードに基づいて様々なノルウェーのニュースメディアから記事を集めた。最終的なデータセットには、異なるメディアタイプから109本の記事が含まれてた。

YouTube

YouTubeでは、キーワードを使って動画を探し、コメントをレビューして世間の意見を把握した。112本の関連動画が見つかって、そのうち71本にはコメントがあった。2041件のコメントを分析して反応を理解したよ。

データ分析

データを集めた後、分析のためにクリーンアップを行った。異なるメディアタイプにおける事件のフレーミングを調べて、それぞれのプラットフォームがどうアプローチしているかを特定したんだ。

フレーミング分析

メディアの議論におけるフレームの種類を分析するために、既存のフレームワークを使った。私たちの分析では、プラットフォームごとの異なるテーマと焦点が浮かび上がった。

  • ニュース記事:ほとんどの記事はコーラン焼却の合法性について焦点を当てて、憲法の問題や行為の影響を議論してた。

  • Twitter:ユーザーは事件の道徳的側面により関心を持って、何が正しいか間違っているかについて意見を表明してた。

  • YouTube:多くのコメントは、その行為に対する強い支持や反対を示していて、ヘイトスピーチが目立ったよ。

主な発見

  1. フレーミングの違い

    • 合法性:ニュース記事は主に法律の側面を議論してたのに対し、ソーシャルメディアは道徳的な意味に焦点を当ててた。
    • 道徳性:道徳的フレームはソーシャルメディアでより一般的だった。これはこれらの空間における議論が個人的な性質を持つからかもしれないね。
  2. プラットフォーム間の情報拡散

    • 情報は主に同じプラットフォーム内で広がった。例えば、Twitterのユーザーはニュース記事へのリンクを共有したけど、YouTubeへのリンクはあまりなかった。
    • YouTubeのコメントはほとんど自己完結型で、他のプラットフォームへの言及は最小限だった。
  3. ヘイトスピーチ:YouTubeのコメントにはヘイトスピーチが多かったけど、Twitterやニュース記事ではあまり見られなかった。これにより、それぞれのプラットフォームでのモデレーションや公共ディスコースのレベルが異なることが分かった。

議論

各プラットフォームの異なる焦点は、社会がイベントをどう解釈するかについて重要な洞察を明らかにする。

  • ソーシャルメディアと伝統的メディア:ソーシャルメディアはより個人的で感情に基づいた議論を可能にする一方で、伝統的メディアは情報をより構造化された事実に基づいた方法で提供する傾向がある。この違いは会話の極端さを生むこともある。

  • 分極化:YouTubeのコメントはTwitterに比べて高いレベルの分極化を反映してた。ソーシャルメディアプラットフォームは、似たような意見が挑戦なしに回るエコーチャンバーを作ることができるんだ。

  • 国際的文脈の影響:特にムスリムの国からの国際的なユーザーのコメントは、YouTubeでの会話に道徳的な怒りの層を加えたけど、Twitterやニュース記事ではあまり見られなかった。

結論

この研究は、同じ事件が異なるプラットフォームで様々にフレーミングされる可能性があることを強調してる。クリスティアンサンドのコーラン焼却は、ニュースソースによって主に合法性の観点で議論されて、ソーシャルメディアは道徳に焦点を当てて話してた。情報がプラットフォーム間で流れる様子は、ある議論は孤立している一方で、他は伝統メディアとソーシャルメディアの間の相互接続性を反映していた。

全体的に、この結果はメディアのフレーミングが公共の意見を形成する影響を明らかにしていて、プラットフォーム間の相互作用に関するさらなる研究の必要性を示してる。このダイナミクスを理解することは、誤情報がソーシャルネットワークを通じて簡単に広がる時代において重要なんだ。ソーシャルメディアが進化し続ける中、私たちの社会を形作るイベントに対する理解や反応の仕方も変わっていくよ。

オリジナルソース

タイトル: Multi-Platform Framing Analysis: A Case Study of Kristiansand Quran Burning

概要: The framing of events in various media and discourse spaces is crucial in the era of misinformation and polarization. Many studies, however, are limited to specific media or networks, disregarding the importance of cross-platform diffusion. This study overcomes that limitation by conducting a multi-platform framing analysis on Twitter, YouTube, and traditional media analyzing the 2019 Koran burning in Kristiansand, Norway. It examines media and policy frames and uncovers network connections through shared URLs. The findings show that online news emphasizes the incident's legality, while social media focuses on its morality, with harsh hate speech prevalent in YouTube comments. Additionally, YouTube is identified as the most self-contained community, whereas Twitter is the most open to external inputs.

著者: Anna-Katharina Jung, Gautam Kishore Shahi, Jennifer Fromm, Kari Anne Røysland, Kim Henrik Gronert

最終更新: 2024-07-17 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://arxiv.org/abs/2407.12968

ソースPDF: https://arxiv.org/pdf/2407.12968

ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた arxiv に感謝します。

類似の記事