Simple Science

Scienza all'avanguardia spiegata semplicemente

# Informatica# Intelligenza artificiale# Biblioteche digitali# Recupero delle informazioni

Valutare l'affidabilità di ChatGPT: Uno sguardo più da vicino

Esplorare l'accuratezza e l'affidabilità delle risposte di ChatGPT.

― 5 leggere min


ChatGPT: Problemi diChatGPT: Problemi diFiducia Svelatirisposte dell'IA.Scoprire quanto siano affidabili le
Indice

ChatGPT è uno strumento popolare che usa tecnologia avanzata per rispondere a domande. La gente lo usa perché può fornire risposte in modo semplice e chiaro. Tuttavia, ci sono domande importanti su quanto siano accurate queste risposte e se i Riferimenti che dà supportino davvero quello che dice.

Quando le persone fanno domande, si aspettano Informazioni veritiere e affidabili. ChatGPT è progettato per aiutare a trovare risposte. Eppure, a volte fornisce informazioni che sono sbagliate o fuorvianti. Questo solleva preoccupazioni sulla sua affidabilità come fonte d’informazione.

Cosa Sono le Allucinazioni in ChatGPT?

Un problema importante con ChatGPT è qualcosa noto come "allucinazioni." Questo termine descrive i momenti in cui il modello dà risposte che sembrano vere ma sono effettivamente false. Ad esempio, potrebbe citare studi o fonti che non esistono affatto. Questo può essere molto confuso per gli utenti che si fidano delle suggerimenti del modello.

La sfida con queste allucinazioni è che rendono difficile per gli utenti capire cosa sia reale e cosa no. Anche se ChatGPT è addestrato su molte informazioni, il modo in cui genera le risposte può portare a errori.

Quanto Spesso ChatGPT Ha Ragione?

Guardando nel dettaglio le prestazioni di ChatGPT, si è scoperto che quasi la metà delle risposte fornite erano sbagliate. Questo significa che per ogni due domande, una risposta è probabilmente errata. Alcune risposte non erano solo leggermente sbagliate; potevano portare a veri problemi. Ad esempio, quando si chiedeva di certi erbicidi, il modello suggeriva di usare prodotti che non funzionano contro tipi specifici di erbacce. Se qualcuno seguisse questo consiglio, potrebbe sprecare tempo e soldi senza ottenere risultati.

Anche quando ChatGPT dava risposte che contenevano un po' di verità, spesso mancavano di dettagli o contesto necessari. Questo rappresenta un rischio per gli utenti che potrebbero non avere le conoscenze per scoprire se le informazioni fornite sono complete o accurate.

L'Importanza delle Prove nelle Risposte

Quando ChatGPT fornisce una risposta, ci si aspetta che includa prove o riferimenti a supporto delle sue affermazioni. Questo aiuta gli utenti a verificare le informazioni. Tuttavia, la realtà è che molte volte ChatGPT non fornisce affatto riferimenti o i riferimenti che dà non sono reali.

Esaminando un certo numero di risposte, si è scoperto che oltre l'80% dei riferimenti menzionati da ChatGPT non esisteva realmente. Questo significa che, anche se il modello può sembrare convincente, la maggior parte di ciò che dice non può essere supportato da fonti reali.

Cosa Succede Quando Vengono Forniti Riferimenti?

Quando ChatGPT include riferimenti, c'è ancora una notevole possibilità che non supportino le sue affermazioni. Anche quando un riferimento porta a una fonte legittima, non sempre contiene le informazioni che confermano ciò che ha detto ChatGPT.

Ad esempio, i riferimenti venivano spesso presi da Wikipedia o altre fonti affidabili. Tuttavia, le affermazioni fatte nelle risposte a volte non corrispondevano al contenuto di queste fonti. Questo significa che anche riferimenti che sembrano legittimi non possono sempre essere considerati affidabili per supportare le risposte fornite dal modello.

Schemi nel Rispondere alle Domande

Esaminando i modelli di risposta, si è notato che quando ChatGPT non era in grado di fornire una risposta adeguata, a volte non includeva riferimenti. In altre occasioni, suggeriva modi per gli utenti di trovare risposte da soli. Anche se questo è utile, non soddisfa l’aspettativa di fornire prove solide a sostegno di una risposta.

Nei casi in cui ChatGPT cercava di fornire riferimenti, spesso il modello forniva idee generali piuttosto che fonti specifiche, rendendo impossibile per gli utenti seguire con documenti o articoli reali.

Valutare la Qualità delle Informazioni

Date le preoccupazioni menzionate, diventa cruciale per gli utenti valutare criticamente le informazioni ricevute da ChatGPT. Gli utenti dovrebbero essere consapevoli che solo perché le informazioni sono presentate in modo persuasivo o chiaro, non significa che possano essere fidate.

Uno dei problemi significativi è che i riferimenti fasulli sembrano spesso credibili. Potrebbero citare riviste ben note o includere titoli e autori realistici, rendendo difficile per una persona comune capire che i riferimenti sono inventati. Questo può portare gli utenti a credere erroneamente che le informazioni siano accurate senza interrogarsi sulla loro validità.

Il Ruolo dell'Utente nella Verifica delle Informazioni

Come utenti di ChatGPT e tecnologie simili, è essenziale affrontare le risposte con una certa dose di scetticismo e pensiero critico. Quando si utilizza lo strumento, gli utenti dovrebbero considerare di confrontare qualsiasi informazione prima di agire. Questo è particolarmente vero in campi che richiedono precisione fattuale, come la salute o l'agricoltura.

Se a un utente viene presentato un riferimento, dovrebbe prendersi il tempo per cercarlo e confermarne l'esistenza e la rilevanza. Questo passaggio aggiuntivo può aiutare a garantire che le informazioni utilizzate siano accurate e affidabili.

Pensieri Finali

In conclusione, mentre ChatGPT rappresenta uno sviluppo affascinante nella tecnologia, è importante riconoscerne i limiti. Lo strumento può fornire informazioni rapide e accessibili, ma il rischio di imprecisioni e riferimenti non verificati è significativo. Man mano che la tecnologia continua a evolversi, gli utenti devono rimanere vigili nel convalidare le informazioni ricevute.

Avvicinandosi a ChatGPT con cautela e occhio critico, gli utenti possono prendere decisioni più informate e evitare le insidie di basarsi su informazioni potenzialmente difettose. Anche se rimane una risorsa utile, capire i suoi limiti è fondamentale per sfruttare al meglio le informazioni che fornisce.

Fonte originale

Titolo: ChatGPT Hallucinates when Attributing Answers

Estratto: Can ChatGPT provide evidence to support its answers? Does the evidence it suggests actually exist and does it really support its answer? We investigate these questions using a collection of domain-specific knowledge-based questions, specifically prompting ChatGPT to provide both an answer and supporting evidence in the form of references to external sources. We also investigate how different prompts impact answers and evidence. We find that ChatGPT provides correct or partially correct answers in about half of the cases (50.6% of the times), but its suggested references only exist 14% of the times. We further provide insights on the generated references that reveal common traits among the references that ChatGPT generates, and show how even if a reference provided by the model does exist, this reference often does not support the claims ChatGPT attributes to it. Our findings are important because (1) they are the first systematic analysis of the references created by ChatGPT in its answers; (2) they suggest that the model may leverage good quality information in producing correct answers, but is unable to attribute real evidence to support its answers. Prompts, raw result files and manual analysis are made publicly available.

Autori: Guido Zuccon, Bevan Koopman, Razia Shaik

Ultimo aggiornamento: 2023-09-17 00:00:00

Lingua: English

URL di origine: https://arxiv.org/abs/2309.09401

Fonte PDF: https://arxiv.org/pdf/2309.09401

Licenza: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Modifiche: Questa sintesi è stata creata con l'assistenza di AI e potrebbe presentare delle imprecisioni. Per informazioni accurate, consultare i documenti originali collegati qui.

Si ringrazia arxiv per l'utilizzo della sua interoperabilità ad accesso aperto.

Altro dagli autori

Articoli simili