Le difficoltà della governance DAO

Le Organizzazioni Autonome Decentralizzate (DAO) dovrebbero permettere a tutti di avere voce in capitolo nelle decisioni. Ma ci sono grossi problemi. Questo articolo analizza lo stato attuale della Governance delle DAO e svela alcuni fatti preoccupanti.

Il voto di scambio, la vendita di voti e la coercizione sono all'ordine del giorno. Le persone benestanti hanno un potere sproporzionato, rendendo la vera decentralizzazione una fantasia. I takeovers ostili vengono premiati e la segretezza del voto spesso manca, nonostante sia un diritto fondamentale. Anche se alcuni metodi verificano i voti, ciò avviene a scapito della privacy. Questo articolo sottolinea queste preoccupazioni sulla privacy usando uno studio di caso sul sistema di governance di Vocdoni.

Esamineremo due punti principali: prima, daremo un'occhiata ai metodi di governance usati nelle DAO oggi. Secondo, mostreremo le vulnerabilità di questi sistemi, in particolare i rischi per la privacy e la sicurezza.

#Il Passaggio a Web3

L'arrivo di Web3 ha cambiato il panorama delle interazioni online. La gente è ansiosa di partecipare e ottenere benefici, rendendosi conto che sono parte integrante dell'ecosistema. Gli utenti non forniscono solo valore; vogliono avere voce in capitolo su come funzionano le cose e una parte dei premi.

Questo cambiamento non è del tutto nuovo. Da secoli, i gruppi cercano di ridurre il potere centralizzato e creare un ambiente più democratico. Hanno cercato di avere il controllo sui loro futuri e sui benefici che derivano dai loro contributi.

Le DAO sono progettate per facilitare la decisione condivisa tra gli utenti. In teoria, permettono ai partecipanti di avere un impatto significativo sui servizi di cui si avvalgono. Ma nella pratica, le persone benestanti spesso dominano questi sistemi, minando i principi stessi della decentralizzazione.

#La Realtà della Governance delle DAO

Le DAO sono ancora nelle loro fasi iniziali. Un esempio notevole è The DAO, che ha raccolto 150 milioni di token Ethereum prima di essere hackerata entro tre mesi. Un bug nel suo smart contract ha permesso di rubare 50 milioni di token, sollevando dubbi sulla affidabilità e governance della blockchain.

L'idea che "il codice è legge" suggerisce che il software dovrebbe dettare le azioni, ma se il software è difettoso, può portare a risultati ingiusti. Le vittime di hacking del genere perdono i propri contributi mentre i criminali possono sfruttare vulnerabilità senza infrangere alcuna regola. Questa situazione evidenzia i pericoli di fare affidamento sulla tecnologia per la governance.

Passando al 2018, vediamo ulteriori fallimenti in diverse DAO. In un caso, un attaccante ha comprato abbastanza token per approvare la propria proposta, drenando 500.000 token dalla Build Finance DAO. Questi eventi dimostrano che il voto basato sui token può portare a corruzione e disuguaglianza.

#Il Problema del Voto di Scambio

Il voto di scambio è un grosso problema nelle DAO. Le persone benestanti possono acquistare potere di voto, rendendo difficile per i normali detentori di token far sentire la propria voce. In un'elezione tradizionale, ogni persona ha un voto, ma acquisire più voti in una DAO crea un campo di gioco diseguale.

In questo sistema, i soldi equivalgono a influenza. Chi ha risorse finanziarie può influenzare le decisioni a proprio favore. La maggior parte dei voti può essere controllata da un piccolo gruppo, portando a una situazione in cui la vera rappresentanza manca.

I ricercatori hanno notato che i piccoli e medi detentori di token spesso si sentono scoraggiati dal partecipare ai voti. Devono pagare commissioni di transazione per esprimere il loro voto, incentivandoli ad astenersi del tutto o persino a vendere i loro voti per un guadagno monetario.

#I Pericoli del Voto Pubblico e della Vendita di Voti

I voti pubblici creano sfide per la democrazia. Le persone benestanti possono facilmente verificare l'acquisto di voti e assicurarsi che i loro interessi siano rispettati. Questa configurazione può portare a cartelli di voto di scambio, dove organizzazioni o individui collaborano per manipolare i risultati del voto.

Il caso del Dash DAO è una storia di avvertimento. I ricercatori hanno scoperto che molti masternode non partecipavano ai voti, mentre alcuni mostravano schemi di voto sospetti, indicando che stavano cercando di ottenere un potere di voto eccessivo con mezzi disonesti.

Le conseguenze del voto di scambio sono gravi: basse percentuali di partecipazione, centralizzazione del potere, perdita di libero arbitrio e potenziale coercizione. Uno studio ha rivelato che meno dell'1% dei detentori di token controlla circa il 90% del potere di voto nelle DAO, sollevando seri dubbi sul fatto che queste organizzazioni possano essere veramente chiamate decentralizzate.

#La Necessità di Voti Privati

Per garantire equità, tutti gli elettori in una democrazia dovrebbero essere trattati allo stesso modo. Tuttavia, il voto pubblico non riesce a fornire questa uguaglianza. Espone gli elettori a coercizione da parte di individui potenti, che possono influenzare come votano.

Storicamente, sono stati sviluppati metodi per garantire la segretezza del voto. Il voto di persona, che consente schede anonime, previene influenze esterne dall'affettare la scelta di un elettore. Questo concetto è evoluto in sistemi di voto elettronico, mirati a mantenere la segretezza della scheda.

Senza segretezza della scheda, rischiamo di tornare a un'epoca in cui le persone si sentono costrette a votare secondo gli interessi di individui potenti. Tali ambienti incoraggiano la disuguaglianza e minano i principi fondamentali della governance democratica.

#Voto On-Chain e i Suoi Limiti

Molte DAO utilizzano il voto on-chain, che si basa su registri distribuiti per registrare i voti. Le proposte vengono inserite in smart contract e votate attraverso queste transazioni. Anche se questo metodo ha vantaggi-come risultati garantiti e immutabilità-introduce anche rischi significativi.

Il problema più grande è che la maggior parte dei sistemi di voto on-chain non garantisce la segretezza della scheda. I voti possono essere rivelati durante o dopo le elezioni, consentendo ai giocatori potenti di manipolare i valori dei token e influenzare le decisioni a loro favore. Inoltre, i costi associati al voto possono discriminare i partecipanti meno abbienti.

#Alternative al Voto On-Chain

Per alcune DAO, ci sono alternative al voto on-chain. Snapshot è un'opzione popolare che consente un voto decentralizzato senza costi di transazione. Tuttavia, i suoi risultati non sono automaticamente vincolanti, poiché devono ancora essere fatti rispettare attraverso metodi on-chain.

I sistemi ibridi, come quelli usati da Aragon, Uniswap e MakerDAO, combinano sia metodi di voto on-chain che off-chain. Questi approcci possono offrire maggiore flessibilità ma affrontano comunque sfide legate alla disuguaglianza e alla mancanza di rappresentanza.

#Nuovi Sviluppi nella Governance delle DAO

Nonostante lo stato attuale della governance delle DAO sembri problematico, alcuni progetti stanno iniziando ad affrontare questi problemi. Le soluzioni emergenti mirano a affrontare le disuguaglianze presenti nei tradizionali sistemi di voto basati su token.

Diverse DAO stanno abbandonando la governance basata sulla ricchezza. Ad esempio, alcuni progetti stanno adottando sistemi di voto basati sul merito per incoraggiare una partecipazione più ampia e distribuire il potere in modo più equo. Altri, come VoteCoin, stanno implementando schede criptate per proteggere la privacy degli elettori.

Andando avanti, è essenziale che le DAO migliorino le loro strutture di governance. Garantire elezioni giuste e libere richiede di affrontare sia la privacy che la rappresentanza per prevenire complicazioni future.

#L'Importanza di una Buona Governance

Stabilire una buona governance all'interno delle DAO è vitale per diversi motivi. Aiuta a mantenere l'integrità e l'equità del processo di voto. Se il sistema di voto è sicuro e privato, riduce il rischio di pratiche corrotte come l'acquisto di voti e la coercizione.

Inoltre, una buona governance pone le basi per un'organizzazione democratica e flessibile. Garantisce che tutti i partecipanti possano contribuire e che le loro voci siano ascoltate. Il fallimento nel stabilire questi standard rischia di aprire la porta a sfruttamenti e perdita di valore per coloro che sono coinvolti.

In conclusione, mentre le DAO presentano un'opportunità entusiasmante per la governance decentralizzata, ci sono significativi problemi da affrontare. C'è un pressing bisogno di sistemi migliorati che possano proteggere la privacy degli elettori e garantire una rappresentanza equa. Solo affrontando queste sfide le DAO possono mantenere la loro promessa di decentralizzazione ed equità.