Évaluer la fiabilité dans la recherche en santé

Les essais contrôlés randomisés (ECR) sont une méthode clé en recherche pour évaluer les avantages et les risques des traitements santé. Ces essais nous aident à savoir si un traitement particulier fonctionne bien ou s'il a des effets néfastes. Pour avoir une vision plus claire, les chercheurs regroupent des revues systématiques, qui collectent et examinent tous les ECR liés à une question spécifique. En rassemblant toutes les preuves, ils peuvent tirer des conclusions sur l’efficacité et la sécurité des options de traitement.

#Un Problème dans le Système

Cependant, tous les ECR ne sont pas fiables. Certains peuvent avoir des défauts dans leur conception ou leur méthode, rendant leurs résultats douteux. Une préoccupation majeure est que certains ECR pourraient contenir de fausses informations ou, dans certains cas, n'ont peut-être même pas été réalisés. Ce problème peut provenir de pratiques malhonnêtes, comme fabriquer des données ou des erreurs graves qui passent inaperçues lors des évaluations de routine de la qualité de conception des essais.

#Une Étude de Cas : Ivermectine et COVID-19

Un exemple qui illustre ce problème est celui de l'ivermectine, qui a été étudiée pour son potentiel traitement et prévention de la COVID-19. Plusieurs revues systématiques ont suggéré que l'ivermectine pourrait réduire le risque de décès dû à la maladie. Plus tard, il a été révélé que certaines études incluses dans ces revues pourraient avoir été falsifiées. Par exemple, une étude avait des sections de données répétées, suscitant de sérieux doutes sur son authenticité. Quand ces essais peu fiables ont été éliminés de la considération, les conclusions antérieures sur les avantages de l'ivermectine n'étaient plus soutenues.

Ce problème ne se limite pas à un seul type de traitement ou de condition. Des problèmes similaires ont été trouvés dans des études analysant la vitamine K pour la santé osseuse, l’acide tranexamique pour les saignements post-partum, et les thérapies psychologiques pour la gestion de la douleur chronique.

#Évaluer la Fiabilité

En général, les ECR subissent des évaluations pour vérifier leur validité : à la fois sur la façon dont ils ont été réalisés et sur la manière dont leurs résultats peuvent être appliqués aux situations réelles. Cependant, ces évaluations reposent sur l'hypothèse que les études sont sincères. La véracité des données n'est pas toujours soigneusement examinée.

Il est évident que certaines études qui semblent solides en surface pourraient cacher de graves problèmes, que les outils d'évaluation standards ne peuvent pas toujours détecter. Cela soulève la question cruciale : comment peut-on évaluer de manière fiable la confiance que l'on peut avoir dans les ECR dans les revues systématiques ?

#Présentation d'INSPECT-SR

Pour s'attaquer à ce souci, un projet appelé INSPECT-SR (Investigating Problematic Clinical Trials in Systematic Reviews) est en développement. L'objectif de ce projet est de créer un outil qui peut aider à identifier les études peu fiables lors des revues systématiques d'interventions sanitaires.

#Le Développement de l'Outil de Vérification

INSPECT-SR sera construit en utilisant les contributions d'experts et des preuves du monde réel à travers un processus défini en cinq étapes :

1. Sondage d'Experts : Des experts seront sondés pour compiler une liste exhaustive de vérifications pouvant aider à repérer des Études problématiques.
2. Évaluation de Faisabilité : La prochaine étape évaluera la faisabilité d'appliquer ces vérifications aux ECR dans les revues systématiques.
3. Sondage Delphi : Un sondage structuré sera mené pour déterminer quelles vérifications les experts conviennent d'inclure dans l'outil.
4. Réunions de Consensus : Des réunions seront organisées pour finaliser les vérifications et déterminer comment l'outil doit être structuré.
5. Test de l'Outil : Enfin, l'outil prototype sera testé dans de vraies revues systématiques pour voir son efficacité et recueillir des retours pour d’éventuels ajustements.

#Définir les Études Problématiques

Dans ce contexte, une "étude problématique" fait référence à toute étude ayant de sérieuses questions sur ses données ou résultats, peu importe si elle a été officiellement retirée. Le projet INSPECT-SR examinera différents aspects qui contribuent à la fiabilité d'une étude. Ces aspects pourraient inclure la gestion des données, le respect des directives éthiques, si du contenu a été copié d'autres sources et la crédibilité de l'équipe de recherche derrière l'étude.

À noter que ce projet ne se concentrera pas sur les évaluations générales des conceptions des études, couvertes par des outils existants comme les évaluations de risque de biais.

#Qui est Impliqué dans INSPECT-SR ?

L'équipe d'INSPECT-SR comprend un groupe de pilotage, un panel consultatif d'experts et d'autres collaborateurs. Le groupe de pilotage est composé d'experts dans divers domaines comme l'intégrité de la recherche et les essais cliniques. Le panel consultatif d'experts apporte une expertise et une expérience supplémentaires pour guider le projet. Ils proviennent de divers horizons, y compris des méthodologistes et des contributeurs publics.

#Étape Une : Rassembler les Contributions d'Experts

La première étape a impliqué un sondage pour compiler une liste détaillée de vérifications pour aider à identifier les études potentiellement problématiques. Ce sondage a déjà été complété, et les résultats ont permis de créer une liste initiale de 102 vérifications potentielles. Chaque vérification est conçue pour évaluer différents aspects des études, pas seulement les ECR.

Les retours du sondage seront utilisés pour modifier et élargir cette liste initiale avant de passer aux étapes suivantes du projet.

#Étape Deux : Appliquer les Vérifications

Dans la deuxième étape, les vérifications seront appliquées à des ECR d’une sélection de revues systématiques publiées dans la bibliothèque Cochrane. L'objectif sera d'évaluer l'efficacité de ces vérifications et leur impact général sur les résultats.

Un ensemble de 50 revues Cochrane récentes sera choisi pour un examen approfondi. Chaque revue doit contenir au moins une méta-analyse avec quelques ECR pour permettre des évaluations significatives sans que des vérifications précédentes aient été appliquées.

#Étape Trois : Rassembler un Consensus de Groupe

Une fois les vérifications appliquées, la prochaine étape impliquera un sondage Delphi. Ce sondage visera à déterminer les vérifications que les experts s'accordent à inclure dans l'outil final. Les participants noteront chaque vérification en fonction de son utilité et de sa facilité d'application.

Cette étape permettra aux experts de proposer des vérifications supplémentaires et de raffiner davantage la liste initiale, en fonction des retours des participants.

#Étape Quatre : Finaliser le Contenu de l'Outil

Lors des réunions de consensus, les résultats des étapes précédentes seront discutés pour finaliser les vérifications à inclure dans l'outil. Les réunions visent à s'accorder sur les vérifications les plus efficaces et à déterminer comment structurer et présenter l'outil.

Les participants incluront des experts et des utilisateurs potentiels afin d'assurer une perspective large sur les vérifications incluses.

#Étape Cinq : Tester l'Outil Prototype

Enfin, l'outil prototype sera testé pratiquement en étant appliqué dans de nouvelles revues systématiques. Les utilisateurs fourniront des retours sur leur expérience, y compris les défis qu'ils ont rencontrés lors de l'utilisation de l'outil.

Ces retours seront cruciaux pour apporter les ajustements finaux avant la mise à disposition de l'outil pour un usage plus large.

#Importance des Revues Fiables

Les revues systématiques sont des sources importantes de preuves dans la prise de décision en santé et en politique. Si ces revues incluent des données défaillantes, elles peuvent mener à de mauvais conseils de traitement et potentiellement nuire aux patients. S'attaquer aux problèmes liés aux études peu fiables est un besoin urgent dans la recherche en santé.

Le projet INSPECT-SR vise à fournir une solution solide pour évaluer la fiabilité des études incluses dans les revues systématiques. En créant un outil fiable basé sur les contributions d'experts et des tests pratiques, nous espérons empêcher les études trompeuses d'influencer les décisions en matière de santé.

Avec des plans pour déployer l'outil prototype début 2024 et publier la version finale plus tard dans l'année, le projet INSPECT-SR représente un pas en avant significatif pour améliorer la qualité des preuves en recherche santé.