Die Komplexität der Intoleranz gegenüber Unsicherheit

Intoleranz gegenüber Unsicherheit (IU) ist, wenn jemand Schwierigkeiten hat, damit umzugehen, nicht zu wissen, was in der Zukunft passieren wird. Dieses Gefühl kann zu Angst führen und es jemandem schwer machen, mit unvorhersehbaren Situationen klarzukommen. Im Gegensatz zur Ungewissheit über etwas, das gerade passiert, konzentriert sich IU auf die Sorgen, was später passieren könnte. Dieses besondere Merkmal von IU ist wichtig, um zu verstehen, wie es mit Angststörungen zusammenhängt.

Wenn Leute stark auf Unsicherheit bezüglich zukünftiger Ereignisse reagieren, kann das mit Angst verknüpft sein. Menschen mit hohen IU-Werten reagieren oft schlecht auf Unvorhersehbarkeit, was zu verschiedenen Angststörungen führen kann. IU wird als ein häufiges Risikofaktor für die Entwicklung von Symptomen von Angst und Depression angesehen.

Es wurde viel Forschung zu IU betrieben, die geholfen hat zu klären, was es bedeutet, wie es gemessen werden kann und wie es mit verschiedenen psychischen Gesundheitsproblemen zusammenhängt. Dennoch gibt es immer noch eine Lücke im Verständnis, wie IU das Verhalten und die Entscheidungsfindung beeinflusst. Die meisten Bewertungen von IU basieren auf Selbstberichten, die aufgrund persönlicher Gefühle oder Perspektiven verzerrt sein können.

Eine gängige Idee ist, dass Leute mit hoher IU versuchen, Unsicherheit zu vermeiden, indem sie Entscheidungen treffen, die ein Gefühl von Kontrolle schaffen. Man sieht sie oft als Risikovermeider, selbst wenn das bedeutet, bessere Optionen aufzugeben, nur um sich bei ihren Entscheidungen sicherer zu fühlen. Im Gegensatz dazu argumentieren einige Forscher, dass der Antrieb hinter diesen Entscheidungen von einem Bedürfnis stammen könnte, der Belastung durch Unsicherheit zu entkommen. Das bedeutet, dass das Unbehagen, sich Unsicherheit zu stellen, schlimmer ist als die Unsicherheit selbst.

Zum Beispiel gab es eine Studie, bei der Teilnehmer zwischen zwei Optionen wählen mussten, eine weniger wertvoll, aber sicher, und die andere wertvoller, aber unsicher. Personen mit hoher IU bevorzugten die sofortige Option. Hier kommen die sofortigen Entscheidungen mit einem gleich hohen Risiko, aber einem weniger lohnenden Ergebnis. Das deutet darauf hin, dass diejenigen mit hoher IU eher vermeiden, die Angst des Wartens zu empfinden, als die bessere Wahl zu treffen.

Die ursprüngliche Studie zu IU und Entscheidungsfindung beinhaltete eine kleine Gruppe von Teilnehmern und stellte fest, dass diejenigen mit hoher IU Optionen wählten, die weniger vorteilhaft waren, nur um lange Wartezeiten unter Unsicherheit zu vermeiden. Diese Forschung weckte Interesse, da sie einen Zusammenhang zwischen IU und bestimmten negativen Verhaltensweisen im Zusammenhang mit Angst nahelegte.

Allerdings gab es nur einen Versuch, diese Ergebnisse zu replizieren, und der brachte andere Ergebnisse. Die Nachfolgestudie fand nur einen Zusammenhang zwischen einem spezifischen Aspekt von IU und der Entscheidungsfindung, ohne die breiteren Ergebnisse der ersten Studie zu replizieren. Die kleine Grösse dieser nachfolgenden Studie könnte zu diesen Diskrepanzen beigetragen haben.

Angesichts des Bedarfs an klareren Antworten wurde eine weitere Studie mit einer grösseren Teilnehmergruppe durchgeführt, um bessere Einsichten in den Zusammenhang zwischen IU und Entscheidungsfindung zu gewinnen. Diese neue Studie wollte herausfinden, ob die ursprünglichen Ergebnisse auch unter strengeren Bedingungen zutreffen.

Die neue Studie umfasste eine grössere Anzahl von Teilnehmern und passte die Entscheidungsfindungsaufgabe an, um Engagement und Leistung besser zu überwachen. Teilnehmer wurden getestet, um zu bestimmen, ob die gleichen Zusammenhänge gelten, wenn man die Rolle von Impulsivität, Angst und wie Menschen Verzögerte Belohnungen abwerten, berücksichtigt.

Die Studie rekrutierte Teilnehmer von einer Universität, und alle Personen hatten normales Sehvermögen. Die Teilnehmer mussten vor der Teilnahme an der Studie eine informierte Einwilligung geben. Sie wurden darüber im Unklaren gelassen, was die spezifischen Ziele der Studie waren, um klarere Daten ohne Erwartungsbias zu liefern.

Bevor sie in die Hauptaufgabe eintauchten, füllten die Teilnehmer mehrere Fragebögen aus, um ihre IU-, Angst-, Verzögerungsabwertung- und Impulsivitätslevel zu bewerten. Dieses Setup zielte darauf ab, umfassende Daten für die Analyse zu sammeln und gleichzeitig sicherzustellen, dass das Engagement der Teilnehmer während des Experiments hoch blieb.

Die Hauptaufgabe bestand darin, dass die Teilnehmer Entscheidungen zwischen sofortigen und verzögerten Auswahlmöglichkeiten treffen mussten, jede mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten und monetären Ergebnissen. Sie konnten zwischen einer kleineren, sofortigen Belohnung oder einer grösseren, verzögerten wählen. Die Aufgabe war so strukturiert, dass Unsicherheit darüber herrschte, wann die nächste Wahl verfügbar sein würde.

Die Teilnehmer erhielten klare Anweisungen zu den Regeln der Aufgabe, und ihre Antworten wurden digital erfasst. Um ein aufmerksames Engagement sicherzustellen, beinhalteten einige Versuche Überprüfungen, bei denen die Teilnehmer eine einfache Wahl für eine garantierte Belohnung treffen mussten. Das half, Teilnehmer auszuschliessen, die nicht aufmerksam waren.

Die Zeitspanne jeder Wahl wurde sorgfältig kontrolliert, sodass die Teilnehmer auf unsichere, längere Belohnungen warten mussten. Während der Aufgabe durchliefen die Teilnehmer eine Reihe von Versuchen, wobei kontinuierliches Feedback zu ihren Entscheidungen gegeben wurde, sodass sie ihre Leistung und Belohnungen sehen konnten.

Nach dem Abschluss des Experiments schlossen die Forscher alle Daten von Teilnehmern aus, die die Studie nicht wie geplant abgeschlossen hatten oder während der Aufgaben abgelenkt waren. Das half, einen sauberen Datensatz für eine robuste Analyse zu erstellen.

Bei der Datenanalyse suchten die Forscher nach Beziehungen zwischen den IU-Werten und der Neigung, auf verzögerte Belohnungen zu warten. Sie untersuchten auch, wie Impulsivität und Angst diese Entscheidungen beeinflussten.

Die Ergebnisse der Analysen zeigten, dass IU nicht signifikant mit der Wahl der verzögerten Option gegenüber der sofortigen korrelierte. Trotz der Erwartungen hatte IU wenig bis gar keine Assoziation mit der Entscheidungsfindung in diesem Kontext. Der einzige Faktor, der Entscheidungen signifikant beeinflusste, war, wie schnell Individuen verzögerte Belohnungen abwerteten. Diejenigen, die dazu neigten, verzögerte Belohnungen schneller abzuwerten, wählten eher die sofortige Option.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass, obwohl eine starke Erwartung bestand, dass IU zu Entscheidungen führen würde, die sofortige Belohnungen bevorzugen, um Unsicherheit zu vermeiden, die Ergebnisse diese Hypothese nicht unterstützten. Die Studie fand keine überzeugenden Beweise, die IU mit kostspieligeren Entscheidungen verknüpfen, wie etwa die Wahl weniger wertvoller Belohnungen, um das Warten zu vermeiden.

Die Forscher stellten fest, dass die Aufgabe möglicherweise nicht geeignet war, um die Beziehung zwischen IU und Entscheidungsfindung effektiv zu messen. Das könnte bedeuten, dass die Schlussfolgerungen der ursprünglichen Studie neu bewertet werden müssen oder dass die Aufgabe Änderungen benötigt, um die Nuancen der Entscheidungsfindung unter Unsicherheit besser zu erfassen.

Zusätzlich wurden demografische Variablen, wie Geschlecht, ebenfalls berücksichtigt, und es zeigte sich, dass männliche Teilnehmer eher verzögerte Entscheidungen zugunsten von weiblichen Teilnehmern trafen, was potenzielle Unterschiede aufzeigt, die es wert sind, in zukünftigen Arbeiten untersucht zu werden.

Der Zeitpunkt der Studie, der mit den Folgen der COVID-19-Beschränkungen zusammenfiel, weckte Bedenken darüber, wie externe Faktoren die Angst- und IU-Werte der Teilnehmer beeinflussten. Dieser Kontext könnte die Ergebnisse beeinflusst haben, da die Personen wahrscheinlich mit erhöhten Gefühlen von Unsicherheit und Angst während dieser Zeit zu kämpfen hatten.

Um zusammenzufassen, während IU als wichtiger Faktor in Entscheidungsprozessen betrachtet wurde, stellen die aktuellen Ergebnisse frühere Behauptungen über ihre Rolle bei der Bevorzugung sofortiger Belohnungen zur Reduzierung von Unsicherheit infrage. Weitere Forschungen sind notwendig, um verfeinerte Wege zur Untersuchung von IU und ihrer Beziehung zu Verhalten und Entscheidungsfindung, insbesondere in angstbezogenen Kontexten, zu erkunden.

Zukünftige Studien könnten von anderen Methoden oder Ansätzen profitieren, um besser zu verstehen, wie IU sich in der realen Entscheidungsfindung manifestiert und welche Auswirkungen das auf die psychische Gesundheit hat.