Analyse von Frage-Antwort-Datensätzen
Eine Studie zu Datensätzen und Metriken in der Frage-Antwort-Forschung.
Jamshid Mozafari, Abdelrahman Abdallah, Bhawna Piryani, Adam Jatowt
― 4 min Lesedauer
Inhaltsverzeichnis
- Datensatzdetails
- Verteilung der Fragetypen
- Verwendete Metriken
- Genauigkeit (ACC)
- Exakte Übereinstimmung (EM)
- Präzision (PR)
- Rückruf (RC)
- F1-Mass (F1)
- Enthält (CON)
- BERTScore (BERT)
- Experimentelle Ergebnisse
- Ergebnisse für den TriviaQA-Datensatz
- Ergebnisse des NQ-Datensatzes
- Ergebnisse des WebQ-Datensatzes
- Leistung von T5-3b und LLaMA-7b
- Fallstudien
- Beispiel Fragen und Antworten
- Generierte Hinweise
- Fazit
- Originalquelle
- Referenz Links
In diesem Artikel schauen wir uns verschiedene Datensätze an, die wir für unsere Forschung genutzt haben. Die Infos beinhalten Details wie die Anzahl der Proben, die Anzahl der Fragen und die bereitgestellten Hinweise in jedem Datensatz.
Datensatzdetails
Wir haben drei Hauptdatensätze untersucht: TriviaQA, NQ und WebQ. Hier sind die Details zu den Datensätzen.
Datensatz | Szenario | Anzahl der Fragen | Anzahl der Hinweise |
---|---|---|---|
TriviaQA | Finetuned | 11.313 | 105.709 |
TriviaQA | Vanilla | 11.313 | 103.018 |
NQ | Finetuned | 3.610 | 33.131 |
NQ | Vanilla | 3.610 | 30.976 |
WebQ | Finetuned | 2.032 | 16.978 |
WebQ | Vanilla | 2.032 | 15.812 |
Verteilung der Fragetypen
Die Verteilung der Fragetypen in den Datensätzen ist auch wichtig für unsere Studie.
Fragetyp | TriviaQA | NQ | WebQ |
---|---|---|---|
Training | 14.645 | 1.000 | 1.000 |
Validation | 140.973 | 9.638 | 9.619 |
Test | 14.18 | 14.08 | 13.95 |
Durchschnittl. Hinweislänge | 14.98 | 15.07 | 15.14 |
Durchschnittl. Hinweise/Frage | 9.62 | 9.63 | 9.61 |
Durchschnittl. Entitäten/Frage | 1.35 | 1.40 | 1.35 |
Durchschnittl. Entitäten/Hinweis | 0.96 | 1.00 | 0.98 |
Durchschnittl. Quellen/Frage | 6.27 | 6.17 | 6.71 |
Verwendete Metriken
In diesem Abschnitt reden wir über die Metriken, die wir zur Bewertung der Methoden in unserer Forschung verwendet haben. Die scikit-learn Bibliothek hat uns geholfen, diese Metriken zu berechnen.
Genauigkeit (ACC)
Diese Metrik prüft, ob die vom Modell gegebenen Antworten korrekt sind.
EM)
Exakte Übereinstimmung (Das misst, ob der abgerufene oder generierte Text die richtige Antwort genau so enthält, wie sie erscheint.
Präzision (PR)
Das zeigt, wie viele Wörter im Text auch in der richtigen Antwort zu finden sind.
RC)
Rückruf (Das berechnet die Anzahl der Wörter aus der richtigen Antwort, die im abgerufenen Text enthalten sind.
F1-Mass (F1)
Das ist eine Balance zwischen Präzision und Rückruf.
Enthält (CON)
Diese Metrik prüft, ob der abgerufene Text die gesamte richtige Antwort hat.
BERTScore (BERT)
Diese Metrik prüft, wie ähnlich die Wörter im abgerufenen Text der Antwort sind, indem sie Wort-Embeddings von BERT nutzt.
Experimentelle Ergebnisse
In diesem Abschnitt präsentieren wir Ergebnisse von unseren Experimenten in verschiedenen Szenarien. Wir untersuchen, wie verschiedene Bedingungen und Faktoren die Ergebnisse beeinflussen.
Die Anzahl der Hinweise gibt Kontext, während die Rangspalte Methoden zum Neu-Rangieren dieser Hinweise auflistet.
Ergebnisse für den TriviaQA-Datensatz
In unseren Experimenten haben wir die Ergebnisse mit T5-3b als Leser analysiert. Wir haben sowohl Zero-Shot- als auch Few-Shot-Lernstrategien auf den TriviaQA-Datensatz angewendet.
Hier sind die Ergebnisse basierend auf verschiedenen Rangmethoden und Hinweismengen.
Anzahl der Hinweise | Ranking | EM | F1 | PR | RC | CON | BERT |
---|---|---|---|---|---|---|---|
8c | Zero-Shot | ||||||
8c | Few-Shot |
Ergebnisse des NQ-Datensatzes
Ähnlich wie beim vorherigen Datensatz, zeigen wir Ergebnisse für den NQ-Datensatz mit T5-3b unter Zero-Shot- und Few-Shot-Bedingungen.
Anzahl der Hinweise | Ranking | EM | F1 | PR | RC | CON | BERT |
---|---|---|---|---|---|---|---|
8c | Zero-Shot | ||||||
8c | Few-Shot |
Ergebnisse des WebQ-Datensatzes
Zuletzt zeigen wir Ergebnisse für den WebQ-Datensatz unter denselben Bedingungen.
Anzahl der Hinweise | Ranking | EM | F1 | PR | RC | CON | BERT |
---|---|---|---|---|---|---|---|
8c | Zero-Shot | ||||||
8c | Few-Shot |
Leistung von T5-3b und LLaMA-7b
Wir haben auch die Leistung von T5-3b und LLaMA-7b in verschiedenen Szenarien mit unterschiedlichen Hinweis-Methoden untersucht.
Fallstudien
In diesem Abschnitt zeigen wir mehrere Fallstudien, die die gewählten Aufforderungen und Beispiele aus unseren Experimenten veranschaulichen.
Beispiel Fragen und Antworten
Hier sind einige Beispiel Fragen aus den Datensätzen, zusammen mit den Antworten der Modelle:
Frage | Retriever | LLaMA-70b | Wahrheitsgemässe Antwort |
---|---|---|---|
Wie viele Punktpositionen werden normalerweise in jedem Buchstaben des Braille-Systems verwendet? | 6 | sechs | 6, sechs |
Wer war der Anführer der Bande, deren Mitglieder Benny the Ball, Brain und Choo Choo waren? | die Bowery Boys | Top Cat | Top Cat |
Welche Glasgow-Gruppe unterschrieb bei Creation Records und veröffentlichte ihre Debütsingle "All Fall Down" 1985? | Primal Scream | The Pastels | The Jesus and Mary Chain |
Wer ist der einzige Mann, der einen Oscar als bester Schauspieler für die Darstellung von Brüdern gewann? | Jack Nicholson | Daniel Day | Henry Fonda |
Generierte Hinweise
Unsere Fallstudien zeigen, wie Hinweise für verschiedene Fragen generiert wurden. Jeder Hinweis gab Kontext, um den Modellen zu helfen, die richtigen Antworten zu finden.
Fazit
In diesem Artikel haben wir verschiedene Datensätze untersucht, die für unsere Forschung verwendet wurden, und uns auf deren Details, die verwendeten Metriken zur Bewertung, experimentelle Ergebnisse und Fallstudien konzentriert, die die praktische Anwendung unserer Methoden veranschaulichen. Das Ziel ist es, das Verständnis darüber zu verbessern, wie verschiedene Modelle bei der Beantwortung von Fragen mit Hilfe von kontextuellen Hinweisen abschneiden.
Titel: Exploring Hint Generation Approaches in Open-Domain Question Answering
Zusammenfassung: Automatic Question Answering (QA) systems rely on contextual information to provide accurate answers. Commonly, contexts are prepared through either retrieval-based or generation-based methods. The former involves retrieving relevant documents from a corpus like Wikipedia, whereas the latter uses generative models such as Large Language Models (LLMs) to generate the context. In this paper, we introduce a novel context preparation approach called HINTQA, which employs Automatic Hint Generation (HG) techniques. Unlike traditional methods, HINTQA prompts LLMs to produce hints about potential answers for the question rather than generating relevant context. We evaluate our approach across three QA datasets including TriviaQA, NaturalQuestions, and Web Questions, examining how the number and order of hints impact performance. Our findings show that the HINTQA surpasses both retrieval-based and generation-based approaches. We demonstrate that hints enhance the accuracy of answers more than retrieved and generated contexts.
Autoren: Jamshid Mozafari, Abdelrahman Abdallah, Bhawna Piryani, Adam Jatowt
Letzte Aktualisierung: 2024-09-24 00:00:00
Sprache: English
Quell-URL: https://arxiv.org/abs/2409.16096
Quell-PDF: https://arxiv.org/pdf/2409.16096
Lizenz: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Änderungen: Diese Zusammenfassung wurde mit Unterstützung von AI erstellt und kann Ungenauigkeiten enthalten. Genaue Informationen entnehmen Sie bitte den hier verlinkten Originaldokumenten.
Vielen Dank an arxiv für die Nutzung seiner Open-Access-Interoperabilität.