Warum nutzerzentriertes Design oft danebenliegt

Menschenzentriertes Design dreht sich darum, Produkte zu schaffen, die den Bedürfnissen der Menschen gerecht werden. Stell dir vor, es geht darum, mit dem Nutzer im Hinterkopf zu designen – nicht nur das, was cool aussieht, sondern was wirklich für den Nutzer funktioniert. Das klingt grossartig in der Theorie, aber in der Praxis ist es oft schwer umzusetzen. Es ist ein bisschen so, als würde man versuchen, einen perfekten Kuchen in einer unordentlichen Küche zu backen. Du hast vielleicht alle richtigen Zutaten, aber wenn deine Küche zu vollgestopft ist, viel Glück beim Zubereiten von etwas Leckerem.

Viele Unternehmen haben andere Prioritäten, die dazwischenfunken können. Oft kümmern sie sich mehr um neue Technologien und das Geld, das sie für die Aktionäre verdienen können. Das kann dazu führen, dass menschenzentrierte Ideen in den Hintergrund gedrängt werden.

Diese Diskussion wirft einen Blick darauf, warum menschenzentriertes Design in Arbeitsumgebungen, insbesondere in Technologieunternehmen, Probleme hat. Spoiler-Alarm: Es geht nicht nur um die Technik. Menschen und ihre Prioritäten können die Dinge wirklich kompliziert machen.

#Was ist menschenzentriertes Design?

Im Kern ist menschenzentriertes Design eine Methode, um benutzerfreundliche Produkte zu schaffen. Es bedeutet, an die Menschen zu denken, die ein Produkt nutzen werden, bevor man mit dem Design beginnt. Stell dir ein Thermostat vor, das einfach zu bedienen ist – wie Nest, das mit dem Fokus auf die Nutzererfahrung entwickelt wurde. Das Team hat Zeit damit verbracht, zu testen, wie Leute damit interagieren, was zu einem erfolgreichen Produkt führte.

Doch trotz dieser Erfolgsgeschichten fällt es vielen Organisationen schwer, menschenzentriertes Design in der Realität anzuwenden. Warum? Gute Frage!

#Oase der Realität vs. Fata Morgana des Idealismus

In der Tech-Welt drängen viele Unternehmen, neue Produkte auf den Markt zu bringen. 2023 zum Beispiel waren Microsoft und Google im Wettlauf, KI-Funktionen überall hinzuzufügen. Dieser Drang gibt den Teams nicht immer die Zeit, die sie brauchen, um sich auf die tatsächlichen Bedürfnisse der Nutzer zu konzentrieren. Stattdessen können die Teams in einem Zyklus des technologiegetriebenen Designs gefangen werden, wo sie dem neuesten glänzenden Objekt nachjagen, anstatt sich auf die Menschen zu konzentrieren, die ihr Produkt nutzen.

Hier kommen die grossen Fragen: Wenn alle zustimmen, dass menschenzentriertes Design der beste Weg ist, warum sehen wir das nicht die ganze Zeit? Liegen die Prioritäten der Unternehmen im Weg? Oder gibt es tiefere Probleme?

#Q-Methode und UX-Profis

Um Antworten zu finden, schauten Forscher sich die Erfahrungen verschiedener UX (User Experience)-Profis an. Sie wollten besser verstehen, was die Lücke zwischen menschenzentrierten Designideen und dem, was tatsächlich passiert, verursacht. Sie verwendeten eine Methode namens Q-Methode, um die Antworten von 14 UX-Experten in den USA zu untersuchen.

Die Q-Methode ist ein schicker Weg zu sagen, dass sie die Meinungen und Erfahrungen der Menschen zu einem Thema organisiert haben. Sie wollten gemeinsame Themen und Probleme sehen, die bei verschiedenen Fachleuten auftraten.

In ihrer Forschung identifizierten sie fünf wichtige Arbeitsplatzsituationen, die menschengerechtes Design behindern:

1. Einseitige Arroganz
2. Wettlaufende Visionen
3. Schnell handeln und Dinge kaputt machen
4. Pragmatisch durchkommen
5. Verantwortung umgehen

Lass uns die mal einzeln durchgehen.

#Einseitige Arroganz

Diese Situation entsteht, wenn jemand in der Verantwortung eine klare, aber fehlerhafte Vision hat. Sie drängen ihre Ideen durch, ohne Raum für Input oder Veränderungen zu lassen. Stell dir einen Chef vor, der darauf besteht, dass sein Weg der einzige Weg ist, selbst wenn die Beweise woanders hinzeigen. Das kann zu einem Designprozess führen, in dem die Bedürfnisse der Nutzer völlig ignoriert werden.

Ein UX-Profi erwähnte zum Beispiel ein Projekt, bei dem das Management ständig auf "Gesunden Menschenverstand" bestand, anstatt tatsächlich zu recherchieren, was die Nutzer wollten. Diese Art von Arroganz kann Kreativität ersticken und Produkte schwerer zu bedienen machen.

#Wettlaufende Visionen

Als nächstes haben wir wettlaufende Visionen. Das passiert, wenn verschiedene Teammitglieder oder Abteilungen widersprüchliche Ideen darüber haben, was ein Produkt sein sollte. Das kann Verwirrung schaffen und dazu führen, dass UX-Profis um Gehör für ihre Ideen kämpfen müssen.

Ein UX-Experte erzählte von einer Geschichte, wie eine Antwort auf Betrug zu einer schrecklichen Nutzererfahrung führte, weil das Team sich nicht einigen konnte, was zu tun ist. Wenn alle in verschiedene Richtungen ziehen, geht der Nutzer oft im Chaos verloren.

#Schnell handeln und Dinge kaputt machen

Dieser eingängige Spruch stammt aus der Tech-Welt, insbesondere von Facebook. Er bedeutet, dass einige Unternehmen Geschwindigkeit und nur Geschwindigkeit priorisieren. Sie überspringen möglicherweise wichtige Schritte, wie gründliche Recherchen oder Tests, nur um Produkte schneller auf den Markt zu bringen.

Ein Fachmann merkte an, wie Gründer von Startups oft Entscheidungen basierend auf ihren eigenen Vorlieben treffen, anstatt darauf, was tatsächliche Nutzer wollen. Das ist ein bisschen so, als würde jemand versuchen, einen Kuchen zu backen, ohne zu überprüfen, ob jemand Schokolade mag.

#Pragmatisch durchkommen

Manchmal wollen die Teams das Richtige tun, sind aber mit begrenzten Ressourcen oder Zeit konfrontiert. Dieser Faktor spiegelt eine Realität wider, in der UX-Profis einfach versuchen, das Beste aus dem zu machen, was sie haben. Sie sehen menschenzentriertes Design vielleicht als eine von vielen Linsen, um ein Projekt zu betrachten, statt als das führende Prinzip.

Ein Teilnehmer beschrieb einen Fall, in dem die Struktur des Unternehmens viel früher festgelegt wurde, bevor die Designarbeit überhaupt begann. Das Team musste Regeln und Richtlinien folgen, die nicht nutzerzentriert waren.

#Verantwortung umgehen

Zuletzt haben wir das Umgehen von Verantwortung. Das passiert, wenn ethische Aspekte des Designs ignoriert werden. Bei komplexen Projekten kann es schwierig sein herauszufinden, wer dafür verantwortlich ist, die Bedürfnisse der Nutzer zu erfüllen, was zu Entscheidungen führen kann, die Gewinne über Menschen priorisieren.

Ein UX-Profi stellte fest, dass das Endprodukt hauptsächlich an Verkaufszielen ausgerichtet war und nicht an den Bedürfnissen der Nutzer. Wenn der Profit Vorrang vor der Nutzererfahrung hat, entstehen Produkte, die vielleicht gut aussehen, aber nicht funktionieren.

#Grundlegende Dimensionen: Geschwindigkeit und Klarheit der Vision

Interessanterweise können diese fünf Faktoren in zwei Hauptdimensionen unterteilt werden: Geschwindigkeit und Klarheit der Vision. Geschwindigkeit bezieht sich darauf, wie schnell ein Projekt voranschreitet, während Klarheit der Vision damit zu tun hat, wie gut das Team das Endziel versteht.

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Projekte schlecht vorankommen, wenn sie weder eine klare Vision haben noch schnell genug abgeschlossen werden – oder wenn sie zu schnell mit einer sehr klaren und oft falschen Vision voranschreiten. Beide Szenarien führen zu Produkten, die die Bedürfnisse der Nutzer verfehlen.

#Wie man es richtig macht

Während diese Studie all die Wege aufzeigt, wie menschenzentriertes Design scheitern kann, öffnet sie auch die Tür zur Verbesserung. Zwei Hauptwege ergeben sich:

1. Aufbau einer Designkultur
2. Förderung von Demut und Umdenken

#Aufbau einer Designkultur

Der Fokus auf den Aufbau einer Kultur, die Schnelles Prototyping schätzt, kann wirklich helfen. Schnelles Prototyping ist eine Methode, bei der Teams Ideen schnell ausprobieren, um zu sehen, was funktioniert, auch wenn sie sich nicht ganz sicher sind, wie das Endprodukt aussehen sollte. Es ermöglicht den Teams, ihre Ideen zu iterieren und zu verfeinern, was zu einer besseren Nutzeranpassung führt.

Unternehmen zu ermutigen, schnelles Prototyping zu nutzen, könnte helfen, den Fokus von den neuesten Technologietrends auf das, was die Nutzer tatsächlich brauchen, zu verschieben. Wenn die Teams die geschäftlichen Vorteile der Zeit, die sie für Prototypen aufwenden, kommunizieren können – wie Geld zu sparen, indem sie nicht den falschen Weg einschlagen – könnten Unternehmen offener für einen menschenzentrierten Ansatz werden.

#Förderung von Demut und Umdenken

Der andere Aspekt ist, eine Haltung der Demut zu fördern. Wenn Teams erkennen, dass sie möglicherweise nicht alle Antworten haben, öffnen sie sich, um von den Nutzern zu lernen und sich entsprechend anzupassen. Eine Kultur, die Lernen wertschätzt, kann helfen, die Falle der "einseitigen Arroganz" zu vermeiden.

Das Management spielt hier eine wichtige Rolle. Wenn Führungskräfte Verhaltensweisen vorleben und belohnen, die Fragen stellen und Annahmen überdenken, kann das zu einem offenere und nutzerzentrierten Designprozess führen.

#Ein Aufruf zum Handeln

Während diese Ideen nicht über Nacht die Dynamik am Arbeitsplatz verändern, bieten sie einen Weg nach vorne. Indem sie sowohl eine Designkultur als auch Demut fördern, könnten Organisationen endlich in der Lage sein, menschenzentriertes Design vollständig zu übernehmen. Schliesslich geht es darum, Produkte zu schaffen, die nicht nur für die Leute im Vorstand funktionieren, sondern für alle anderen auch.

#Einschränkungen der Studie

Jetzt ist es wichtig zu beachten, dass diese Erkundung ihre Grenzen hat. Die Ergebnisse können nicht universell auf alle Organisationen angewendet werden, da sie auf einer kleinen Gruppe von Fachleuten in den USA basieren. Diese Erkenntnisse können jedoch als Leitfaden für das Verständnis anderer Kontexte und Situationen dienen.

#Zukünftige Forschungsrichtungen

Blickt man nach vorn, gibt es jede Menge Raum für weitere Erkundungen. Andere Studien könnten die Beziehungen zwischen Designpraktiken und Unternehmenskultur untersuchen. Es wäre auch wertvoll, Perspektiven von anderen UX-Profis international zu sammeln, um zu sehen, ob ähnliche Muster anderswo auftauchen.

Zusammengefasst, während menschenzentriertes Design in der Praxis oft kämpft, kann das Verständnis der Hindernisse den Weg für eine hellere, nutzerzentrierte Zukunft ebnen. Wir brauchen nur ein bisschen Demut, eine Prise Kreativität und vielleicht ein wenig Geduld, um dorthin zu gelangen. Wer weiss? Mit der richtigen Mischung könnten wir am Ende einen Kuchen backen, den jeder mag!