Avaliando a Codificação Clínica para a Síndrome Pós-COVID na Atenção Primária

Os efeitos a longo prazo da COVID-19 ainda não estão claros, mas como muitas pessoas foram infectadas, entender esses efeitos é crucial para indivíduos, serviços de Saúde e economias.

Pesquisas mostram que cerca de 3,5% das pessoas na Inglaterra relataram ter sintomas da Síndrome Pós-COVID em setembro de 2022. Essa condição se refere a sintomas que duram mais de quatro semanas após uma infecção por COVID-19.

As organizações de saúde rapidamente desenvolveram Diretrizes para ajudar a diagnosticar e gerenciar a síndrome Pós-COVID usando novas definições. Essas diretrizes oferecem recomendações para identificar e gerenciar os efeitos a longo prazo da COVID-19. Muitas dessas recomendações podem ser ligadas a códigos clínicos usados nos registros de saúde.

#Importância da Codificação

Os registros eletrônicos de saúde (EHRs) podem acompanhar como os prestadores de saúde seguem as melhores práticas sugeridas por essas diretrizes. É importante medir com que frequência essas diretrizes são seguidas, porque, se houver lacunas ou diferenças em como são implementadas em diferentes grupos de pessoas, há oportunidades de melhorar as práticas de saúde.

Medir o uso das diretrizes é especialmente importante para condições novas como a síndrome Pós-COVID. Como há pouca informação anterior sobre a frequência com que esses casos são relatados e como os serviços ainda estão sendo desenvolvidos, os prestadores de saúde podem não entender completamente os novos padrões de atendimento.

Para medir como essas diretrizes estão sendo seguidas através dos EHRs, as recomendações devem ser conectadas a eventos que podem ser rastreados nos registros de saúde. É crucial registrar os Códigos de Diagnóstico com precisão; caso contrário, é desafiador definir o grupo de pacientes com síndrome Pós-COVID e medir quão bem as diretrizes estão sendo colocadas em prática.

Pesquisas anteriores mostraram que a taxa de codificação para síndrome Pós-COVID na atenção primária era menor do que o que as pesquisas sugeriam. Além disso, o uso de códigos variava dependendo do software usado por diferentes práticas.

Usar códigos de diagnóstico é necessário para coletar dados do mundo real sobre quantas pessoas têm síndrome Pós-COVID, quais sintomas têm e como são tratadas. Sem essas informações, planejar serviços para esses pacientes se torna difícil, especialmente para aqueles que precisam de vários tipos de atendimento.

#Objetivos do Estudo

Diante desses desafios, o objetivo deste estudo foi avaliar com que frequência os códigos de diagnóstico e de referência para os efeitos a longo prazo da COVID-19 são usados na atenção primária. O foco é entender como as práticas de codificação variam entre diferentes grupos.

#Desenho do Estudo e Fontes de Dados

Este estudo envolveu analisar registros existentes para ver como os códigos da síndrome Pós-COVID são usados na atenção primária. Os códigos foram coletados de duas grandes bases de dados utilizadas por práticas gerais na Inglaterra. Essas bases de dados cobrem quase toda a população adulta da Inglaterra.

Todos os dados foram protegidos e analisados dentro da plataforma designada, focando em diagnósticos codificados, tratamentos e medidas. A identidade do paciente foi protegida, e toda a codificação foi compartilhada abertamente para possível revisão e uso.

Após a extração dos dados, foi realizada uma análise detalhada dos códigos de diagnóstico e de referência. A análise examinou a relação entre esses códigos para ver se as taxas de referência poderiam ser calculadas e se indicavam aderência às diretrizes.

#População do Estudo

O estudo incluiu todos os adultos com 18 anos ou mais que estavam registrados em uma prática geral em 1º de fevereiro de 2022. Os dados foram coletados dos três anos anteriores. Aqueles com informações de idade ou sexo ausentes foram excluídos do estudo.

#Resultados e Codificação Clínica

Os resultados de interesse foram a presença de códigos de diagnóstico e de referência, que foram examinados em relação a fatores demográficos como idade, sexo, região, etnia e status socioeconômico. O status socioeconômico foi determinado usando uma medida chamada Índice de Privação Múltipla (IMD).

Novos códigos clínicos para a síndrome Pós-COVID foram introduzidos no final de 2020 e implementados em 2021. Esses incluíam códigos para “COVID-19 sintomático contínuo” e “síndrome Pós-COVID-19”, além de códigos para vários tipos de referências a serviços disponíveis.

#Métodos Estatísticos

O estudo calculou contagens e frequências para cada código e estimou os intervalos de confiança para essas taxas.

#Descobertas

O número total de indivíduos incluídos na análise foi de mais de 45 milhões, tornando-se um estudo abrangente da população adulta na Inglaterra. No entanto, uma parte significativa dos dados estava ausente, com 24% dos códigos de etnia e 1% dos dados de status socioeconômico sendo incompletos.

#Contagem de Pacientes por Grupo Demográfico

Entre os pacientes que tinham códigos de referência para clínicas Pós-COVID, surpreendentes 78% não tinham códigos de diagnóstico registrados para COVID-19 sintomático contínuo ou síndrome Pós-COVID-19. Da mesma forma, 79% daqueles com códigos de diagnóstico não tinham um código de referência correspondente. Essa baixa frequência e falta de correlação entre os dois tipos de códigos sugere que taxas de referência detalhadas não puderam ser calculadas.

#Uso de Códigos ao Longo do Tempo

A frequência de registro de códigos de diagnóstico e de referência não aumentou significativamente ao longo do tempo. Embora tenha havido um leve aumento após a introdução dos códigos, o uso estabilizou em níveis baixos.

#Análise Demográfica

Ao olhar para o gênero, os códigos de diagnóstico foram registrados com mais frequência para pacientes do sexo feminino do que para os do sexo masculino. As mulheres eram quase duas vezes mais propensas a ter um código de diagnóstico para COVID-19 sintomático contínuo. Padrões semelhantes foram observados com os códigos de referência, onde as mulheres eram mais propensas a recebê-los.

Entre os grupos socioeconômicos, os dados indicaram que os códigos de diagnóstico foram registrados com mais frequência entre aqueles em áreas mais desfavorecidas. Essa tendência foi notada tanto para códigos de diagnóstico de COVID-19 sintomático contínuo quanto para síndrome Pós-COVID-19.

Em termos de etnia, houve taxas ligeiramente mais altas de códigos de diagnóstico de COVID-19 sintomático contínuo entre grupos negros e de etnia mista. Embora o registro demográfico geral apresentasse uma alta porcentagem de dados ausentes, os padrões foram consistentes onde os códigos estavam presentes.

#Variações Regionais

Houve desafios na comparação de dados entre regiões devido a inconsistências em como as regiões eram categorizadas nos dois sistemas. No entanto, parecia que certas regiões, como o Leste da Inglaterra, tinham taxas de codificação mais baixas em comparação com áreas como Londres e o Sudoeste.

#Sobreposição de Códigos

O estudo observou uma sobreposição limitada entre indivíduos que tinham códigos de diagnóstico e códigos de referência. Embora os números registrados para códigos de diagnóstico e de referência fossem semelhantes, apenas uma pequena proporção tinha ambos.

#Uso Geral de Códigos

No geral, o uso de códigos clínicos para síndrome Pós-COVID foi baixo. O número de pacientes com um código de diagnóstico era muito menor do que o que foi relatado em pesquisas populacionais. Essa discrepância sugere que muitos indivíduos com sintomas podem não relatá-los a seus médicos gerais, ou que os médicos não estão codificando esses casos corretamente.

#Implicações para Políticas e Pesquisas Futuras

As descobertas destacaram que há muitas referências a serviços sem códigos de diagnóstico formais sendo registrados. Isso levanta questões sobre por que os médicos poderiam não achar necessário registrar ambos os tipos de códigos separadamente.

Um melhor registro dos códigos de diagnóstico é essencial para entender quão comum é a síndrome Pós-COVID e para avaliar a eficácia do atendimento prestado.

Os resultados mostraram que o uso de códigos variava entre diferentes grupos de pacientes. A sobreposição limitada entre os códigos de diagnóstico e de referência sugere um uso geral subutilizado de codificação para essa condição.

#Conclusão

O estudo revela alguns padrões claros e oportunidades de melhoria na gestão do diagnóstico e tratamento contínuo da síndrome Pós-COVID. No entanto, a falta de uso consistente de códigos nos registros eletrônicos de saúde dificulta a capacidade de entender e avaliar completamente a prevalência e o tratamento dessa condição.

Melhorar a profundidade e a consistência da codificação para a síndrome Pós-COVID beneficiará pesquisadores e organizações de saúde no monitoramento da adesão às diretrizes e no aprimoramento do atendimento aos pacientes que sofrem com os efeitos a longo prazo da COVID-19.