Riscos cardíacos nos tratamentos do câncer: um olhar mais atento
Analisando preocupações com a saúde do coração relacionadas a terapias contra o câncer.
― 7 min ler
Índice
Doença cardiovascular (DC) é uma parada comum pra quem tem câncer. Quem tá com câncer geralmente enfrenta problemas sérios de coração, tipo infartos e AVCs, bem mais frequentemente do que quem não tem. Com os tratamentos de câncer melhorando muito nos últimos anos, é importante também ficar de olho nos problemas cardíacos que podem surgir como efeito colateral desses tratamentos.
Tratamentos de Câncer e Riscos Cardíacos
Os tratamentos mais recentes pra câncer, especialmente os inibidores de pontos de checagem imunológicos (ICIs) e inibidores do fator de crescimento endotelial vascular (VEGFIs), ajudaram muitos pacientes. Mas, quem faz uso desses tratamentos pode acabar enfrentando efeitos colaterais relacionados ao coração. Por exemplo, os ICIs podem causar inflamação do músculo cardíaco, infartos e AVCs. Da mesma forma, os VEGFIs podem levar a pressão alta, insuficiência cardíaca e outros problemas no coração.
Os médicos agora costumam combinar ICIs e VEGFIs nos planos de tratamento pra vários tipos de câncer, como melanoma, rim, colo do útero e câncer endometrial. Muitos estudos estão rolando sobre esses tratamentos combinados. Mas é crucial estar ciente de como essas combinações podem aumentar o risco de problemas cardíacos, especialmente já que ambos os tipos de drogas podem causar efeitos colaterais no coração por conta própria.
Importância de Entender a Saúde do Coração em Pesquisas
Tem pouca informação sobre como condições cardíacas existentes afetam o risco de efeitos colaterais desses tratamentos de câncer. Pra resolver isso, precisamos saber quantos pacientes com problemas cardíacos foram deixados de lado em estudos desses tratamentos. Essa informação vai ajudar a entender e comparar os resultados de diferentes estudos de maneira adequada. Definições claras e relatórios consistentes sobre efeitos colaterais cardíacos nos estudos também são essenciais pra alcançar esses objetivos.
Estudo sobre Ensaios de Terapia Combinada
Uma revisão sistemática foi feita com estudos que envolveram terapia combinada de ICI e VEGFI no tratamento de câncer. O foco principal foi olhar os critérios de saúde do coração pra incluir ou excluir pacientes nesses estudos e como os Eventos Adversos cardíacos foram relatados.
A revisão seguiu um plano rígido e usou diretrizes especializadas pra garantir sua profundidade. Ela analisou estudos que envolveram pacientes adultos com câncer tratados com ambos ICIs e VEGFIs. Estudos que usaram apenas um tipo de tratamento ou que não tinham sido aprovados pra uso em câncer na época da revisão não foram incluídos.
Elegibilidade do Estudo para Inclusão
A revisão incluiu apenas ensaios clínicos de alta qualidade que tinham pelo menos 20 participantes e foram publicados na época da busca. Ensaios que não eram randomizados, como certas análises e revisões, foram deixados de fora. Dados foram coletados de artigos originais, materiais suplementares e protocolos disponíveis em revistas.
Cada um dos 17 ensaios incluídos na análise final tinha critérios específicos de elegibilidade sobre saúde do coração. Houve uma grande diferença em como esses critérios foram definidos entre os estudos. A maioria dos estudos (91%) tinha vários critérios de exclusão relacionados ao coração. Muitos estudos (90%) especificamente excluíam pacientes com histórico de insuficiência cardíaca, infartos ou AVCs.
Critérios de Exclusão Analisados
A revisão constatou que os critérios de exclusão cardiovascular eram comuns entre os ensaios, mas as definições variavam bastante. Por exemplo, alguns estudos excluíam pessoas com problemas cardíacos nos últimos 3 a 12 meses. Além disso, pacientes com histórico de pressão alta eram frequentemente excluídos.
Curiosamente, enquanto a maioria dos estudos tinha critérios rígidos de saúde do coração, apenas cerca de 31% dos potenciais participantes foram considerados inelegíveis por causa desses critérios antes mesmo de começarem o estudo. Isso significa que um número grande de pacientes com problemas cardíacos anteriores não estava representado nos resultados.
Relatos sobre Questões Relacionadas ao Coração
Os efeitos colaterais relacionados ao coração foram definidos por diretrizes estabelecidas para relatar eventos adversos. A gravidade desses eventos foi classificada numa escala, onde problemas leves eram rotulados como Grau 1 e os mais sérios como Grau 5.
Cada um dos estudos relatou eventos adversos usando definições padrão. Porém, a forma como esses eventos foram relatados variava. Alguns estudos relataram esses problemas quando atingiram certos limites, enquanto outros não tinham períodos de relato consistentes. O acompanhamento de problemas cardíacos durante o tratamento geralmente era mais curto do que a duração total do estudo.
Descobertas sobre Eventos Cardíacos
A revisão sistemática mostrou que tinha pouca consistência em como os eventos cardíacos foram relatados entre diferentes estudos. Embora todos os estudos verificassem pressão alta, muitos não mencionaram claramente outros eventos relacionados ao coração ou por que aconteceram. Apenas alguns ensaios relataram sobre infartos, insuficiência cardíaca e AVCs, e muitas vezes esses relatos eram limitados a casos graves ou estavam apenas em dados suplementares.
Variabilidade nos Relatos e Acompanhamento
Uma grande preocupação é que muitos ensaios não especificaram seu período de acompanhamento pra coletar informações sobre eventos cardíacos. Isso significa que, mesmo que os pacientes tenham tido problemas cardíacos, esses problemas podem não ter sido relatados com precisão por causa dos períodos de acompanhamento mais curtos.
Além disso, os métodos pra acompanhar questões cardiovasculares não eram uniformes entre os estudos. A falta de abordagens padrão dificulta a comparação de resultados ou entender o risco geral de efeitos colaterais cardíacos em pacientes em tratamento.
A Necessidade de Padronização
A revisão sistemática revelou uma grande lacuna na nossa compreensão da saúde cardíaca de pacientes com câncer em ensaios clínicos. Tanto os critérios de inclusão de pacientes quanto os relatos de problemas cardíacos precisam ser padronizados. Isso vai ajudar a traduzir os resultados dos estudos em decisões de tratamento do mundo real de forma melhor.
Pacientes com câncer costumam ter problemas cardíacos existentes, o que torna vital avaliar quão seguros esses tratamentos combinados são pra eles. Relatar menos ou de forma inconsistente sobre eventos cardíacos pode levar a conclusões enganosas sobre a segurança dessas terapias.
Conclusão
A combinação de ICIs e VEGFIs representa um passo importante no tratamento do câncer, mas reconhecer e lidar com a saúde do coração desses pacientes é crucial. A atual variabilidade nos relatórios dos ensaios pode obscurecer os riscos reais. Melhorar a consistência nas definições, critérios de inclusão e métodos de relato vai permitir uma melhor compreensão e gerenciamento dos potenciais problemas cardíacos no tratamento do câncer. A necessidade de garantir que os resultados desses estudos possam ser aplicados efetivamente a pacientes na prática clínica do dia a dia não pode ser subestimada.
À medida que o uso de terapias combinadas cresce, a urgência de coletar e analisar dados sobre seus efeitos cardiovasculares também aumenta. Isso vai ajudar a fornecer o melhor atendimento possível aos pacientes, minimizando riscos e, no final das contas, melhorando a experiência geral de tratamento pra quem tá lutando contra o câncer.
Título: Cardiovascular Eligibility Criteria and Adverse Event Reporting in Cancer Therapy Trials of Combined Immune Checkpoint and VEGF Inhibitors: A Systematic Review
Resumo: BackgroundCombination therapy with immune checkpoint inhibitors (ICI) and vascular endothelial growth factor inhibitors (VEGFI) has improved cancer outcomes and are increasingly common treatment regimens. These drug classes are associated with cardiovascular toxicities when used alone but heterogeneity in trial design and reporting may limit knowledge of toxicities in people receiving these in combination. Our aims were to assess consistency and clarity in definitions and reporting of cardiovascular eligibility criteria, baseline characteristics and cardiovascular adverse events in ICI/VEGFI combination trials. MethodsSystematic review of phase II-IV randomised controlled trials of ICI/VEGFI combination therapy for solid organ cancer. We assessed trial cardiovascular eligibility criteria and baseline cardiovascular characteristic reporting in trial publications. We also examined cardiovascular adverse events definitions and reporting criteria. ResultsSeventeen trials (10,313 participants; published 2018-2022) were included. There were multiple cardiovascular exclusion criteria in 15 trials. No primary trial publication reported baseline cardiovascular characteristics. Thirteen trials excluded people with prior heart failure, myocardial infarction, hypertension or stroke. There was heterogeneity in defining cardiovascular conditions. Grade 1-4 cardiovascular adverse events were reported when incidence was [≥]5-25% in 15 trials. Nine trials applied a more sensitive threshold for reporting higher grade AEs (severity grade [≥]3 or serious AE). Safety follow up was shorter than efficacy follow up. Incident hypertension was recorded in all trials but other cardiovascular events were not consistently reported. Myocardial infarction was only reported in four trials and heart failure was reported in three trials. No trial specifically noted the absence of events. Therefore, in trials that did not report CVAEs, it was unclear whether this was because CVAEs did not occur. AE reporting and classification were by the investigator without further adjudication in 16 trials and one trial had an independent CVAE adjudication committee. ConclusionsIn ICI/VEGFI combination trials, there is heterogeneity in cardiovascular exclusion criteria, reporting of baseline characteristics and lack of reporting of cardiovascular adverse events. This limits optimal understanding of the incidence and severity of events relating to these combinations. Better standardisation of these elements should be pursued. Clinical PerspectiveO_ST_ABSWhat is new?C_ST_ABSO_LIImmune checkpoint inhibitors (ICI) and VEGF inhibitors (VEGFI) are vital anti-cancer drugs but are associated with cardiovascular (CV) adverse events when given in isolation. C_LIO_LIVEGFI and ICI are now frequently used in combination, often in patients with pre-existing cardiovascular disease, but trial data to guide their use in such patients is limited. C_LIO_LIThis systematic review of pivotal ICI/VEGFI trials identified heterogeneity in trial exclusion for pre-existing cardiovascular disease, reporting of CV baseline characteristics as well as in definitions and reporting of CV adverse events. C_LI What are the clinical implications?O_LIICI/VEGFI oncology trial design and reporting methodology limits optimum understanding of adverse cardiovascular effects associated with ICI/VEGFI combination therapy, and these concerns may be more, or less, common than currently feared. C_LIO_LIStandardised cardiovascular eligibility criteria and adverse event recording would allow meta-analysis for more accurate assessments of adverse cardiovascular effects of ICI/VEGFI combination therapy. C_LIO_LIThese observations and conclusions are relevant to the design and reporting of the majority of oncology drug trials and have implications to almost all anti-cancer therapeutic classes. C_LI
Autores: Ninian N. Lang, S. H. Rankin, B. Elyan, R. J. Jones, B. Venugopal, P. B. Mark, J. S. Lees, M. C. Petrie
Última atualização: 2023-07-16 00:00:00
Idioma: English
Fonte URL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.07.14.23292585
Fonte PDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.07.14.23292585.full.pdf
Licença: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Alterações: Este resumo foi elaborado com a assistência da AI e pode conter imprecisões. Para obter informações exactas, consulte os documentos originais ligados aqui.
Obrigado ao medrxiv pela utilização da sua interoperabilidade de acesso aberto.