As Lutas da Governança de DAO

Organizações Autônomas Descentralizadas (DAOs) foram feitas pra dar voz a todo mundo nas decisões. Mas elas têm uns problemas sérios. Este artigo dá uma olhada na situação atual da Governança das DAOs e revela algumas verdades meio perturbadoras.

Compra e venda de votos, além de coação, são bem comuns. Pessoas ricas têm um poder desproporcional, fazendo com que a verdadeira descentralização pareça só um sonho. Tomadas de controle hostis são premiadas, e a secreta do voto muitas vezes tá faltando, mesmo sendo um direito básico. Embora alguns métodos verifiquem os votos, isso acaba custando a privacidade. Este artigo destaca essas preocupações de privacidade usando um estudo de caso sobre o sistema de governança da Vocdoni.

Vamos olhar pra dois pontos principais: primeiro, vamos revisar os métodos de governança usados nas DAOs hoje em dia. Segundo, vamos mostrar as vulnerabilidades nesses sistemas, especialmente os riscos à privacidade e segurança.

#A Mudança para o Web3

A chegada do Web3 mudou o jeito que as interações online rolam. A galera tá animada pra participar e ganhar benefícios, percebendo que eles são parte essencial do ecossistema. Os usuários não tão só dando valor; eles querem ter voz no que acontece e dividir as recompensas.

Essa mudança não é totalmente nova. Há séculos, grupos têm trabalhado pra diminuir o poder centralizado e criar um ambiente mais democrático. Eles querem controle sobre seus futuros e os benefícios que vem das suas contribuições.

As DAOs foram feitas pra facilitar a tomada de decisão compartilhada entre os usuários. Na teoria, elas permitem que os participantes tenham um impacto grande nos serviços que usam. Mas na prática, os ricos costumam dominar esses sistemas, minando os princípios da descentralização.

#A Realidade da Governança das DAOs

As DAOs ainda tão no começo. Um exemplo notável é a The DAO, que levantou 150 milhões de tokens Ethereum antes de ser hackeada em três meses. Um bug no contrato inteligente permitiu que 50 milhões de tokens fossem roubados, levantando dúvidas sobre a confiabilidade e governança da blockchain.

A ideia de "código é lei" sugere que o software deve ditar ações, mas se o software tiver falhas, isso pode levar a resultados injustos. As vítimas desses hacks perdem suas contribuições enquanto os criminosos conseguem explorar brechas sem quebrar nenhuma regra. Essa situação destaca os perigos de depender da tecnologia pra governança.

Avançando pra 2018, vemos mais falhas em diferentes DAOs. Em um caso, um atacante comprou tokens suficientes pra aprovar sua própria proposta, drenando 500 mil tokens da Build Finance DAO. Esses eventos mostram que a votação baseada em tokens pode levar à corrupção e desigualdade.

#O Problema da Compra de Votos

A compra de votos é um problema sério nas DAOs. Pessoas ricas podem comprar poder de voto, dificultando que os detentores de tokens comuns sejam ouvidos. Em uma eleição tradicional, cada pessoa tem um voto, mas adquirir múltiplos votos numa DAO cria um campo de jogo desigual.

Nesse sistema, dinheiro é igual a influência. Quem tem recursos financeiros pode influenciar decisões a seu favor. A maioria dos votos pode ser controlada por um pequeno grupo, levando a uma situação onde a verdadeira representação falta.

Pesquisadores notaram que pequenos e médios detentores de tokens costumam se sentir desmotivados a participar das votações. Eles têm que pagar taxas de transação pra votar, o que acaba incentivando a não participação ou até a venda de seus votos por um ganho financeiro.

#Os Perigos da Votação Pública e Venda de Votos

Votos públicos criam desafios pra democracia. Pessoas ricas conseguem facilmente verificar a compra de votos e garantir que seus interesses sejam mantidos. Isso pode levar a cartéis de compra de votos, onde organizações ou indivíduos colaboram pra manipular resultados.

O caso da Dash DAO serve como um aviso. Pesquisadores descobriram que muitos masternodes não estavam participando das votações, enquanto alguns mostraram padrões de votação suspeitos, indicando que estavam tentando ganhar poder de votação excessivo de forma desonesta.

As consequências da compra de votos são graves: baixa participação, centralização do poder, perda da vontade livre e potencial para coação. Um estudo revelou que menos de 1% dos detentores de tokens controla cerca de 90% do poder de voto nas DAOs, levantando sérias dúvidas se essas organizações podem realmente ser chamadas de descentralizadas.

#A Necessidade de Votação Privada

Pra garantir justiça, todos os eleitores em uma democracia devem ser tratados igualmente. No entanto, a votação pública falha em fornecer essa igualdade. Ela expõe os eleitores à coação por indivíduos poderosos, que podem influenciar como eles votam.

Historicamente, métodos foram desenvolvidos pra garantir o sigilo da votação. A votação presencial, que permite cédulas anônimas, impede que influências externas afetem a escolha do eleitor. Esse conceito evoluiu para sistemas de votação eletrônica, que visam manter o sigilo da cédula.

Sem o sigilo da cédula, corremos o risco de voltar a um tempo onde as pessoas se sentem pressionadas a votar de acordo com os interesses de indivíduos poderosos. Esses ambientes incentivam a desigualdade e minam os princípios centrais da governança democrática.

#Votação On-Chain e Seus Problemas

Muitas DAOs usam votação on-chain, que depende de registros distribuídos pra registrar os votos. As propostas são colocadas em contratos inteligentes e votadas através dessas transações. Embora esse método tenha benefícios-como resultados garantidos e imutabilidade-ele também traz riscos significativos.

O maior problema é que a maioria dos sistemas de votação on-chain não garante o sigilo das cédulas. Os votos podem ser revelados durante ou depois das eleições, permitindo que jogadores poderosos manipulem valores de tokens e influenciem decisões a seu favor. Além disso, os custos associados à votação podem discriminar participantes menos ricos.

#Alternativas à Votação On-Chain

Pra algumas DAOs, alternativas à votação on-chain estão disponíveis. O Snapshot é uma opção popular que permite votação descentralizada sem taxas de transação. No entanto, seus resultados não são automaticamente vinculativos, já que ainda precisam ser aplicados através de métodos on-chain.

Sistemas híbridos, como os usados por Aragon, Uniswap e MakerDAO, combinam métodos de votação on-chain e off-chain. Essas abordagens podem oferecer mais flexibilidade, mas ainda enfrentam desafios relacionados à desigualdade e falta de representação.

#Novos Desenvolvimentos na Governança das DAOs

Apesar do estado atual da governança das DAOs parecer problemático, alguns projetos estão começando a lidar com essas questões. Soluções emergentes visam enfrentar as desigualdades presentes nos sistemas tradicionais de votação baseados em tokens.

Várias DAOs estão se afastando da governança baseada em riqueza. Por exemplo, alguns projetos estão adotando sistemas de votação baseados em mérito pra incentivar uma participação mais ampla e distribuir o poder de forma mais igualitária. Outros, como o VoteCoin, estão implementando cédulas criptografadas pra proteger a privacidade dos eleitores.

Seguindo em frente, é essencial que as DAOs melhorem suas estruturas de governança. Garantir eleições justas e livres exige abordar tanto a privacidade quanto a representação, pra evitar complicações futuras.

#A Importância de Uma Boa Governança

Estabelecer uma boa governança dentro das DAOs é vital por várias razões. Isso ajuda a manter a integridade e justiça do processo de votação. Se o sistema de votação é seguro e privado, diminui o risco de práticas corruptas, como compra de votos e coação.

Além disso, uma boa governança estabelece a base pra uma organização democrática e flexível. Isso garante que todos os participantes possam contribuir e que suas vozes sejam ouvidas. Falhar em estabelecer esses padrões pode abrir a porta pra exploração e perda de valor pra quem tá envolvido.

Em conclusão, enquanto as DAOs apresentam uma oportunidade empolgante para a governança descentralizada, questões significativas precisam ser resolvidas. Há uma necessidade urgente de sistemas melhorados que possam proteger a privacidade dos eleitores e garantir uma representação equitativa. Só enfrentando esses desafios as DAOs podem cumprir a promessa de descentralização e justiça.