ベネズエラの経済崩壊: クラス闘争

ベネズエラは独立してから3回の大きな経済危機に直面してきた：1800年代、1900年代、そして2000年代に。それらの災害は階級闘争や天然資源への依存が原因だと考えられているけど、この記事では同じ階級内での闘争に焦点を当てていて、有害な政策決定は富裕層と貧困層の対立から来ているんじゃなくて、エリートたちの争いから生じたって提案してるんだ。

#経済の災害

独立を得た後、ベネズエラの経済は期待通りに成長しなかった。他のラテンアメリカの国々よりも経済の低迷がひどかったし、似たような輸出を持つ国々よりも悪かった。一般的には、これらの低迷は石油や他の天然資源の価格の変動に関連付けられるけど、問題はもっと深いんだ。多くの国が価格の暴落に悩まされる中で、すべての国がひどい崩壊を経験したわけじゃない。ベネズエラでは、政治システムが強い人々の意見の不一致にどう対処するかが争いの原因となっていた。

#歴史的背景

植民地時代のベネズエラは貧しい地域で、ココアの輸出に依存していたが、他の地域は鉱業で裕福になっていた。しかし、1800年代初頭には、ベネズエラの経済は改善し、農業の多様な輸出のおかげでブラジルやコロンビアよりも裕福になった。でも、独立戦争によって確立された秩序の多くが破壊され、土地所有者と軍の指導者たちの間で財産権を巡る戦いが始まった。

ベネズエラの政治的風景は、保守党と自由党の間の対立によって定義されていて、これがクレジットへのアクセスや異なる利害団体への支援に関する争いを引き起こしていた。この対立は不安定を生み出し、農業への投資を妨げ、最終的には経済を弱体化させた。

#19世紀の停滞

保守派と自由派の対立は連邦戦争へと発展し、人口と経済にとって破壊的だった。戦争後、経済は再び成長し始めたが、政治的不安定さは依然として残っていた。アントニオ・グスマン・ブランコの自由主義的指導の勝利は一時的に国を安定させ、成長を可能にした。しかし、グスマンが権力を離れると、自由派の派閥間の対立が再燃し、さらなる不安定を招いた。

グスマンの治世後に続いた経済の回復は短命だった。シプリアーノ・カストロの台頭に伴い、金融エリートとの対立が再燃し、再び内戦に突入し、最終的には経済のパフォーマンスが低下してしまった。カストロの後継者、フアン・ビセンテ・ゴメスは政府と金融エリートの連携を再構築したが、経済は依然として脆弱だった。

#石油ブームとその課題

20世紀初頭に石油生産が始まると、ベネズエラは主要な石油輸出国となり、急速な経済成長を遂げた。しかし、経済の基盤的な問題に対処しないままだったため、脆弱性が生じた。政府は石油部門に重きを置きすぎて、他の経済分野をおろそかにした。ブームの期間中の通貨高は非石油部門の成長を妨げ、政治エリートはブーム時に過剰支出を行い、膨大な負債を抱えることになった。

1980年代後半までに、落ちる石油価格と過剰な負債の組み合わせが深刻な景気後退を引き起こした。政治システムは必要な調整を行うのに苦戦し、複数の拒否権を持つプレーヤーが必要な改革を妨げた。こうした政治的制約のため、どの政権も経済の低迷に適切に対応するのが難しかった。

#失われた25年

1982年から1999年の間に、ベネズエラは深刻な経済低迷を経験し、戦争に巻き込まれた国を除いてラテンアメリカの中で最悪のパフォーマンスを示した。経済の多様化を果たせず、石油だけに依存していたことでこの災害が引き起こされた。改革を試みるも、さまざまな政治派閥によって常にブロックされ、国は外部からのショックにさらされることになった。

民主主義への移行は、問題を和らげることができなかった。主要政党の間に権力を分け合うという合意はあったけど、これが崩壊し、ガバナンスを巡る混乱した対立が生じた。石油価格の崩壊に続き、ベネズエラは歴史的に最悪の不況に突入した。

#不適切な管理と拒否権を持つプレーヤー

厳しい政治環境と必要な変化を実施する拒否は、ベネズエラが直面する経済的な課題に適応できない原因となった。政治リーダーたちは通貨の切り下げや支出削減といった重要な問題について躊躇していた。決断を下さず、さらに負債を抱える結果となり、最終的には完全な経済崩壊を招いてしまった。

強力な労働組合と根強い政治的利害関係が改革の障害となった。労働組合は労働市場政策の重要な変更を妨げ、政治的政党は財政赤字に対処する税制改革に抵抗した。金融セクターの影響も政策立案者の選択肢を制限し、銀行家たちは自らの利害に影響を与えるような変更を拒んだ。

#チャベス時代とその影響

ウゴ・チャベスは1998年に変革を約束して権力を握ったが、彼の政策はすぐに深い欠陥を露呈した。最初は富の再配分や貧しい人々の支援を目指していたけど、彼の政府は経済の健全性を無視した。長期的な成長に投資するのではなく、チャベスは公共支出を増やし、持続可能な財政慣行をもたらさなかった。

チャベスの政策は主要産業の再国有化をもたらし、経済への政府の統制を強めた。時間が経つにつれて、管理の悪さと誤った意思決定がベネズエラの石油セクターを弱体化させた。石油生産が減少する中で経済は適切な資源や投資がないまま、深刻な課題に直面した。

#経済の崩壊

チャベスの死後、ニコラス・マドゥロが大統領に就任したが、崩壊する経済を引き継いだ。チャベスの下での過剰な支出は国家に大きな赤字を残し、マドゥロはその影響を管理するのに苦労した。核心的な問題に対処するのではなく、価格統制や補助金を維持することを選び、これが経済にさらに歪みを生じさせた。

通貨を切り下げたり、補助金を減らしたりするのではなく、マドゥロ政権は輸入を削減しようとしたが、これが重大な不足を引き起こした。このアプローチは経済的な課題を深め、崩壊をさらに激化させ、製造や投資が減少した。

#制裁と外部要因

効果的な政策の欠如とアメリカの制裁といった外部要因が危機をさらに悪化させた。これらの制裁は重要な石油セクターを狙い、産出量の急激な減少をもたらした。マドゥロ政権は内部からの反対に直面していたが、国際的なプレッシャーが経済崩壊に複雑さを加えた。

#結論

ベネズエラの経済問題は内部の対立と外部の圧力が組み合わさった結果だ。エリートたちの闘争が国の経済低迷の重要な要因となっている。天然資源への依存や階級闘争を単に非難するのではなく、階級内の対立の深い問題を理解することで、ベネズエラの経済の不思議な軌道が明らかになる。

この歴史的な概要は、資源の欠如や単なる不適切な計画ではなく、政治的闘争が経済のパフォーマンスを推進し、繰り返し金融危機を引き起こしてきたパターンを示す。政治機関がエリート間の対立を効果的に仲裁できないことが有害であり、ベネズエラの未来に向けたより重大な改革と安定への焦点の必要性を浮き彫りにしている。