重症筋無力症自己抗体のテストの改善
新しい方法で重症筋無力症の自己抗体の検出が向上したよ。
― 1 分で読む
自己抗体(AAb)は、私たちの免疫システムが自分の体の物質に対して作るタンパク質だよ。自己免疫疾患の診断に重要で、免疫システムが健康な組織を誤って攻撃しちゃう病気のことね。ミヤステニアグラビス(MG)がその一例で、神経系に影響を与えて筋肉の弱さや疲れを引き起こすんだ。
MGでは、体が主に神経筋接合部にあるニコチンアセチルコリン受容体というタンパク質をターゲットにした自己抗体を作るんだ。この自己抗体が神経から筋肉への信号を妨害して、飲み込みや呼吸に問題を起こすことがあるよ。MGには今のところ治療法がないけど、アセチルコリンエステラーゼ阻害剤や免疫抑制薬みたいな治療が患者の生活の質を改善する手助けになるんだ。
ニコチンアセチルコリン受容体の種類
人間にはニコチンアセチルコリン受容体が2種類あって、ひとつは発達初期に、もうひとつは生まれた後に一般的になるんだ。初期のタイプは異なるタンパク質でできていて、大人のタイプではガンマというタンパク質がエプシロンという別のものに置き換えられる。MGの自己抗体は通常、成人型受容体のアセチルコリンが結合する部分を狙うんだ。
MGを診断する時、医者は血液中の自己抗体を探すよ。これを検出するための最も効果的なテストは放射性免疫沈降アッセイ(RIPA)って呼ばれていて、1970年代から使われていて標準的な方法とされてる。ただ、放射性物質を使う必要があるから、コストがかかって特定の医療センターに限られちゃう。
多くのラボでは酵素結合免疫吸着アッセイ(ELISA)みたいなシンプルなテストを好むけど、これらはしばしば精度が低いんだ。この不正確さは、テストの前に受容体の精製方法に起因することがあって、その構造が劣化しちゃう可能性があるよ。
新しいテスト方法
検出方法を改善するために、研究者たちは細胞ベースのアッセイ(CBA)を使うことを提案してる。これらのテストでは、細胞が自己抗体がターゲットにするタンパク質を発現するように改変されるんだ。この設定は、タンパク質が実際の環境に近い見た目や振る舞いをするから、より自然なテストができるの。いくつかの研究では、これらのテストが自己抗体を見つけるのにRIPA以上に効果的なこともあるって示されているよ。
CBAの新しいバージョンは固定細胞を使用するもので、異なるタイプのアセチルコリン受容体を発現するように改変され、今はラボで使えるようになっているんだ。初期の研究では、この方法が標準のRIPAテストと高い一致率を示していて、MG関連の自己抗体を正確に検出できることを示してる。
研究概要
この研究では、さまざまなテストが同じタイプの自己抗体をどれだけうまく検出できるかを比較するのが目的だった。テストにはRIPA、新しい固定CBA、2種類のELISAキットが含まれてたよ。
合計145件の患者サンプルがテストされた。RIPAの結果でサンプルを3つのグループに分類した:ネガティブ(自己抗体なし)、ボーダーライン(不確実な結果)、ポジティブ(自己抗体確認済み)。
ELISAテストでは、これらのキットが自己抗体をどれだけ見つけられるかを測定したよ。最初のELISAタイプは多くの偽陽性を出して、ネガティブなサンプルをポジティブと誤って識別したんだ。精度向上のために調整が行われたけど、RIPAの効果には届かなかった。
2つ目のELISAは信頼性が低かった。ポジティブとネガティブサンプルの間にいくつかの違いを示したけど、全体としてRIPAと比較した時に一貫した結果を提供できなかったんだ。
次に固定CBAがテストされた。結果は、RIPAでポジティブだったサンプルのかなりの数で自己抗体を効果的に検出したことを示していて、感度が高いってことを示してる。自己抗体がネガティブであることが知られているサンプルでは偽陽性が出なかったから、特異性も優れてるってわけ。
結果の比較
RIPAと固定CBAの結果を比較したところ、高い一致率があり、新しいテストが臨床での信頼できる代替手段になり得ることが示唆されたよ。固定CBAは自己抗体がターゲットにする特定のタイプの受容体の検出でも良い結果を出していた。
ただし、このテストは非常に低い自己抗体レベルには弱いかもしれないってことも指摘されたよ。この場合、CBAとELISAの両方がネガティブな結果を出しても、MGの強い臨床的疑いがある場合は、さらなるテストが必要かもしれない。これはRIPAを繰り返したり、生細胞を使用するテストがより良い結果を出すことがあるかもしれないんだ。
結論
自己抗体はミヤステニアグラビスのような自己免疫疾患の診断と管理に重要な役割を果たすよ。従来の方法であるRIPAは検出の金標準と見なされているけど、特に固定細胞を使った細胞ベースのアッセイの導入は実用的な代替手段としての可能性を示しているんだ。
固定細胞ベースのアッセイは高い特異性とRIPAとの一致を提供するけど、低レベルの自己抗体を効果的に検出できない場合もあるから、固定CBAと従来のテストを必要に応じて組み合わせる戦略が最適な診断と患者ケアを実現できるんだ。目標は、MGに苦しむ人たちに正確で効率的なテストを提供して、彼らの状態の最適な管理を確保すること。
テスト方法が進化すればするほど、患者はより早く信頼性の高い診断を受けられるようになり、将来的により良い治療結果につながることが期待されているよ。
タイトル: Detection of autoantibodies against the acetylcholine receptor, evaluation of commercially available methodologies: fixed Cell-Based Assay, Radioimmunoprecipitation Assay and Enzyme-Linked Immunosorbent Assay.
概要: IntroductionMyasthenia Gravis (MG) is an autoimmune disease resulting from the action of pathogenic autoantibodies (AAbs) directed against nicotinic acetylcholine receptors (AChR), which interfere with communication between the neurotransmitter acetylcholine and its receptor on the muscle fiber. The detection of anti-AChR using Radio Immuno Precipitation Assay (RIPA) has 100% specificity for the diagnosis of MG, however RIPA has high execution and interpretation complexity and requires radioactive materials, which restrict their use to specialized laboratories. ObjectiveWe compared the performance of the gold standard RIPA with different non-RIPA anti-AChR immunoassays, including a cell-based assay (CBA) and two solid-phase ELISA kits. Results145 samples were included with medical indication for anti-AChR testing. By the RIPA method, 63 were negative (RIPA-Neg 1 nmol/L). The competitive ELISA yielded a poor performance with low Kappa agreement with RIPA (0.210). The indirect ELISA yielded a substantial Kappa agreement (Kappa=0.652), with [~]70% sensitivity and [~]96% specificity, compared to RIPA. In a semiquantitative analysis, there was a good Spearman correlation between the indirect ELISA and RIPA levels (r=0.845). The best performance was observed with the CBA that uses fixed cells expressing clustered AChR as antigenic substrate. There was an almost perfect agreement with RIPA (Kappa = 0.969), with [~]97% sensitivity and 100% specificity. However, in the Borderline group, only 5 ([~]30%) were positive using the CBA method, suggesting a slightly lower sensitivity for the CBA. ConclusionFor detection of anti-AChR reactivity, the indirect immunofluorescence assay yielded a very good analytical performance taking RIPA as the reference method, with potential to replace the RIPA in the clinical laboratory. ELISA could be an option to estimate anti-AChR AAb levels after confirming positivity by the CBA.
著者: Gerson Dierley Keppeke, L. Diogenes, A. Dellavance, D. C. Baldo, S. C. Gozzi-Silva, K. Gomes, M. S. Prado, L. E. C. Andrade
最終更新: 2023-08-05 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.07.30.23293388
ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.07.30.23293388.full.pdf
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。