ウィキペディアの協調のダイナミクス
ウィキペディアで寄稿者たちがどんな風に協力してるかと、その費用についての話。
― 1 分で読む
グループで活動すると、一人一人の努力が集まって、個々の力では得られない大きな成果が生まれるって考え方がすごく大事だよね。これは色んな組織やコミュニティがどう機能しているかを理解する上で重要なんだ。自由に参加できるようなカジュアルな環境でも、何らかの秩序や調整が必要だし、でもその調整がどんな形になるかは一概には言えないんだよね。
この記事では、特にWikipediaっていうシステムを見て、みんながどんな風に協力し合っているのか、そしてそれにかかるコストについて考えてみるよ。Wikipediaは、多くの人が知識を提供することで知られているプラットフォームだから、いい例になるんだ。Wikipediaの各プロジェクトは、寄稿者が共通の目標に向かって協力するコミュニティのようなもので、特定のテーマについて包括的で正確な情報を作ることを目指しているんだ。
調整の種類
グループ内の調整は大きく二つに分けられる。一方向の調整と双方向の調整だ。一方向の調整は、通常ルールや監視が関わるのに対して、双方向の調整はメンバー同士の相互作用が重要になるんだ。
例えばWikipediaでは、寄稿者が記事の内容について話し合うトークページで双方向の調整が見られる。これによってみんなが意見を共有したり違いを調整したりできる。一方で、一方向の調整は管理者によって行われていて、ルールやガイドラインを守る権限を持っているんだ。
研究者たちは、寄稿者が増えるほど相互作用が大きくなる一方で、管理者やボットによる監督の必要性はそれほど急激には増えないことを見つけた。つまり、プロジェクトが大きくなるとき、寄稿者同士のコミュニケーションがすごく重要ってことだね。
調整コスト
人が集まると、調整するためには時間、努力、お金みたいなリソースが必要になるんだ。グループが大きくなるに連れてこのコストは増えるけど、調整の全ての面が同じスピードで増えるわけじゃないんだ。
職場では、例えばマネージャーや社員がミーティングやメールの調整にかかる時間や労力について愚痴を言うことがよくある。これにかかる時間は年々増えていて、調整に関連するコストが増えていることを示しているよ。学術的な環境では、教員が教えたり研究したりすることとは直接関係のない管理業務にかなりの時間を費やしているって報告している。
この現象は、より専門的なチームがより複雑な問題に取り組むと続く可能性がある。でも、最も重要な質問は、どれくらいの調整が必要で、それをどう効率的に行うかってことなんだ。
規制とルール
グループの活動を導くためには、ルールやフィードバックのメカニズムが必要なんだ。ルールは社会的なノルムや法律的なものから、コミュニティが特定の目標のために設けたものまで色々。だけど、フィードバックなしでルールがあっても、それが効果的に守られるかどうかは保証されないんだよね。
ルールの施行はシステム内の権威によって行われることが多い。これらの人たちはルールを解釈して実行する必要があって、その監視が秩序を保つのに役立つんだ。グループメンバー同士のオープンなコミュニケーションがあれば、ルールの遵守を改善して混乱を減らすことができるよ。
調整にかかるコストは、組織の大きさ、構造、タスクの複雑性などの要因に影響される。これらの要素が全て、グループが効果的に協力できるかどうかに関わるんだ。
ケーススタディ:Wikipedia
Wikipediaは、サイズや複雑性が異なる数多くのプロジェクトから成り立っているから、これらのダイナミクスを研究する特別な機会を提供しているんだ。それぞれのプロジェクトは、多様な寄稿者の協力によるもので、包括的な知識基盤を作ることを目指しているよ。
Wikipediaでの調整がどう行われているか理解するためには、個々の貢献が完成した記事にどう結びつくかを考える必要がある。各プロジェクトでは、寄稿者がコンテンツを編集するけど、これが意見の対立を引き起こすこともあるんだ。この対立を解決するためには調整が必要で、相互作用をうまく管理することが不可欠なんだ。
Wikipediaでの調整活動は、相互作用、管理者による監督、ボットによるルール施行の三つに大別できる。これらの活動の頻度や性質を見ていくことで、こういった大きなプラットフォームで協力して作業する際のコストについての洞察が得られるよ。
相互作用
相互作用っていうのは、寄稿者が記事の内容についてどうコミュニケーションを取るかに関わることだ。主にトークページを通じて、寄稿者が自分の意見を話し合ったり、証拠を共有したり、合意を形成したりするんだ。
寄稿者の意見が異なるとき、彼らはしばしば編集を元に戻すことで反対を示すことがある。このやりとりが続くことによって、調整が必要だってことがわかる。トークページはこうした議論の場として機能していて、ページの長さは寄稿者間の相互作用のレベルと相関していることが多いんだ。
寄稿者が増えるほど、相互作用の量も増える。面白いことに、この増加は監視やルール施行の必要性よりも顕著で、相互作用が一方向の調整よりも早く成長する傾向があるよ。
監視とルール施行
寄稿者が相互作用することもできるけど、監視が必要な場面もあるんだ。管理者は通常のユーザーよりも権限があり、プロジェクトを監督したり、対立を解決したりする大事な役割を担っている。彼らの行動は多くの場合、ルールやガイドラインを施行することに特化しているよ。
管理者はWikipediaコミュニティの中でも少数派で、彼らの関与は相互作用の成長に比べて遅いことが多いんだ。これは、プロジェクトが拡大するにつれて、より多くの寄稿者を監視するための管理者が少なくなることを示しているね。
管理者に加えて、ボットもルールの施行に貢献している。ボットは、いたずらを排除したり、フォーマットエラーを修正したりするような様々なタスクを自動化していて、プロジェクト内の秩序と質を維持するのに役立つんだ。ボットの活動と寄稿者の数の関係は底線的なパターンを示していて、寄稿者の数が増えるほどボットの関与がそれに比例して増えるわけじゃないんだ。
階層構造
Wikipediaは分散型の性質を持っているけど、階層構造も見られる。この階層は、管理者やボットがプロジェクトや寄稿者とどう関わっているかから観察できる。プロジェクトが大きくなって複雑になるにつれて、寄稿が管理されるためのより組織された構造が現れてくる。
この構造を理解することで、プロジェクトの複雑さによって調整コストがどう変わるかを明確にすることができる。大きいプロジェクトや意見が対立しやすいプロジェクトは、監視が多く必要で、したがって調整コストが高くなる傾向がある一方で、シンプルなプロジェクトは厳密な監視を必要とせず、より相互作用に頼ることができるよ。
階層構造の出現は、タスクの管理やリソースの配分をより良くすることを可能にする。管理者は複数のプロジェクトを監督できるし、ボットは確立されたノルムに従っているかを監視することで、調整の努力を効率化できるんだ。
スケーリング分析
スケーリング分析は、グループのサイズが増えるにつれて調整コストがどのように変わるかを研究するのに役立つ。プロジェクトの規模と調整コストの関係を調べることで、パターンを見つけ出して、今後の調整戦略に役立てることができるんだ。
Wikipediaのスケーリング分析は、相互作用が寄稿者の数よりも早く成長することを示していて、これはスーパーレニアな関係を示している。つまり、寄稿者が増えるにつれて、議論や意見の対立の量が大幅に増加するってことだね。
逆に、監視やルールの施行は底線的なスケーリングを示している。これは、監視に対する必要性が寄稿者の数と同じ速さで増えないことを示唆していて、監視がどのように組織され、実施されるかにおいて規模の経済があるかもしれないね。
複雑さと権威
複雑さと権威は、グループ内での調整を理解する上で重要な役割を果たす。複雑なプロジェクトは、より多くの相互作用や交渉を必要とするから、調整コストが上がるんだ。それに対して、明確に定義されたプロジェクトはタスクが単純だから、もっと効率的に機能できるよ。
権威の構造も調整の仕方を決定づける。管理者やボットのような高い権限の役割は、他の寄稿者の貢献を管理しながら複雑なタスクをこなさなきゃいけない。これによって、個人的なやり取りが時間とともにより無機的な方法にシフトするシステムが生まれるんだ。
プロジェクトが成熟していくと、個人的な調整からより公式で構造的なアプローチに移行することが多い。結果として、相互作用への依存は減って、階層に従ったルールや規制に移行することがしばしば見られるよ。
結論
個々の寄稿の相互作用は、特にWikipediaのような複雑なシステムがどう機能しているかを理解する上で重要なんだ。相互作用、監視、ルールの施行のバランスが、グループの作業の全体的な効果や効率に影響を与えているんだよね。
調整コストはグループの大きさと複雑性に直接リンクしていて、これらの関係を理解することで、コミュニティはより良い協力戦略を考え出せるようになる。Wikipediaの研究は、これらのダイナミクスを明らかにするだけでなく、成長する組織やコミュニティが調整をよりうまく行うためのモデルにもなるんだ。
私たちの社会がますます複雑になっていく中で、これらのダイナミクスを理解することは、さまざまな分野での協力 effortsを向上させるために vital なんだ。調整コストやメカニズムを研究することによって、私たちはコミュニティが今後の協力やネットワーキングの挑戦を乗り越えるための準備ができるようになるんだ。
タイトル: What makes Individual I's a Collective We; Coordination mechanisms & costs
概要: The collective effort exceeds the sum of its parts when individuals coordinate and regulate their activities and behaviors. This holds true even in self-organizing systems with open, voluntary participation where coordination occurs implicitly. Here, we analyze the non-functional actions of contributors, administrators, and bots on Wikipedia, categorizing them by their asymmetric authority: one-way oversight and two-way. This categorization helps us reveal comparable patterns. First, we find remarkably consistent scaling factors for each category relative to system size. Two-way coordination scales superlinearly (with an exponent of $1.3$), while oversight coordination grows sublinearly (with an exponent of $0.9$), suggesting an underlying mechanism for coordination across communities. Second, we identify the hierarchical modular structure of interactions as a key factor for the economy of scale in coordination, and we propose a mathematical model to explain these results. Finally, our temporal analysis shows a shift from two-way interactions to one-way oversight as system size increases. This suggests the emergence of a nascent hierarchical structure even in self-organizing systems, echoing Weber's theory of organizational evolution.
著者: Jisung Yoon, Chris Kempes, Vicky Chuqiao Yang, Seoul Lee, Geoffrey West, Hyejin Youn
最終更新: 2024-07-19 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://arxiv.org/abs/2306.02113
ソースPDF: https://arxiv.org/pdf/2306.02113
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた arxiv に感謝します。
参照リンク
- https://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/mnsc.2021.3997
- https://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/mnsc.2016.2671
- https://som.yale.edu/faculty-research/faculty-directory/balazs-kovacs
- https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsif.2022.0736#d1e2544
- https://www.pnas.org/doi/epdf/10.1073/pnas.2025764118
- https://www.science.org/doi/10.1126/science.1136099
- https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/orsc.2021.1559
- https://www.gsb.stanford.edu/insights/think-different-sometimes-teams-succeed-when-they-balance-creativity-focus
- https://dumps.wikimedia.org/
- https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia
- https://arxiv.org/pdf/2009.07202.pdf
- https://bytesizebio.net/2013/03/11/adding-supplementary-tables-and-figures-in-latex/