タンザニアにおけるトラコーマ検査に関する地域の視点

トラコーマは失明につながる病気なんだ。これはクラミジア・トラコマティスっていう細菌による感染が原因。トラコーマは主に熱帯地域に見られて、貧しい地域の人々に影響を与えてるけど、他の健康問題に比べてあまり注目されてないから「無視された熱帯病」って呼ばれてる。トラコーマは感染者の目や鼻、汚染された物体、こういう場所に触れるハエを通じて広がる。

トラコーマがコミュニティにどれだけ影響しているかを測る方法の一つは、1歳から9歳までの子供に見られる「トラコーマ性炎症-濾胞型（TF）」の兆候をチェックすること。世界保健機関（WHO）の大きな目標は、トラコーマが以前よく見られた地域でTFの子供の数を5％未満に減らすこと。これを達成すれば、トラコーマを重要な公衆衛生の問題として排除できるかもしれない。

この目標を達成するために、WHOは「SAFE」という戦略を推奨してる。これは重症ケースの手術、感染治療のための抗生物質の提供、清潔さの促進、環境の改善を含むプラン。大事なのは、コミュニティに抗生物質を配布して感染を取り除くことなんだ。

#現在の測定の限界

TFの子供の割合をチェックするのは問題を把握する重要な方法だけど、これだけを使うのにはいくつかの問題がある。まず、TFと実際の感染の存在の関係は必ずしも確かじゃない、特に大規模な薬物治療の後は。感染が既に減少した後にTFのケースが減ることが多くて、進捗を判断するのが難しいんだ。

次に、TFを診断するために使われる結膜濾胞の兆候は、トラコーマ以外の理由でも起こることがある。だから、TFだけに頼るのはそのコミュニティの病気の全体像を把握するには不十分かもしれない。最後に、トラコーマがあまり一般的でない地域では、TFを評価するための人を育成するのが高くついたり難しかったりするし、評価者同士で合意を得るのが難しいこともある。

進行中の研究は、TFと併用できるトラコーマの測定方法を探してる。例えば、結膜の写真を撮ったり、細菌の存在をテストしたり、過去の感染を示す抗体を血液中で調べたりすること。これらの方法はそれぞれ異なる情報を提供するから、補完的なものとして見るべきなんだ。

#WHOの推奨事項

2016年にWHOの会議で、トラコーマ排除のために感染テストや血清学を定期的に使う証拠が不十分だってことが分かった。しかし、2021年12月の最近の会議では、TFがまだ広がっている地域や治療後に復活した地域での判断に感染データと血清学を使うことを提案してる。

WHOは今、トラコーマプログラムで血清学を使うためのガイドラインを作成中。これらのガイドラインは影響を受けているコミュニティの意見を考慮するから、推奨事項の形づくりに役立つ。研究によって、補完的な指標がトラコーマの追跡に役立つかもしれないことが示された。異なる病気監視システムを調べた研究では、特に過去にトラコーマをコントロールした地域で再発することへの恐れに関して、トラコーマを監視するためのより良いツールが必要だって強調されてる。

2030年までにトラコーマを主要な健康問題として排除する目標が設定されているから、様々な利害関係者からの意見を集めるのは重要。だから、新しい指標がトラコーマ検出のためにどれだけ受け入れられるかを理解する必要があるんだ。

#タンザニアでの質的研究

トラコーマ検査方法についての意見を集めるために、タンザニアで質的研究が行われた。いくつかの倫理委員会から承認を得て、研究者はタンザニアの保健省、地方の保健部門、村のリーダーと密接に協力した。参加者はインフォームドコンセントを得て、フォーカスグループディスカッション（FGD）やインタビューを行った。

タンザニアがこの研究に選ばれたのは、保健省がサポートしてくれたこと、トラコーマプログラムの歴史が強いこと、そして地区ごとにトラコーマの流行度が異なるから。18歳から60歳の子供のケアをした経験のあるコミュニティメンバーがフォーカスグループに選ばれた。男性と女性では別々のグループが設けられた。

フォーカスグループでは、TFの現場評価、写真撮影、感染テスト、血清学など、異なる検査方法について議論された。研究者は視覚的な補助を使って、参加者がこれらの方法をより理解できるようにした。

#データの収集と分析

FGDとIDIは、地域の言語で訓練された助手によって行われた。それぞれの検査方法の利点と欠点について話し合われ、セッションは録音され、文字起こしされ、質的データを管理するソフトウェアを使って分析された。この分析は、性別や現場設定に基づく反応を比較して、広範な利害関係者コミュニティ向けの調査を形作るのに役立った。

#利害関係者調査

質的研究の後、トラコーマ排除活動に関わる利害関係者をターゲットにしたオンライン調査が作成された。これには、全国プログラムのコーディネーター、NGOのスタッフ、学者が含まれた。調査の目的は、質的インタビューで特定された各検査方法の強みと課題に対する合意を評価することだった。回答者は複数の言語で調査を完了でき、その参加は匿名だった。

#タンザニアからの結果

質的研究は2022年10月から11月に行われ、160人のコミュニティメンバーと複数の公衆衛生の専門家が参加した。議論された各方法は一般的に受け入れられていたけれど、痛み、正確さ、教育についての考慮が参加意欲を決めるのに重要だった。

#TF現場評価

コミュニティメンバーは、TF評価の方法が馴染みがあって、痛みがなく、すぐに結果が得られることを好んだ。でも、現場評価で使われる明るい光が不快に感じられるという懸念もあった。公衆衛生の専門家もこの方法を受け入れていて、コミュニティの関与に必要だと考えていた。

#結膜写真

参加者は、結膜の写真撮影が正確さを改善できるかもって感じてた。グレーダーが写真をじっくり分析できるから。しかし、フラッシュによる長期的な露出が目に悪影響を与えるのではないかという恐れもあった。一部の参加者は、写真では自分の目の状態が十分に映し出せないんじゃないかと疑っていた。保健従事者は、教育が重要で、コミュニティが利点とリスクを理解できるようにする必要があると言ってた。

#感染テスト

ほとんどのコミュニティメンバーは、現代的なアプローチと見なされた感染テストを好意的に考えていた。しかし、特に子供に関しては、手技による痛みや潜在的な害についての恐れがあった。公衆衛生の専門家も、受け入れを確実にするために適切な教育が必要だと共鳴していた。

#血液検査

血液検査はコミュニティメンバーに一般的に馴染みがあって、これらのテストが提供する正確さを認識していた。しかし、自分の血液を未発表の検査に使われることに不信感を抱く人もいた、特にHIV検査に関して。医療従事者も、テストの目的を明確にするための教育が必要だし、コミュニティに信頼を築く必要があると同意していた。

#利害関係者調査の結果

オンライン利害関係者調査は、42か国の参加者からの回答を集めた。多くの回答者は男性で、ほとんどがプログラム関連の役割に従事していた。調査結果は、各方法の利点についてほぼ全員が同意していることを示したが、実際の設定での実現可能性に関する懸念も大きかった。

#強みと障害

TF評価について、ほとんどの回答者は、これが馴染みがあって、受け入れやすく、無害だと感じていた。しかし、その主観的性質からエラーが生じる可能性についての懸念があった。結膜写真は、同じ画像を複数のグレーダーが分析できるため有益だと見なされたが、機器やトレーニングのコストが大きな障害だった。感染テストは、視覚的な兆候なしで感染を検出できる能力が高く評価されていたが、物流上の課題とコストが大きな障害となっていた。

血清学的検査も、馴染み深い手順という点で期待できるが、他の方法と同様に、物流、コスト、ラボのキャパシティに関する問題があった。回答は、全体的にこれらの方法の受け入れが幅広いことを示していて、コミュニティの受け入れが実施の大きな障害にはならないことを示している。

#コミュニティメンバーの反応の比較

FGDからは、各検査方法が一般的に好意的なフィードバックを受けていた。参加者は、害を受けたくないことと、検査結果の正確さが重要だと強調していた。 outreach活動に対する勧告は、不快感や血液検査の目的に関する恐れに対処することに焦点を当てていた。

コミュニティのフィードバックは、参加者が血液検査の馴染みやすさを評価していたが、HIV検査の機密性や特定のグループ（例えばマサイ族）による血液サンプリングへの文化的抵抗に関する懸念もあり、適切な教育と信頼を築く努力を通じて対処する必要があることを示している。

#結論

この研究は、タンザニアのコミュニティメンバーがトラコーマの検査方法を一般的に受け入れていることを示している。しかし、彼らはそれぞれの方法のリスクと利点についてもっと情報を望んでいる。公衆衛生の専門家は、これらの検査方法への参加を高めるために効果的なコミュニティ教育が不可欠であることを認識している。

実現可能性に関する懸念が残るものの、各検査指標の受け入れは、トラコーマの監視に役立つことを示唆している。誤解を解消し、コミュニティ内の信頼を育むことが、これらの新しい指標を既存のトラコーマ排除プログラムに成功裏に統合するために重要だ。