Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# 健康科学# 公衆衛生・グローバルヘルス

COVID-19に対するマスクの効果を評価する

パンデミック中のいろんなマスクとその保護レベルについての包括的な研究。

― 1 分で読む


マスクの効果に関する研究のマスクの効果に関する研究の見解る重要な発見が明らかになった。COVID-19の間のマスクの効果に関す
目次

COVID-19のパンデミック中、個人用保護具(PPE)、特にマスクの需要がめっちゃ高かったんだ。だから、多くの人が布マスクがウイルスからどれだけ効果的かを調べ始めたんだよ。世界保健機関(WHO)は、他の人といる時にマスクをすることが大事だってアドバイスしてる。マスクの生産が増えて、家庭で作った布マスクや、認証された医療用マスク、使い捨てマスクなど、いろんなタイプが出てきた。

COVID-19のエアロゾル伝播、つまりウイルスを運ぶ小さな飛沫が空気中に留まることが広く認識されてる。いろんなマスクがこのエアロゾルをどれだけフィルターできるかを理解することが、ベストな健康アドバイスを提供するためにはすごく重要なんだ。布マスクは大きな飛沫しかブロックしないって思ってる人もいるけど、これは完全に正しくない。だから、この研究は、いろんなタイプのマスクをたくさんの参加者でテストして、しっかりしたデータを集めようとしてるんだ。

研究参加者と方法

研究は2020年5月から2022年2月の間に行われたんだ。16歳以上の大人を招待して、特に非欧州系の人を含めることに焦点を当てたよ。呼吸器系の問題がある人やラテックスアレルギーの人は参加しなかった。研究は倫理的ガイドラインに従って、参加者の安全を確保し、インフォームドコンセントを得たんだ。

参加者の顔を測って、テストするマスクがちゃんとフィットするようにした。今回の研究では、レベル1とレベル3の医療用マスク、特別にデザインされた布マスクを選んだよ。これらのマスクはすべて研究のために寄付されたんだ。

マスクのテスト

このマスクがどれだけ効果的かをテストするために、空気中に粒子の霧を作る特別な装置が使われた。テストを始めるためには、一定の粒子数を保つ必要があった。数が安定してないと、テストをやり直さなきゃいけなかった。

各マスクにはサンプリングデバイスがつけられて、内部の粒子数と外部の粒子数を測定したんだ。参加者は呼吸したり、話したり、前かがみになったりしながらマスクを着用して、実際の状況でどれだけ効果があるかを確認した。終わった後、各マスクのフィット感やメガネが曇ったかどうか、着用の快適さを評価したよ。

テストしたマスクの種類

合計で、いろんなタイプのマスクを調べたんだ。中には複数の層のコットンで作られた布マスクを着けた参加者もいたし、安全基準を満たす認証済みの医療用マスクを着けた人もいた。研究では、マスクのデザインやフィット感を改善する方法についても調査した。

マスクの着用方法に小さな変更を加えると効果があるかを探るために、フィット感を改善するためのブレースを追加したマスクを着けた参加者もいた。研究は、こうした調整がマスクの効果を上げるかどうかを見ようとしてたんだ。

マスクテストの結果

研究では、よくフィットする布マスクが47%から55%の粒子をフィルターできることがわかった。これは約52%から60%の粒子をフィルターするレベル1の医療用マスクと似てる。レベル3のマスクはもっと良くて、60%から77%をフィルターした。一方、KN95やKF94の専門マスクは57%から77%の粒子をフィルターした。N95とCaN99の呼吸器は最高で、97%から98%の粒子をフィルターしたよ。

研究は、オーバーマスキングと呼ばれるマスクの上に別のマスクを重ねることでフィルター効果が良くなるかどうかも調べた。参加者が医療用マスクの上に布マスクを追加した時、フィルター効率がかなり上がったんだ。

発見の理解

この研究は、特にデザインが良い布マスクがウイルスを運ぶ粒子からの良い保護を提供できることを示してる。フィット感の重要性も強調された。フィットが良いマスクは隙間や漏れを減らして、より良い保護を与えるんだ。

面白いことに、研究では医療用マスクにブレースを追加することでその効果が大幅に向上することがわかった。これらのブレースは顔周りをしっかり密着させて、より多くの粒子が通り抜けるのを防いでたんだ。

参加者の主観的な体験

参加者もマスクを着けている時の体験を共有した。各マスクの快適さや、メガネが曇る問題についての違いに気づいたんだ。フィット感の良いマスクは一般的に漏れが少なく、曇りも少なかった。

快適さのレベルは様々で、あるマスクは他よりもずっと快適に感じた。全体的に、参加者は布マスクよりも呼吸器や医療用マスクの方が快適だと感じてたけど、ブレースを使ったりマスクの着用方法を変更すると、快適さが減ることもあって、快適さとフィルター効率の間にトレードオフがあることを示唆してたんだ。

コミュニティの関与

「布マスク知識交換」というグループが実験のデザインや実施を手伝った。彼らの意見は、研究が包括的で公共の健康に関連するものになるために重要だったんだ。

統計分析の結果

これらの実験から得られたデータは、結果の正確性を確保するために統計的方法で分析されたよ。マスクの性能をいろんな条件下で見て、研究者たちはいろんな状況でのマスク使用に関する信頼できる推奨を提供できたんだ。

マスクに関する最終的な考え

この研究は、パンデミック中のマスクの効果について行われた中で最大規模の研究の一つなんだ。マスクを選ぶだけじゃなく、しっかりフィットさせて正しく着用することの重要性を強調してる。適切にマスクを使って追加の保護措置をとることで、コミュニティはウイルスの伝播リスクをより効果的に減らせるんだ。

要するに、マスクはCOVID-19から自分を守るための重要なツールのままだよ。この研究は効果的な選択肢があることを示してて、小さな調整をすることで個人の保護を向上させることができるんだ。この知識は、今後の公衆衛生メッセージやマスク使用に関する個人の選択を導くのに役立つはずだよ。

オリジナルソース

タイトル: Measuring the fitted filtration efficiency of cloth masks, medical masks and respirators

概要: ImportanceMasks reduce transmission of SARS-CoV2 and other respiratory pathogens. Comparative studies of the fitted filtration efficiency of different types of masks of are few. ObjectiveTo describe the fitted filtration efficiency against small aerosols (0.02 - 1 {micro}m) of medical and non-medical masks and respirators when worn, and how this is affected by user modifications (hacks) and by overmasking with a cloth mask. DesignWe tested a 2-layer woven-cotton cloth mask of a consensus design, ASTM-certified level 1 and level 3 masks, a non-certified mask, KF94s, KN95s, an N95 and a CaN99. SettingClosed rooms with ambient particles supplemented by salt particles. Participants12 total participants; 21 - 55 years, 68% female, 77% white, NIOSH 1 to 10. Main Outcome and MeasureUsing standard methods and a PortaCount 8038, we counted 0.02-1{micro}m particles inside and outside masks and respirators, expressing results as the percentage filtered by each mask. We also studied level 1 and level 3 masks with earguards, scrub caps, the knot-and-tuck method, and the effects of braces or overmasking with a cloth mask. ResultsFiltration efficiency for the cloth mask was 47-55%, for level 1 masks 52-60%, for level 3 masks 60-77%. A non-certified KN95 look-alike, two KF94s, and three KN95s filtered 57-77%, and the N95 and CaN99 97-98% without fit testing. External braces and overmasking with a well-fitting cloth mask increased filtration, but earguards, scrub caps, and the knot-and-tuck method did not. LimitationsLimited number of masks of each type sampled; no adjustment for multiple comparisons. Conclusions and RelevanceWell-fitting 2-layer cotton masks filter in the same range as level 1 masks when worn: around 50%. Level 3 masks and KN95s/KF94s filter around 70%. External braces or overmasking with a cloth-mask-on-ties produced filtration around 90%. Only N95s and CaN99s, both of which have overhead elastic, performed close to the occupational health and safety standards for fit tested PPE (>99%), filtering at 97-99%, without fit testing. These findings inform public health messaging about relative protection from aerosols from different mask types and increase understanding of findings of studies of implementation of masks and respirators. Key PointsQuestion: How well do medical and non-medical masks filter aerosols when worn? Findings: Well-fitting 2-layer cotton masks, and level 1 medical masks were similar, both filtering around 50% of aerosols. Level 3 masks and KN95/KF94s were similar, filtering around 70%. N95s and CaN99s, without formal fit testing, filtered 97-98%. Meaning: Level 1 medical masks were not better than the well-fitting 2-layer cotton masks we tested. KN95/KF94s are not as efficient, when worn, as N95s and CaN99s. Overmasking and the use of external braces improve filtration: these are potentially useful strategies when N95s are not available. O_FIG O_LINKSMALLFIG WIDTH=155 HEIGHT=200 SRC="FIGDIR/small/24304429v1_ufig1.gif" ALT="Figure 1"> View larger version (42K): [email protected]@10f8d0borg.highwire.dtl.DTLVardef@1f4d7faorg.highwire.dtl.DTLVardef@18f76ae_HPS_FORMAT_FIGEXP M_FIG C_FIG

著者: Catherine M Clase, A. A. Tomkins, G. Dulai, R. Dulai, S. Rassenberg, D. Lawless, S. Laengert, R. Rudman, S. Hasan, C.-F. de Lannoy, K. G. Drouillard

最終更新: 2024-03-18 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.03.17.24304429

ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.03.17.24304429.full.pdf

ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。

類似の記事