ガーナでの川盲目症の新しいテストの評価

ガーナはリバー・ブラインドネスを効果的に防ぐための革新的なテストを評価してる。

オンコセルカシスはどこにある？
治療法
将来の目標
診断ツール
ガーナの状況
研究デザインと方法
使用したテスト方法
倫理的配慮
結果と所見
コミュニティの好みと受容性
コスト分析
結論
オリジナルソース

オンコセルカシス、通称リバーブラインドネスは、オンコセルカ・ヴォルブラスという小さな虫が原因の深刻な病気だ。この虫は、急流の近くに住む小さな黒いハエの噛まれたことで人から人へ広がる。長い間この病気は無視されていたけど、サハラ以南のアフリカを中心に何百万もの人に影響を与えている。皮膚の問題や盲目に至ることもある。

オンコセルカシスはどこにある？

ほとんどのオンコセルカシスのケースは、サハラ以南のアフリカの地域に見られる。ただし、イエメンやベネズエラ、ブラジルなど南アメリカの一部でもいくつかのケースがある。2017年には、220万人以上がリスクにさらされていて、病気を防ぐための治療が必要とされていた。感染者の中で、約1460万人が皮膚病に苦しんでいて、115万人が視力を失っている。

治療法

この病気に立ち向かうために、健康プログラムは「大規模薬剤投与（MDA）」という方法を使っている。アフリカでは、最も一般的に使われる薬はイベルメクチンで、地域によって年に1回または6か月ごとにコミュニティに配布される。この薬は体内の小さな虫をターゲットにするけど、長生きする成虫は殺さない。だから、病気を完全にコントロールするには何年も治療が必要な場合がある。マリ、セネガル、ナイジェリア、スーダンなどの国で、特定の地域でオンコセルカシスの症例がなくなったという成功例が見られている。

将来の目標

世界保健機関（WHO）は、2030年までに12か国がオンコセルカシスの拡大を成功裏に止めたかを確認するという目標を設定している。これを達成するためには、3つの主要な作業段階が必要だ：

治療段階：コミュニティにイベルメクチンが配布され、健康チームが進捗を監視する初期段階。
治療後監視段階：治療が終わった後、健康従事者が病気の兆候をチェックして、根絶されているか確認する。
根絶後監視段階：この段階では、病気の再発の兆候を監視する。

それぞれの段階で、病気の状態をテストし監視するために異なるツールが必要だ。

診断ツール

治療段階では、感染を診断するための一般的な方法は「スキンスニップ顕微鏡検査」という技術だ。この方法では、患者の皮膚を少し取って、ミクロフィラリア（若い虫）の存在を調べる。ただ、感染が減るにつれてこの方法を使うのは難しくなる。なぜなら、これらの小さな虫を見つけることに依存するから。また、この方法は少し侵襲的で、多くの手続きを経験したコミュニティのメンバーには歓迎されないかもしれない。

病気を検出するために提案された別の方法は、スキンスニップポリメラーゼ連鎖反応（PCR）テストだ。この技術はより正確だけど、高価でトレーニングを受けた専門家が必要だし、大規模な地域には実用的ではない。

酵素結合免疫吸着検査（ELISA）などの血清学的テストも使える。これらの検査は、病気への曝露を示す抗体を血液中で探す。感染の早期発見には期待できるけど、実験室の設定が必要で、ラボによって結果が大きく異なることがある。

新しい迅速診断テスト（RDT）「SD BIOLINE オンコセルカシス IgG4」は、現場で使いやすくするために開発された。その性能は、特に長期治療努力から感染率が低い地域での効果を確認するために見直されている。

ガーナの状況

ガーナでは、イベルメクチンの使用が1980年代後半から30年以上続いている。2009年には、オンコセルカシスが存在する場所をマッピングするための広範な調査が実施された。感染率が高い地域にはより頻繁な治療が行われ、低い地域は年間治療を続けた。2015年から2020年にかけて、病気を制御するのではなく、本当に根絶する方向へ努力が強化された。

目標には、コミュニティでの感染レベルを1%未満に抑えることが含まれていた。その結果、カバレッジが増加し、全体のコミュニティから小さな健康ユニットへフォーカスが移った。新しいテスト方法を使用した治療の結果を評価する影響評価が行われた。

努力にもかかわらず、一部のコミュニティではまだ感染が続いており、新しい介入が必要であることを示している。こうした状況で最も効果的な診断方法を理解することが重要だ。

研究デザインと方法

ガーナの6つのコミュニティで、オンコセルカシスの既存の監視活動にOv16 RDTを統合することを検討するための研究が設計された。選ばれたコミュニティは、継続的な治療を受けていて、黒いハエの繁殖地である川の近くにあった。

研究チームは、地元のリーダーに研究の目的を説明し、同意が得られた後、コミュニティのメンバーを招待した。254人の5歳以上の住民が様々なテストに参加し、感染の有無を評価した。

使用したテスト方法

研究では、いくつかのテスト方法に焦点を当てた：

Ov16 RDT：オンコセルカシスに関連する抗体の存在を検出する迅速テスト。
スキンスニップ顕微鏡検査：皮膚サンプルを調べてミクロフィラリアを確認する従来の方法。
結節触診：皮膚の下にある固い塊をチェックする身体検査で、感染の兆候を示すことがある。

参加者はまた、自身の人口統計や健康歴、感染リスクに関連する要因について情報を提供した。

倫理的配慮

研究を開始する前に、参加者の権利と安全を確保するための倫理的承認が取得された。地元の言語で研究を説明した後、インフォームドコンセントが集められた。参加者は、いつでもペナルティなしで撤退することができた。

結果と所見

254人の参加者から、年齢と性別のバランスが取れた結果が得られた。結果は、23.6%がOv16陽性、一方でスキンスニップ法では11.7%が陽性だった。触診での結節は、参加者の5.5%にしか見られなかった。

さらなる分析では、性別、年齢、職業、結節の存在などのさまざまな要因がOv16テスト結果と関連していることが明らかになった。意外なことに、川の近くに住んでいることや、川と定期的に接触していることは感染状況とは大きな関連がなかった。

コミュニティの好みと受容性

参加者は、Ov16迅速テストのシンプルさと侵襲性の少なさから強い好みを示した。多くは、スキンスニップの結果を待つよりも、すぐに結果が得られることを評価していた。

大多数がRDTを好んでいたが、参加者の中には、自分の健康を改善するために役立つと思えばスキンスニップ法も我慢できるという人もいた。しかし、多くの人がスキンスニップ技術の痛みを強く嫌っていると示された。

テストを行う技術者たちもOv16 RDTを好んでおり、その使いやすさと迅速な結果を強調した。彼らは、現在の感染の正確な検出を確保するために両方の方法を使用することの重要性を認識していた。

コスト分析

Ov16 RDTとスキンスニップ顕微鏡検査のコスト分析が行われた。400人の参加者をテストする総コストは、Ov16テストが1人あたり約23ドルで、スキンスニップ法の74ドルに比べて大幅に低かった。この違いは、トレーニングに必要な時間が短く、材料のコストが低いためだ。

全体的に、スキンスニップ顕微鏡検査の高いコストは、高価な器具とテクニシャンのトレーニングに時間がかかることに起因している。

結論

この研究は、Ov16 RDTが、長期的治療を受けたコミュニティの継続的な感染を特定するための有望なツールであることを示している。このテストは、伝統的な方法よりも受け入れやすく、コストも低いため、監視活動への参加を促す。しかし、血清学的テストの性能を向上させ、過去の感染と現在の感染を区別する能力を高めるためには、さらなる研究が必要だ。

コミュニティがオンコセルカシスの根絶を目指して努力する中で、これらの取り組みに使われるツールは、効果的であり、彼らが支援する人々に歓迎されるものであることが重要だ。ガーナからの知見は、同様の課題に直面している他の国々がこの忘れられた病気に取り組む際の指針になるかもしれない。

ガーナでの川盲目症の新しいテストの評価

オンコセルカシスはどこにある？

治療法

将来の目標

診断ツール

ガーナの状況

研究デザインと方法

使用したテスト方法

倫理的配慮

結果と所見

コミュニティの好みと受容性

コスト分析

結論

参照トピック

類似の記事

ガーナでの川盲目症の新しいテストの評価

#オンコセルカシスはどこにある？

#治療法

#将来の目標

#診断ツール

#ガーナの状況

#研究デザインと方法

#使用したテスト方法

#倫理的配慮

#結果と所見

#コミュニティの好みと受容性

#コスト分析

#結論

参照トピック

類似の記事

オンコセルカシスはどこにある？

治療法

将来の目標

診断ツール

ガーナの状況

研究デザインと方法

使用したテスト方法

倫理的配慮

結果と所見

コミュニティの好みと受容性

コスト分析

結論