Simple Science

Scienza all'avanguardia spiegata semplicemente

# La biologia# Bioingegneria

Progressi nella tecnologia dell'analisi della camminata

Nuovi metodi rendono l'analisi della camminata più facile e precisa.

― 7 leggere min


Analisi del Gait: NuoveAnalisi del Gait: NuoveSviluppimovimento.l’accuratezza nella valutazione delMetodi semplificati migliorano
Indice

L'analisi del cammino è un metodo usato per studiare come ci muoviamo quando camminiamo o corriamo. Aiuta a capire i problemi che possono influenzare il movimento, l'efficacia di dispositivi come le protesi e anche modi per migliorare le prestazioni sportive prevenendo infortuni.

Importanza dell'Analisi del Cammino

L'analisi del cammino è importante per diverse ragioni:

  1. Disturbi del Movimento: Aiuta a identificare problemi nel modo in cui qualcuno si muove, che può essere cruciale per diagnosticare condizioni.
  2. Dispositivi Assistivi: Valuta quanto bene funzionano dispositivi come protesi e ortesi, assicurandosi che soddisfino le esigenze degli utenti.
  3. Prestazioni Sportive: Gli atleti possono trarre vantaggio dall'analisi del cammino per ottimizzare i loro schemi di movimento, migliorare le prestazioni e ridurre il rischio di infortuni.

Per rendere l'analisi del cammino più accessibile, dobbiamo trovare metodi che siano economici e utilizzabili al di fuori dei tradizionali ambienti di laboratorio. Questo potrebbe permettere una maggiore applicazione in vari settori, inclusi salute e sport.

Metodi Utilizzati nell'Analisi del Cammino

Ci sono diversi modi per analizzare il cammino. Alcuni dei metodi più comuni includono:

  1. Cattura del Movimento Basata su Video: Questo metodo usa registrazioni video per tracciare il movimento. Tuttavia, richiede che la persona sia visibile alla camera, e l'illuminazione e gli angoli della camera possono influenzare i risultati.
  2. Unità di Misura Inerziale (IMUs): Sono piccoli sensori indossabili che possono essere attaccati a diverse parti del corpo. Le IMUs possono misurare quanto e quanto velocemente si muove ogni parte del corpo. Permettono misurazioni in situazioni reali, rendendole una buona opzione per ambienti all'aperto o meno controllati.

Sebbene esistano molte tecniche per misurare il movimento, capire le forze coinvolte (note come cinetiche) quando qualcuno si muove è più complesso. Tuttavia, queste informazioni sono necessarie per comprendere come funzionano meccanicamente e fisiologicamente i nostri corpi.

La Sfida di Misurare le Cinetiche

Per calcolare le cinetiche durante il movimento, abbiamo bisogno sia di dati dettagliati sul movimento (Cinematica) sia di informazioni sulle forze che agiscono sul terreno (Forze di Reazione al Suolo, o GRFs). Questo viene generalmente fatto usando un metodo chiamato dinamica inversa. Tuttavia, questo può portare a errori perché se una parte dei dati cinematici è errata, può influenzare i calcoli delle cinetiche.

Per affrontare questo, i ricercatori stanno ora esplorando modi per stimare sia la cinematica che le cinetiche direttamente dai dati grezzi delle IMU contemporaneamente, invece di affidarsi a metodi sequenziali che potrebbero introdurre più errori.

Il Ruolo del Machine Learning nell'Analisi del Cammino

Un approccio moderno per stimare cinematica e cinetiche è l'uso del machine learning. Questo implica addestrare modelli per prevedere i dati di movimento in base alle letture delle IMU. Tuttavia, molti modelli sono stati testati solo in ambienti di laboratorio controllati e spesso faticano a gestire il rumore delle misurazioni nel mondo reale.

Inoltre, c'è preoccupazione che questi modelli potrebbero non produrre sempre risultati fisicamente accurati, significando che le uscite potrebbero a volte contraddire le leggi della fisica. Questo rende difficile fidarsi completamente dei risultati.

Approccio Sistematico alla Posizione dei Sensori

Per migliorare l'accuratezza usando meno sensori, i ricercatori hanno sviluppato metodi che stimano simultaneamente le metriche di movimento necessarie. Creando simulazioni del movimento umano usando un modello muscoloscheletrico, possono valutare quanto bene le misurazioni del cammino si allineano con i movimenti reali registrati.

Gli studi hanno dimostrato che utilizzare meno sensori può comunque fornire dati affidabili. L'obiettivo è trovare un equilibrio tra avere abbastanza sensori per ottenere dati accurati e mantenere l'installazione semplice e poco invadente.

Setup Sperimentale e Registrazione dei Dati

I ricercatori hanno condotto studi usando diversi setup con variazioni nel numero di IMU. Hanno registrato dati da partecipanti sani che camminavano e correvano a diverse velocità. Ogni partecipante ha dato il consenso, e tutti i metodi sono stati approvati dai comitati etici per garantire sicurezza e conformità.

I dati sono stati raccolti con IMU posizionate su diverse parti del corpo, compresi i piedi, le gambe, le cosce e il bacino. Ogni setup è stato testato per vedere quanto bene riusciva a replicare schemi di movimento noti.

Confronto delle Configurazioni dei Sensori

I ricercatori hanno creato più configurazioni per i loro sensori, inclusi setup con:

  • Solo sensori sui piedi
  • Sensori sui piedi e sulle gambe
  • Sensori sui piedi e sulle cosce
  • Sensori sui piedi e sul bacino
  • Un setup completo con sensori su tutti i segmenti corporei chiave

Hanno confrontato l'accuratezza di queste diverse configurazioni per vedere quanto bene potevano stimare variabili spaziotemporali (come velocità e lunghezza del passo) e dati cinematici e cinetici (come angoli delle articolazioni e forze).

Risultati dello Studio

I risultati hanno indicato che avere più di un semplice sensore sui piedi migliora l'accuratezza delle misurazioni in varie condizioni. Alcuni risultati chiave includevano:

  • L'accuratezza nella stima della velocità e della lunghezza del passo era migliore includendo sensori sul bacino o sulle cosce.
  • I setup senza sensori sulle cosce non performavano altrettanto bene per alcune variabili, specialmente nella camminata.
  • Il setup completo ha fornito i migliori dati complessivi, ma era anche il più ingombrante da indossare per i partecipanti.

Prestazioni dei Diversi Setup

I ricercatori hanno trovato che i setup con sensori sui piedi e sul bacino o sulle cosce in generale fornivano una buona accuratezza. Hanno notato che l'installazione con solo sensori sui piedi portava solitamente a maggiori errori, sia nelle misurazioni che nelle relazioni tra angoli delle articolazioni, momenti e forze.

Usare una configurazione con solo tre o quattro sensori è riuscito comunque a produrre risultati simili al setup completo pur essendo più facile da indossare per i partecipanti.

Implicazioni per Applicazioni nel Mondo Reale

I risultati mostrano che è possibile condurre analisi del cammino efficaci usando meno sensori in un modo che non compromette significativamente l'accuratezza. Questo ha implicazioni pratiche per il monitoraggio dei pazienti nella vita quotidiana, in particolare per coloro che hanno disturbi del movimento, e potrebbe aiutare a tracciare cambiamenti nel tempo.

Usare setup più semplici renderà più facile raccogliere dati in varie situazioni, il che può aiutare clinici e ricercatori a comprendere meglio come diverse condizioni influenzano il movimento.

Direzioni Future

Per migliorare ulteriormente i metodi di analisi del cammino, è necessaria più ricerca per ottimizzare le posizioni e le configurazioni dei sensori. Esplorare come usare al meglio il machine learning con modelli fisici potrebbe anche migliorare il processo.

Inoltre, indagare su come confrontare accuratamente i dati sperimentali senza introdurre bias dalle differenze di elaborazione può affinare queste tecniche.

L'obiettivo è creare sistemi che rendano facile monitorare il movimento nella vita reale, il che potrebbe portare a migliori risultati per i pazienti e a una comprensione più chiara del movimento umano.

Conclusione

L'analisi del cammino è uno strumento vitale nella sanità e nello sport. Con i progressi nella tecnologia dei sensori e nell'analisi dei dati, ora è possibile eseguire valutazioni complete del movimento con meno sensori. Ottimizzando il modo in cui raccogliamo e analizziamo i dati di movimento, apriamo la strada a una comprensione migliore e a una cura migliorata per le persone con disturbi del movimento o atleti che cercano di migliorare le loro prestazioni.

Questo lavoro apre la strada all'uso di metodi semplici ma efficaci per l'analisi del cammino in contesti quotidiani, migliorando in ultima analisi la salute generale e la qualità della vita per molti.

Convalidando setup di sensori inerziali sparsi, possiamo abilitare un uso più diffuso dell'analisi del cammino al di fuori degli ambienti di laboratorio, offrendo preziose intuizioni sul movimento umano in ambienti naturali.

Fonte originale

Titolo: Comparing sparse inertial sensor setups for sagittal-plane walking and running reconstructions

Estratto: Estimating spatiotemporal, kinematic, and kinetic movement variables with little obtrusion to the user is critical for clinical and sports applications. Previously, we developed an approach to estimate these variables from measurements with seven lower-body inertial sensors, i.e., the full setup, using optimal control simulations. Here, we investigated if this approach is similarly accurate when using sparse sensor setups with less inertial sensors. To estimate the movement variables, we solved optimal control problems on sagittal plane lower-body musculoskeletal models, in which an objective was optimized that combined tracking of accelerometer and gyroscope data with minimizing muscular effort. We created simulations for 10 participants at three walking and three running speeds, using seven sensor setups with between two and seven sensors located at the feet, shank, thighs, and/or pelvis. We calculated the correlation and root mean square deviations (RMSDs) between the estimated movement variables and those from inverse analysis using optical motion capture (OMC) and force plate data. We found that correlations between IMU- and OMC-based variables were high for all sensor setups, while including all sensors did not necessarily lead to the smallest RMSDs. Setups without a pelvis sensor led to too much forward trunk lean and inaccurate spatiotemporal variables. RMSDs were highest for the setup with two foot-worn IMUs. The smallest setup that estimated joint angles as accurately as the full setup (

Autori: Anne Koelewijn, E. Dorschky, M. Nitschke, M. Mayer, I. Weygers, H. Gassner, T. Seel, B. Eskofier

Ultimo aggiornamento: 2024-06-17 00:00:00

Lingua: English

URL di origine: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.05.25.542228

Fonte PDF: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.05.25.542228.full.pdf

Licenza: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Modifiche: Questa sintesi è stata creata con l'assistenza di AI e potrebbe presentare delle imprecisioni. Per informazioni accurate, consultare i documenti originali collegati qui.

Si ringrazia biorxiv per l'utilizzo della sua interoperabilità ad accesso aperto.

Altro dagli autori

Articoli simili