Valutare l'assistenza abitativa e le disparità razziali

Negli Stati Uniti, molte persone fanno fatica a trovare un alloggio stabile. Questa situazione ha portato a una maggiore richiesta di programmi di assistenza abitativa. Purtroppo, il numero di persone che hanno bisogno di aiuto è molto più alto delle risorse disponibili. I fornitori di alloggio devono decidere chi riceve assistenza per primo. Per fare questo, spesso utilizzano strumenti di valutazione per valutare gli individui e dar loro priorità in base alle loro esigenze.

Uno di questi strumenti è il Vulnerability Index Service Prioritization Decision Assistance Tool (VI-SPDAT), che è stato ampliamente usato in tutto il paese. Tuttavia, studi recenti hanno sottolineato che questo strumento potrebbe avere dei pregiudizi, in particolare contro i clienti neri. Questi pregiudizi possono portare a un trattamento ingiusto su come viene distribuita l'assistenza abitativa. In risposta, alcune regioni hanno cominciato a cercare alternative, e una di queste è lo strumento Allegheny Housing Assessment (AHA).

L'obiettivo di questo studio è dare un'occhiata più da vicino all'AHA e vedere come influisce sulla distribuzione dell'assistenza abitativa, specialmente riguardo alle Disparità razziali. In particolare, condurremo un'analisi dettagliata per esaminare se sostituire il VI-SPDAT con l'AHA faccia qualche differenza per i clienti neri rispetto ai clienti bianchi.

#La Necessità di Assistenza Abitativa

Ogni notte, circa mezzo milione di persone negli USA sono senza tetto. Tra di loro, gli individui neri e afroamericani sono colpiti in modo sproporzionato. Hanno maggiori probabilità di sperimentare la mancanza di casa rispetto ai loro coetanei bianchi. Vari fattori contribuiscono a questa tendenza, comprese le differenze di reddito, il coinvolgimento con il sistema di giustizia e i traumi passati. Fornire supporto abitativo a lungo termine è considerato uno dei migliori modi per affrontare il problema della mancanza di casa.

Per ricevere finanziamenti federali, i sistemi locali per affrontare la mancanza di casa devono utilizzare strumenti di valutazione che aiutino a determinare chi ha più bisogno di assistenza. Il VI-SPDAT è stato lo strumento più comunemente usato, ma ci sono preoccupazioni riguardo alla sua equità. Alcune ricerche evidenziano che potrebbe non essere efficace nell'effettuare una valutazione precisa del rischio e potrebbe persino avere pregiudizi razziali. Di conseguenza, alcuni sistemi locali di servizi per senzatetto stanno indagando su strumenti alternativi per migliorare l'equità nell'assistenza abitativa.

#L'Allegheny Housing Assessment

Nella contea di Allegheny, Pennsylvania, il Dipartimento dei Servizi Umani (DHS) serve coloro che sono senza tetto o a rischio di diventarlo. Per semplificare le valutazioni e renderle meno invasive, è stato introdotto l'AHA. Questo strumento utilizza dati amministrativi invece di lunghe interviste per stimare il rischio di un individuo di subire esiti negativi legati alla sua situazione abitativa.

L'AHA impiega più modelli di apprendimento automatico che analizzano dati, comprese le interazioni precedenti con i servizi sociali, demografia e altri fattori rilevanti. Fornisce un Punteggio di rischio che aiuta a dare priorità ai clienti per il supporto abitativo. L'obiettivo è avere un approccio più obiettivo e basato sui dati per le valutazioni abitative, allontanandosi dall'intervista potenzialmente pregiudiziale del VI-SPDAT.

#Transizione da VI-SPDAT a AHA

Il passaggio dal VI-SPDAT all'AHA solleva diverse domande importanti:

1. In che modo il processo di prioritizzazione dei clienti per l'alloggio è cambiato con il nuovo strumento?
2. L'AHA ha influito sulle disparità razziali nell'assistenza abitativa?
3. Quali sono le implicazioni dell'uso di uno strumento di indagine alternativo, noto come Alt-AHA, per i casi in cui la qualità dei dati è bassa?

Questa analisi mira a rispondere a queste domande utilizzando un vasto insieme di dati di valutazioni abitative.

#Strumenti di Valutazione: VI-SPDAT e AHA

#VI-SPDAT

Lo strumento VI-SPDAT combina elementi di altri due strumenti di valutazione e prevede una serie di domande poste durante l'accoglienza. Tuttavia, è stato criticato per la sua natura lunga e invasiva. I clienti hanno espresso disagio per domande riguardanti argomenti sensibili come l'uso di droghe e la salute mentale. Studi hanno indicato che lo strumento non è adeguatamente validato e potrebbe non essere efficace nel pinpointare coloro che sono a maggior rischio di diventare senzatetto.

#AHA

Al contrario, lo strumento AHA è stato progettato per affrontare queste critiche. Prende un approccio più snello, basandosi su dati già disponibili piuttosto che conducendo interviste dettagliate. L'AHA assegna un punteggio basato su tre diversi fattori di rischio legati alla mancanza di casa, inclusa la probabilità di essere ricoverati in ospedale o incarcerati.

Questo passaggio all'AHA rappresenta un cambiamento fondamentale nel modo in cui vengono valutati gli individui senza fissa dimora. Mentre il VI-SPDAT è stato usato per molti anni, la decisione di adottare l'AHA riflette un crescente riconoscimento dell'importanza dell'uso dei dati per un'allocazione equa ed efficiente dell'assistenza abitativa.

#Esaminare le Disparità Razziali

Il passaggio a un nuovo strumento di valutazione presenta un'opportunità per indagare se questo cambiamento influisce sulle disparità razziali nell'assistenza abitativa. Risultati precedenti indicavano che il VI-SPDAT spesso assegnava punteggi di rischio più bassi ai clienti neri e punteggi più alti ai clienti bianchi. Questa differenza nel punteggio può portare a tassi di servizio disuguali, il che significa che diversi gruppi razziali ricevono livelli variabili di assistenza nonostante abbiano esigenze comparabili.

Analizzando i dati dell'AHA, possiamo determinare se il pregiudizio di punteggio razziale persiste o diminuisce con il nuovo strumento. È particolarmente importante capire se eventuali cambiamenti osservati nei tassi di servizio siano in linea con i punteggi di rischio rivisti generati dall'AHA.

#Metodologia

Lo studio ha impiegato un approccio statistico per analizzare i dati delle valutazioni abitative da gennaio 2018 a marzo 2022. Questi dati includevano informazioni sui clienti valutati tramite AHA e Alt-AHA, così come il loro coinvolgimento in servizi abitativi.

Per rispondere alle domande di ricerca, abbiamo condotto analisi descrittive e regressioni logistiche concentrandoci su varie caratteristiche dei clienti. Due risultati chiave di interesse erano i cambiamenti nei tassi di servizio per i clienti neri e bianchi e l'associazione tra punteggi di rischio e iscrizione ai servizi abitativi.

#Risultati Chiave

#Cambiamenti nei Tassi di Servizio

Inizialmente, i tassi di servizio erano più alti tra i clienti bianchi rispetto a quelli neri quando valutati utilizzando il VI-SPDAT. Questa disparità è persista anche dopo l'introduzione dell'AHA. È notevole che, mentre i tassi di servizio per entrambi i gruppi razziali sono aumentati dopo l'AHA, i clienti bianchi hanno continuato a ricevere assistenza a tassi più elevati.

#L'Impatto dell'AHA sulle Disparità Razziali

L'introduzione dell'AHA sembra aver alterato la distribuzione dei punteggi di rischio. Sia i clienti neri che bianchi hanno ricevuto punteggi AHA simili, in contrasto con il precedente sistema di punteggio che favoriva i clienti bianchi. Questo indica che l'AHA ha il potenziale di ridurre i pregiudizi di punteggio trovati nel VI-SPDAT.

Tuttavia, l'aumento dei tassi di servizio per i clienti neri non ha eguagliato quelli dei clienti bianchi, il che significa che mentre l'AHA ha migliorato alcuni aspetti, non ha completamente eliminato le disparità razziali nella distribuzione dei servizi.

#Alt-AHA e Qualità dei Dati

In alcune situazioni, è stato utilizzato l'Alt-AHA quando i clienti mancavano di dati sufficienti per le valutazioni AHA. L'uso dell'Alt-AHA ha spesso portato a disparità più marcate a causa di una qualità dei dati inferiore per i clienti bianchi. Questi risultati suggeriscono che anche quando vengono implementati strumenti alternativi, le sfide legate alla qualità dei dati e ai fattori di idoneità possono ostacolare gli sforzi per equilibrare i tassi di servizio tra i diversi gruppi razziali.

#Conclusione

Questo studio fornisce uno sguardo completo su come i cambiamenti negli strumenti di valutazione possano influenzare le disparità razziali nell'assistenza abitativa. Sebbene l'AHA abbia migliorato l'equità di punteggio e abbia il potenziale di ridurre le disparità, non ha completamente risolto i pregiudizi sottostanti presenti nel sistema.

Le implicazioni politiche sottolineano la necessità critica per i fornitori di alloggio locali di garantire che gli strumenti che utilizzano riflettano misurazioni accurate del bisogno. Inoltre, man mano che i sistemi evolvono, anche la formazione e le risorse fornite ai lavoratori sociali devono evolvere per garantire che tutti i clienti ricevano assistenza equa.

La ricerca futura dovrebbe continuare a monitorare l'efficacia di questi strumenti di valutazione e analizzare ulteriormente come ulteriori cambiamenti nel finanziamento o nelle politiche possano creare un sistema di allocazione abitativa più equo. Affrontare le preoccupazioni riguardo alla qualità dei dati e alla competenza culturale rimane cruciale per raggiungere risultati equi per tutte le persone che cercano assistenza abitativa.

Concentrandosi sui risultati reali delle pratiche di valutazione modificate, possiamo fare luce sulla lotta continua per l'equità nell'abitazione e rafforzare la lotta contro la mancanza di casa in modo significativo.