Simple Science

La science de pointe expliquée simplement

# Informatique# Calcul et langage# Ordinateurs et société

Personnaliser les modèles de langage : trouver le bon équilibre entre avantages et risques

Un aperçu de comment la personnalisation peut améliorer les modèles de langue tout en abordant les inconvénients potentiels.

― 6 min lire


Personnalisation desPersonnalisation desmodèles de langageavec l'IA.la personnalisation des interactionsPeser les avantages et les risques de
Table des matières

Les grands modèles de langage (LLMs) sont des systèmes informatiques capables de créer du texte et d'exécuter diverses tâches. Ils gagnent en popularité dans différentes applications, comme les chatbots et les moteurs de recherche. Cette montée en puissance soulève des questions importantes sur la manière dont ces modèles correspondent à ce que les gens veulent et leur comportement en termes de sécurité et de précision.

Besoin de Personnalisation

Alors que les LLMs sont utilisés par de plus en plus de gens, il est crucial de s'assurer qu'ils reflètent les préférences individuelles. Les gens ont des points de vue différents sur la langue, les styles de communication et les valeurs. Personnaliser les LLMs pourrait les aider à répondre aux besoins uniques de chaque utilisateur. Cependant, il y a des défis pour définir combien et quel type de personnalisation est considéré comme acceptable dans la société.

Approches actuelles d'Alignement

De nombreuses méthodes modernes visent à aligner les LLMs avec les préférences humaines. Une méthode courante est l'apprentissage par renforcement basé sur les retours humains (RLHF), où le modèle est formé en fonction des retours qu'il reçoit. Pourtant, ces méthodes actuelles ont souvent des limites. Elles peuvent manquer de clarté sur ce que signifie l'alignement, et elles dépendent généralement d'un petit groupe de travailleurs, ce qui peut ne pas représenter le grand public.

Taxonomie des bénéfices et des Risques

Pour aborder les complexités de la personnalisation des LLMs, il est utile de catégoriser les avantages et les risques potentiels. Cela aide à comprendre comment la personnalisation peut être mise en œuvre en toute sécurité.

Avantages de la personnalisation

  1. Efficacité : Les LLMs personnalisés peuvent aider les utilisateurs à trouver des infos plus vite et à accomplir des tâches avec moins de demandes. Ça rend l'expérience plus fluide et moins chronophage.

  2. Autonomie : Les utilisateurs peuvent avoir plus de contrôle sur le comportement du modèle, ce qui leur permet de façonner leurs interactions selon leurs préférences.

  3. Empathie et compagnie : Avec la personnalisation, les LLMs peuvent créer un lien émotionnel, ce qui conduit à une meilleure acceptation et confiance de la part des utilisateurs.

  4. Inclusion et accessibilité : Les systèmes personnalisés pourraient répondre aux besoins de groupes divers, y compris les communautés marginalisées, améliorant ainsi l'accès à l'information et aux services.

  5. Diversité et représentation : En s'adaptant à différentes perspectives culturelles, les LLMs peuvent éviter de promouvoir une seule vision du monde et refléter une plus large gamme d'expériences humaines.

Risques de la personnalisation

  1. Effort : La personnalisation des LLMs pourrait obliger les utilisateurs à fournir beaucoup de retours, ce qui peut être lourd et donner l'impression de travail non rémunéré.

  2. Dépendance et sur-reliance : Les utilisateurs pourraient devenir trop dépendants des modèles personnalisés, ce qui pourrait causer des problèmes liés à l'addiction.

  3. Homogénéisation et renforcement des biais : Les modèles personnalisés pourraient mener à une vision rétrécie de l'information, où les utilisateurs ne voient que ce qui correspond à leurs croyances.

  4. Essentialisme et profilage : Les modèles pourraient simplifier à l'extrême les identités, faisant des suppositions basées sur des données limitées, entraînant une catégorisation non consensuelle des individus.

  5. Préoccupations de confidentialité : Pour personnaliser efficacement, les LLMs doivent collecter des données sur les utilisateurs, ce qui soulève de sérieuses inquiétudes concernant les violations de la vie privée.

  6. Disparités d'accès : Les avantages de la personnalisation peuvent ne pas atteindre tout le monde de manière équitable, surtout ceux qui n'ont pas accès à la technologie de pointe.

  7. Polarisation : Une personnalisation accrue pourrait approfondir les divisions parmi les utilisateurs, créant des chambres d'écho où les opinions divergentes sont exclues.

  8. Utilisation malveillante : Il y a un potentiel d'utilisation abusive de ces modèles à des fins nuisibles, comme la diffusion de fausses informations ou la manipulation des utilisateurs.

  9. Déplacement de main-d'œuvre : À mesure que les LLMs deviennent plus utiles, ils pourraient remplacer certains emplois, entraînant du chômage dans des secteurs spécifiques.

  10. Dommages environnementaux : Le processus de personnalisation et de formation des modèles peut avoir un impact environnemental significatif en raison des demandes énergétiques élevées.

Cadre pour gérer la personnalisation

Étant donné ces avantages et risques, un approche structurée est nécessaire pour gérer comment la personnalisation se fait dans les LLMs. Cela implique des règles et des directives claires.

Cadre politique en trois niveaux

  1. Restrictions immuables : Ce sont des règles strictes qui empêchent certains comportements nuisibles, comme le contenu illégal ou les discours de haine. Ces restrictions s'appliquent universellement.

  2. Restrictions et exigences optionnelles : Ici, les fournisseurs de modèles et les développeurs d'applications peuvent établir des règles en fonction de leurs valeurs et de l'utilisation prévue du LLM, offrant ainsi une certaine flexibilité.

  3. Exigences sur mesure : Les utilisateurs finaux peuvent spécifier des préférences pour les réponses du modèle, tant qu'ils restent dans les limites fixées par les deux premiers niveaux.

Ce cadre permet un équilibre, permettant la personnalisation tout en protégeant contre les dommages potentiels.

Conclusion

La personnalisation des LLMs offre une voie pour améliorer la manière dont ces modèles interagissent avec les utilisateurs. En reconnaissant les besoins et valeurs divers des individus, nous pouvons développer des systèmes qui améliorent l'expérience utilisateur tout en étant conscients des risques associés. Un dialogue continu entre développeurs, utilisateurs et décideurs sera essentiel pour naviguer de manière responsable dans l'avenir des LLMs personnalisés.

À mesure que ces technologies évoluent, il sera vital de surveiller leur impact sur la société et de s'assurer qu'elles servent les individus et les communautés de manière bénéfique.

Source originale

Titre: Personalisation within bounds: A risk taxonomy and policy framework for the alignment of large language models with personalised feedback

Résumé: Large language models (LLMs) are used to generate content for a wide range of tasks, and are set to reach a growing audience in coming years due to integration in product interfaces like ChatGPT or search engines like Bing. This intensifies the need to ensure that models are aligned with human preferences and do not produce unsafe, inaccurate or toxic outputs. While alignment techniques like reinforcement learning with human feedback (RLHF) and red-teaming can mitigate some safety concerns and improve model capabilities, it is unlikely that an aggregate fine-tuning process can adequately represent the full range of users' preferences and values. Different people may legitimately disagree on their preferences for language and conversational norms, as well as on values or ideologies which guide their communication. Personalising LLMs through micro-level preference learning processes may result in models that are better aligned with each user. However, there are several normative challenges in defining the bounds of a societally-acceptable and safe degree of personalisation. In this paper, we ask how, and in what ways, LLMs should be personalised. First, we review literature on current paradigms for aligning LLMs with human feedback, and identify issues including (i) a lack of clarity regarding what alignment means; (ii) a tendency of technology providers to prescribe definitions of inherently subjective preferences and values; and (iii) a 'tyranny of the crowdworker', exacerbated by a lack of documentation in who we are really aligning to. Second, we present a taxonomy of benefits and risks associated with personalised LLMs, for individuals and society at large. Finally, we propose a three-tiered policy framework that allows users to experience the benefits of personalised alignment, while restraining unsafe and undesirable LLM-behaviours within (supra-)national and organisational bounds.

Auteurs: Hannah Rose Kirk, Bertie Vidgen, Paul Röttger, Scott A. Hale

Dernière mise à jour: 2023-03-09 00:00:00

Langue: English

Source URL: https://arxiv.org/abs/2303.05453

Source PDF: https://arxiv.org/pdf/2303.05453

Licence: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Changements: Ce résumé a été créé avec l'aide de l'IA et peut contenir des inexactitudes. Pour obtenir des informations précises, veuillez vous référer aux documents sources originaux dont les liens figurent ici.

Merci à arxiv pour l'utilisation de son interopérabilité en libre accès.

Plus d'auteurs

Articles similaires