Nouvelle plateforme de benchmarking pour la conception de matériaux
Une plateforme pour améliorer le benchmarking dans la recherche en science des matériaux.
― 10 min lire
Table des matières
- Le Besoin de Benchmarks
- Un Aperçu de la Nouvelle Plateforme
- Construire un Système de Benchmarking Fiable
- Élargir la Communauté de Benchmarking
- Importance de la Diversité des Données
- Simplifier les Contributions
- Encourager la Recherche Diversifiée
- Établir un Boucle de Retour
- Études de Cas Mettant en Lumière l'Efficacité
- Directions Futures pour la Plateforme
- Conclusion
- Source originale
- Liens de référence
La conception de matériaux est un domaine super important qui se concentre sur la création de nouveaux matériaux avec des propriétés souhaitables pour diverses applications. Ça joue un rôle crucial dans des secteurs comme l'électronique, l'énergie et la santé. Les chercheurs utilisent différentes méthodes, y compris des simulations informatiques et des expériences, pour comprendre et prédire comment les matériaux se comportent.
Le besoin d'un moyen fiable pour comparer les différentes méthodes en conception de matériaux est devenu évident. Sans des repères appropriés, il peut être difficile de déterminer quelle méthode fonctionne le mieux pour des tâches spécifiques. Cet article présente une nouvelle plateforme visant à améliorer le processus de conception de matériaux grâce à de meilleurs benchmarks et validations.
Le Besoin de Benchmarks
Dans la recherche scientifique, la reproductibilité est essentielle. Ça veut dire que d'autres chercheurs devraient pouvoir obtenir les mêmes résultats en utilisant les mêmes méthodes. Cependant, beaucoup d'études en science des matériaux ont du mal avec la reproductibilité. Plusieurs facteurs contribuent à ce problème, y compris la complexité des matériaux eux-mêmes et les différentes manières dont les chercheurs mènent leurs expériences ou simulations.
Le benchmarking est une façon systématique de comparer différentes approches pour s'assurer qu'elles sont efficaces et fiables. En ayant des benchmarks établis, les chercheurs peuvent identifier les méthodes qui donnent les meilleurs résultats dans des situations spécifiques. Cela peut mener à une meilleure précision dans la prédiction des propriétés et comportements des matériaux, faisant avancer le domaine de la conception de matériaux.
Un Aperçu de la Nouvelle Plateforme
La plateforme présentée dans cet article sert d'outil complet pour le benchmarking des méthodes de conception de matériaux. Elle englobe diverses catégories comme l'Intelligence Artificielle (IA), la Structure Électronique (SE), les Champs de force (CF), le Calcul quantique (CQ) et les expériences (EXP).
La plateforme est conçue pour être facile à utiliser, permettant aux chercheurs de contribuer facilement leurs méthodes, ensembles de données et résultats. Cette approche collective aidera à construire un plus grand répertoire de connaissances partagées, facilitant le travail de tout le monde dans la communauté scientifique des matériaux.
Catégories de Conception de Matériaux
Intelligence Artificielle (IA) Les méthodes IA sont de plus en plus utilisées pour prédire les propriétés des matériaux à partir de données existantes. En formant des modèles sur de grands ensembles de données, les chercheurs peuvent améliorer l'efficacité et la précision de leurs prédictions. La plateforme prend en charge des benchmarks spécifiquement pour les méthodes IA, garantissant que ces approches sont comparées équitablement.
Structure Électronique (SE) Les calculs de structure électronique fournissent des informations détaillées sur le comportement des électrons dans les matériaux. Ces calculs peuvent être complexes et nécessitent des logiciels et des réglages spécifiques. La plateforme permet aux chercheurs de benchmarker différentes méthodes de structure électronique par rapport aux données expérimentales, assurant que leurs prédictions sont précises.
Champs de Force (CF) Les champs de force sont utilisés dans les simulations pour modéliser comment les atomes interagissent les uns avec les autres. Les champs de force traditionnels peuvent être difficiles à adapter à de nouveaux matériaux, mais de nouveaux champs de force basés sur l'apprentissage automatique émergent. La plateforme comprend des benchmarks pour les champs de force traditionnels et ceux basés sur l'apprentissage automatique, facilitant les comparaisons entre différentes approches.
Calcul Quantique (CQ) Le calcul quantique offre des perspectives pour résoudre des problèmes complexes en science des matériaux. La plateforme permet aux chercheurs de benchmarker des algorithmes quantiques par rapport aux méthodes classiques, explorant leur efficacité dans la prédiction des propriétés des matériaux.
Expériences (EXP) Les méthodes expérimentales sont cruciales pour valider les prédictions théoriques. La plateforme encourage le partage de données expérimentales pour établir des benchmarks pour diverses propriétés des matériaux. Cela aide à garantir que les prédictions informatiques s'alignent avec les mesures du monde réel.
Construire un Système de Benchmarking Fiable
Pour créer une plateforme de benchmarking réussie, plusieurs facteurs clés doivent être pris en compte :
Qualité des Données : Il est essentiel que les contributions à la plateforme proviennent de sources fiables, idéalement de la littérature évaluée par des pairs. Cela établit la confiance dans les benchmarks utilisés.
Facilité d'Utilisation : La plateforme doit être conviviale. Les chercheurs doivent pouvoir télécharger leurs contributions avec un minimum de friction, permettant une large participation.
Transparence : Chaque contribution doit inclure des métadonnées détaillées. Cela permet aux autres chercheurs de comprendre les conditions sous lesquelles les résultats ont été obtenus et de les reproduire si nécessaire.
Amélioration Continue : À mesure que les méthodes évoluent, les benchmarks devraient aussi. La plateforme doit permettre l'ajout de nouveaux benchmarks au fur et à mesure que de nouvelles techniques et découvertes apparaissent.
Élargir la Communauté de Benchmarking
Un des objectifs de cette plateforme est de favoriser un sentiment de communauté au sein du domaine de la science des matériaux. En encourageant la collaboration et le partage d'informations, les chercheurs peuvent apprendre les uns des autres et améliorer leur travail.
Des ateliers réguliers, des tutoriels et des événements collaboratifs peuvent aider à construire une communauté de soutien autour de la plateforme. Cela promeut non seulement l'utilisation de la plateforme mais encourage aussi les chercheurs à réfléchir de manière critique à leurs méthodes et résultats.
Importance de la Diversité des Données
Pour que le système de benchmarking soit efficace, il est crucial d'inclure des ensembles de données diversifiés. Différents matériaux et leurs propriétés doivent être représentés pour s'assurer que les benchmarks s'appliquent à un large éventail de situations. Cette diversité aide les chercheurs à comprendre comment les méthodes peuvent fonctionner sous différentes conditions.
La plateforme peut inclure des données de diverses sources, y compris des mesures expérimentales, des prédictions théoriques et des bases de données. En offrant une riche variété de données, les chercheurs peuvent obtenir des perspectives qui ne seraient pas possibles avec un ensemble de données limité.
Simplifier les Contributions
Pour faciliter la contribution des chercheurs à la plateforme, un processus de soumission clair et simple est vital. Les utilisateurs devraient pouvoir soumettre leurs ensembles de données et résultats avec des lignes directrices spécifiques pour simplifier le processus.
Directives Étape par Étape : Un guide simple décrivant les étapes pour soumettre des contributions peut aider les chercheurs à naviguer dans le processus.
Format de Soumission d'Échantillon : Fournir des modèles pour l'entrée de données et la documentation des métadonnées peut réduire la confusion et garantir la cohérence entre les soumissions.
Vérifications Automatisées : Mettre en place des vérifications automatiques pour vérifier l'intégrité et la cohérence des données soumises pourrait alléger la charge des administrateurs et garantir des contributions de haute qualité.
Encourager la Recherche Diversifiée
La plateforme vise à soutenir une variété de domaines de recherche en science des matériaux. En créant des benchmarks pour des applications diverses, elle encourage les chercheurs à explorer différents aspects de la conception de matériaux.
Par exemple, les chercheurs travaillant sur des matériaux énergétiques pourraient se concentrer sur des propriétés différentes de celles des chercheurs travaillant sur des matériaux électroniques. La flexibilité de la plateforme permet des benchmarks ciblés qui servent des objectifs de recherche spécifiques, promouvant des approches innovantes.
Établir un Boucle de Retour
Le retour des utilisateurs est essentiel pour qu'une plateforme puisse croître et s'améliorer. En encourageant les chercheurs à partager leurs expériences avec la plateforme, les administrateurs peuvent apprendre ce qui fonctionne bien et ce qui doit être ajusté.
Enquêtes Utilisateurs : Réaliser des enquêtes périodiques pour recueillir des retours des utilisateurs peut fournir des informations précieuses sur comment la plateforme est utilisée et où des améliorations sont nécessaires.
Mécanismes de Retour : Permettre aux utilisateurs de signaler des problèmes ou de suggérer des fonctionnalités directement sur la plateforme favorise un sentiment d'appartenance et d'implication dans la communauté.
Études de Cas Mettant en Lumière l'Efficacité
Pour illustrer l'impact de la plateforme de benchmarking, mettre en avant des études de cas peut être très bénéfique. Ces exemples peuvent montrer comment les chercheurs ont utilisé la plateforme avec succès pour améliorer leur travail et produire de meilleurs résultats.
Mise en Œuvre de l'IA : Une étude de cas pourrait mettre en avant comment une équipe de recherche a utilisé des benchmarks IA pour affiner ses modèles, conduisant à une meilleure précision prédictive pour une propriété matérielle spécifique.
Méthodes de Structure Électronique : Une autre étude de cas pourrait illustrer la comparaison de différentes méthodes de structure électronique par rapport aux données expérimentales, montrant comment la plateforme a facilité une meilleure compréhension de la performance des méthodes.
Directions Futures pour la Plateforme
En regardant vers l'avenir, il y a plusieurs opportunités pour améliorer la plateforme de benchmarking :
Intégration de Nouvelles Technologies : À mesure que de nouvelles technologies et méthodes émergent en science des matériaux, la plateforme devrait s'adapter pour les inclure. Cela pourrait impliquer de créer de nouvelles catégories de benchmarks ou de mettre à jour en continu celles existantes.
Collaboration avec D'autres Initiatives : S'associer avec des plateformes et initiatives existantes en science des matériaux peut aider à élargir la portée et l'efficacité du système de benchmarking. De telles collaborations peuvent mener à des ressources partagées, un accès à de plus grands ensembles de données, et une compréhension plus complète du domaine.
Ressources Éducatives : Offrir des ressources éducatives comme des tutoriels, des webinaires ou des ateliers peut aider les utilisateurs à mieux comprendre comment utiliser la plateforme et ses avantages potentiels.
Conclusion
L'introduction d'une plateforme de benchmarking pour la conception de matériaux marque un pas important en avant dans le domaine. En établissant des benchmarks fiables, en promouvant la collaboration et en encourageant des contributions diverses, la plateforme vise à améliorer la fiabilité et la reproductibilité de la recherche en matériaux.
Grâce à une amélioration continue, à l'engagement des utilisateurs et à un engagement à soutenir les chercheurs, cette plateforme peut jouer un rôle crucial dans l'avancement de la science des matériaux. Les efforts collectifs de la communauté scientifique mèneront à des développements et innovations passionnants dans la conception de matériaux, au bénéfice des industries et de la société dans son ensemble.
Titre: JARVIS-Leaderboard: A Large Scale Benchmark of Materials Design Methods
Résumé: Lack of rigorous reproducibility and validation are major hurdles for scientific development across many fields. Materials science in particular encompasses a variety of experimental and theoretical approaches that require careful benchmarking. Leaderboard efforts have been developed previously to mitigate these issues. However, a comprehensive comparison and benchmarking on an integrated platform with multiple data modalities with both perfect and defect materials data is still lacking. This work introduces JARVIS-Leaderboard, an open-source and community-driven platform that facilitates benchmarking and enhances reproducibility. The platform allows users to set up benchmarks with custom tasks and enables contributions in the form of dataset, code, and meta-data submissions. We cover the following materials design categories: Artificial Intelligence (AI), Electronic Structure (ES), Force-fields (FF), Quantum Computation (QC) and Experiments (EXP). For AI, we cover several types of input data, including atomic structures, atomistic images, spectra, and text. For ES, we consider multiple ES approaches, software packages, pseudopotentials, materials, and properties, comparing results to experiment. For FF, we compare multiple approaches for material property predictions. For QC, we benchmark Hamiltonian simulations using various quantum algorithms and circuits. Finally, for experiments, we use the inter-laboratory approach to establish benchmarks. There are 1281 contributions to 274 benchmarks using 152 methods with more than 8 million data-points, and the leaderboard is continuously expanding. The JARVIS-Leaderboard is available at the website: https://pages.nist.gov/jarvis_leaderboard
Auteurs: Kamal Choudhary, Daniel Wines, Kangming Li, Kevin F. Garrity, Vishu Gupta, Aldo H. Romero, Jaron T. Krogel, Kayahan Saritas, Addis Fuhr, Panchapakesan Ganesh, Paul R. C. Kent, Keqiang Yan, Yuchao Lin, Shuiwang Ji, Ben Blaiszik, Patrick Reiser, Pascal Friederich, Ankit Agrawal, Pratyush Tiwary, Eric Beyerle, Peter Minch, Trevor David Rhone, Ichiro Takeuchi, Robert B. Wexler, Arun Mannodi-Kanakkithodi, Elif Ertekin, Avanish Mishra, Nithin Mathew, Sterling G. Baird, Mitchell Wood, Andrew Dale Rohskopf, Jason Hattrick-Simpers, Shih-Han Wang, Luke E. K. Achenie, Hongliang Xin, Maureen Williams, Adam J. Biacchi, Francesca Tavazza
Dernière mise à jour: 2024-03-26 00:00:00
Langue: English
Source URL: https://arxiv.org/abs/2306.11688
Source PDF: https://arxiv.org/pdf/2306.11688
Licence: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Changements: Ce résumé a été créé avec l'aide de l'IA et peut contenir des inexactitudes. Pour obtenir des informations précises, veuillez vous référer aux documents sources originaux dont les liens figurent ici.
Merci à arxiv pour l'utilisation de son interopérabilité en libre accès.
Liens de référence
- https://github.com/usnistgov/jarvis_leaderboard/graphs/contributors
- https://pages.nist.gov/jarvis_leaderboard/
- https://usnistgov.github.io/jarvis_leaderboard/
- https://arxiv.org/pdf/2110.05802.pdf
- https://pages.nist.gov/trojai/
- https://sre.nist.gov/cts-challenge
- https://mlcommons.org/en/
- https://github.com/kjappelbaum/gptchem
- https://jarvis.nist.gov/events/
- https://github.com/usnistgov/jarvis_leaderboard
- https://jarvis-tools.readthedocs.io/en/master/databases.html
- https://github.com/knc6/jarvis-tools-notebooks/blob/master/jarvis-tools-notebooks/Analyzing_data_in_the_JARVIS_Leaderboard.ipynb
- https://tableconvert.com/html-to-latex
- https://doi.org/10.1002/qua.24836
- https://www.energy.gov/doe-public-access-plan
- https://figshare.com/authors/Kamal_Choudhary/4445539
- https://pages.nist.gov/jarvis/databases/
- https://www.overleaf.com/help/97-how-to-include-a-bibliography-using-bibtex
- https://www.wileyauthors.com/suppinfoFAQs
- https://dx.doi.org/
- https://arxiv.org/abs/
- https://doi.org/10.1146/annurev.matsci.32.112001.132041
- https://doi.org/10.1063/5.0167763
- https://doi.org/10.1039/D3DD00199G
- https://doi.org/10.1146/annurev-statistics-040120-030919
- https://doi.org/10.1016/j.actamat.2019.01.051
- https://arxiv.org/abs/2307.08423
- https://doi.org/10.1016/j.softx.2022.101202
- https://doi.org/10.1016/j.dib.2021.107262
- https://doi.org/10.1016/j.actamat.2017.11.053
- https://doi.org/10.1016/j.dib.2023.109487
- https://doi.org/10.1016/j.commatsci.2019.109155
- https://arxiv.org/abs/2206.13578
- https://doi.org/10.1016/j.eml.2020.100659
- https://pubs.aip.org/aip/apr/article-pdf/doi/10.1063/5.0133528/17795604/021409
- https://doi.org/10.1063/1.4812323
- https://proceedings.neurips.cc/paper_files/paper/2019/file/e4da3b7fbbce2345d7772b0674a318d5-Paper.pdf
- https://pubs.aip.org/aip/apr/article-pdf/doi/10.1063/5.0159299/18175176/041302
- https://github.com/stfc-sciml/sciml-bench
- https://arxiv.org/abs/1906.09427
- https://arxiv.org/abs/2003.13388
- https://srdata
- https://doi.org/10.1016/j.commatsci.2018.05.018
- https://doi.org/10.1063/1.1564060
- https://doi.org/10.1016/j.cpc.2019.107042
- https://doi.org/10.1016/j.cpc.2014.05.003
- https://arxiv.org/abs/2102.13090
- https://doi.org/10.1063/1.5019779
- https://arxiv.org/abs/2302.14231
- https://doi.org/10.1016/j.simpa.2021.100095
- https://arxiv.org/abs/2205.01068
- https://arxiv.org/abs/1910.10683
- https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rspa.1924.0081
- https://quantum-computing.ibm.com
- https://arxiv.org/abs/1811.04968
- https://arxiv.org/abs/2111.09967
- https://doi.org/10.1177/0040517520918232
- https://doi.org/10.1016/j.commatsci.2019.03.049
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/qua.24836
- https://stacks.iop.org/0953-8984/29/i=27/a=273002
- https://doi.org/10.1016/j.commatsci.2022.111388
- https://doi.org/10.1080/08927022.2015.1010082
- https://pubs.aip.org/aip/jcp/article-pdf/doi/10.1063/5.0018516/16736127/134110
- https://arxiv.org/abs/1912.01703
- https://www.tensorflow.org/
- https://github.com/google/jax
- https://arxiv.org/abs/1910.03771
- https://github
- https://pubs.aip.org/aip/rsi/article-pdf/doi/10.1063/1.4905250/13814663/011301
- https://arxiv.org/abs/2307.12008
- https://arxiv.org/abs/2308.03544
- https://doi.org/10.1016/j.commatsci.2012.02.005
- https://arxiv.org/abs/2208.05039