Simple Science

La science de pointe expliquée simplement

# Sciences de la santé# Oncologie

Nouveau dispositif motorisé améliore les résultats de biopsie de la thyroïde

Un nouvel appareil améliore la qualité des échantillons de biopsie de la thyroïde.

― 6 min lire


Révolutionner lesRévolutionner lesbiopsies de la thyroïdebiopsies.l'efficacité et la précision desUn nouvel appareil améliore
Table des matières

Le cancer de la thyroïde est un type courant de cancer dans le système endocrinien, avec plus de 43 000 nouveaux cas rapportés aux États-Unis en 2020. Les progrès de la technologie d'imagerie ont facilité la détection des nodules thyroïdiens, et on estime que 60 à 70 % des adultes ont au moins un nodule. Cependant, la plupart de ces nodules ne sont pas cancéreux, avec des taux de malignité aussi bas que 5 %.

Pour déterminer si un nodule thyroïdien est cancéreux ou non, les médecins utilisent souvent une méthode appelée Aspiration à l'aiguille fine (AAF). Cela consiste à utiliser une aiguille fine pour prélever un petit échantillon de tissu du nodule. L'AAF est populaire parce qu'elle est moins invasive par rapport à d'autres méthodes de biopsie, ce qui signifie moins de risques pour le patient. Néanmoins, l'AAF a quelques défis, comme un taux de non-diagnostic de 10 % à 15 %, ce qui signifie que parfois les échantillons ne fournissent pas suffisamment d'informations. De plus, environ 20 % des échantillons peuvent aboutir à des résultats incertains.

Défis de l'AAF Traditionnelle

Quand les médecins tombent sur des résultats non diagnostiques, environ la moitié de ces patients peuvent avoir besoin de procédures répétées. Dans certains cas, une chirurgie peut être nécessaire si le nodule montre des signes suspects. Les recherches indiquent qu'une portion significative des nodules identifiés comme suspects peuvent en fait être bénins ou un type de croissance bénigne.

Les patients ressentent aussi de l'anxiété face à des résultats incertains de leur biopsie, car cela nécessite souvent plus de tests ou même une chirurgie.

Plusieurs facteurs peuvent influencer la qualité des échantillons pris lors des procédures d'AAF. Ceux-ci incluent l'expertise de la personne qui effectue l'aspiration, le nombre de tentatives effectuées, et les caractéristiques physiques du nodule lui-même, comme sa taille et l'apport sanguin.

Malgré des avancées comme l'évaluation rapide sur site (ROSE)-qui permet aux techniciens de vérifier la qualité de l'échantillon immédiatement-seulement un petit pourcentage des échantillons AAF utilise cette méthode. La ROSE n'a pas prouvé de manière consistante qu'elle réduisait les taux de résultats incertains ou le besoin de procédures répétées.

Introduction des Dispositifs AAF Motorisés

Pour relever ces défis, un nouveau dispositif appelé outil de biopsie par aiguille fine motorisé a été développé. Ce dispositif est conçu pour améliorer la façon dont les échantillons sont prélevés lors des biopsies thyroïdiennes. Il utilise une action rotative pour recueillir plus de tissu à chaque passage, ce qui peut réduire le nombre de tentatives nécessaires pour obtenir des échantillons adéquats.

Ce dispositif motorisé a reçu l'approbation des autorités sanitaires et est facile à utiliser. Il permet aux opérateurs de réaliser la procédure d'une seule main, et aucune formation spéciale n'est requise.

Objectifs de l'Étude

Le but d'une étude récente était de comparer l'efficacité du dispositif AAF motorisé avec l'AAF traditionnelle, en se concentrant sur le nombre de tentatives nécessaires pour obtenir un bon échantillon et les taux de résultats non diagnostiques ou incertains.

Design de l'Étude et Méthodes

Les chercheurs ont examiné les dossiers des patients pour recueillir des données sur les individus qui avaient subi une AAF dans un centre médical établi. Cela incluait la comparaison entre les patients ayant eu des procédures AAF traditionnelles et ceux ayant utilisé le nouveau dispositif motorisé. Ils ont analysé des informations telles que l'âge des patients, les caractéristiques des nodules, et les résultats de biopsie.

Les deux méthodes ont été effectuées à l'aide d'un type d'aiguille spécifique attachée au dispositif, et un cytotechnologiste était présent pour toutes les procédures afin d'évaluer immédiatement l'adéquation de l'échantillon.

Résultats : Adéquation et Qualité des Échantillons

L'étude a révélé qu'un nombre significativement plus bas de tentatives était nécessaire avec le dispositif motorisé. En fait, environ 58 % des échantillons étaient adéquats après just une tentative avec le dispositif motorisé, contre seulement 11 % pour l'AAF traditionnelle. Après deux tentatives, 98 % des échantillons de la méthode motorisée étaient adéquats, tandis que le taux de réussite pour l'AAF traditionnelle restait beaucoup plus bas.

La qualité des échantillons prélevés était aussi meilleure avec le dispositif motorisé. Le score moyen de la qualité des échantillons était plus élevé, indiquant un meilleur rendement cellulaire. De plus, les taux de non-diagnostic et d'incertitude étaient plus bas pour les échantillons prélevés avec le nouveau dispositif par rapport aux méthodes traditionnelles.

Résultats Pathologiques

En termes de résultats pathologiques, l'AAF motorisée a fourni des diagnostics plus concluants. Sur tous les échantillons collectés à l'aide du dispositif motorisé, un pourcentage élevé a été classé comme bénin ou malin, réduisant les taux de résultats flous. C'est particulièrement important car cela aide à éviter des procédures supplémentaires ou des opérations inutiles qui peuvent résulter de résultats incertains.

Implications pour les Patients et les Systèmes de Santé

Alors que les taux de cancer de la thyroïde continuent d'augmenter, le besoin de méthodes de diagnostic efficaces devient de plus en plus crucial. Le dispositif motorisé montre un potentiel dans l'amélioration de l'efficacité du processus de biopsie. En réduisant le nombre de tentatives nécessaires et en améliorant la qualité des échantillons, il aide les cliniciens à obtenir des réponses plus claires plus rapidement.

Moins de résultats non diagnostiques et incertains signifient que les patients peuvent éviter des tests supplémentaires, ce qui peut faire gagner du temps et réduire les coûts de santé. Avec des milliers de biopsies thyroïdiennes effectuées chaque année, les économies potentielles liées à l'utilisation de cette nouvelle technologie sont significatives.

Conclusion

En résumé, l'introduction du dispositif de biopsie par aiguille fine motorisé représente une amélioration significative dans la manière dont les nodules thyroïdiens sont échantillonnés. Ce dispositif aide à fournir des échantillons de meilleure qualité avec moins de tentatives, réduisant l'incertitude et l'anxiété que les patients ressentent.

Cela bénéficie non seulement aux soins des patients en améliorant la précision diagnostique, mais a aussi le potentiel d'économiser de l'argent aux systèmes de santé en diminuant le besoin de biopsies et de chirurgies répétées. De futures études pourraient explorer davantage les avantages de ce dispositif dans divers contextes médicaux et son utilisation dans d'autres types de biopsies tissulaires.

À mesure que la technologie avance, il est essentiel d'évaluer ces nouveaux outils pour s'assurer qu'ils profitent à la fois aux patients et aux professionnels de la santé.

Source originale

Titre: Fine Needle Aspiration Versus the CytoCore(R) Motorized Rotating Needle Device for Thyroid Nodule Biopsies: A Retrospective Cohort Study

Résumé: BackgroundWhile ultrasound guided fine needle aspiration (US-FNA) is commonly used to biopsy suspicious thyroid nodules, its use is associated with a high rate of nondiagnostic and indeterminate samples. The objective of this study was to compare the diagnostic performance of a new motorized FNA device (CytoCore(R), Praxis Medical) to a historical cohort of patients biopsied using US-FNA within the same health system and literature controls. Materials and MethodsData from 120 patients with suspicious thyroid nodules undergoing thyroid biopsy with a motorized FNA device between March 2022 and August 2023 was retrospectively analyzed. Patient demographics, lesion characteristics, number of passes required, Bethesda category, and cellularity scores were compared to a historical control cohort of 100 patients who underwent US-FNA between March 2019 and March 2020. All patients underwent the procedure within the same health system. Nondiagnostic and indeterminate samples rates for the motorized FNA device were separately compared to literature controls. ResultsA significantly reduced median number of passes were required with the motorized FNA device compared to US-FNA (z = 8.235, p < .001). Adequate samples were obtained after the first pass for 58% of nodules biopsied with motorized FNA device compared to only 11% with US-FNA. The cumulative percentage of adequate samples increased to 98% after two passes for the motorized FNA group versus only 58% for the US-FNA group. Eleven percent of subjects in the US-FNA required 5 passes to obtain an adequate sample. The mean cellularity score was also greater for the motorized FNA group (3.5 {+/-} 0.5 vs. 2.0 {+/-} 0.6; z = 5.201, p < .001). Compared to published rates, the motorized had a lower nondiagnostic rate (2.0% vs. 10% to 15%) and lower indeterminate rate (8.3% vs. 20%; p=0.05) compared to the use of FNA. ConclusionThe motorized FNA device requires less passes to obtain an adequate biopsy than US-FNA, thus decreasing procedure length, tissue trauma, and damage to the specimen damage. Its use is also associated with obtaining samples with a higher cellularity and lower nondiagnostic and indeterminate sample rates.

Auteurs: Adarsh Verma, R. McDowell, A. Porreca

Dernière mise à jour: 2023-09-11 00:00:00

Langue: English

Source URL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.09.09.23294856

Source PDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.09.09.23294856.full.pdf

Licence: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Changements: Ce résumé a été créé avec l'aide de l'IA et peut contenir des inexactitudes. Pour obtenir des informations précises, veuillez vous référer aux documents sources originaux dont les liens figurent ici.

Merci à medrxiv pour l'utilisation de son interopérabilité en libre accès.

Articles similaires