Simple Science

La science de pointe expliquée simplement

# Sciences de la santé# Maladies infectieuses (sauf VIH/SIDA)

Traitements antiviraux pour la COVID-19 : Ce qu'on sait

Examen des options antivirales et de leur efficacité pour les patients hospitalisés atteints de COVID-19.

― 6 min lire


Aperçus sur lesAperçus sur lestraitements antivirauxcontre le COVID-19chez les patients hospitalisés.Évaluer l'efficacité des antiviraux
Table des matières

Le traitement antiviral peut aider à réduire les visites à l'hôpital et les décès pour les gens qui ne sont pas vaccinés et qui sont à haut risque de COVID-19 sévère. Il n'y a pas beaucoup de preuves que les médicaments Antiviraux aident ceux qui sont déjà Hospitalisés, car les dégâts causés par la réponse immunitaire du corps pourraient être le principal problème plutôt que le virus lui-même encore présent.

Options Antivirales

Les anticorps monoclonaux neutralisants (nMAb) peuvent réduire le risque de décès pour les patients hospitalisés, mais ils fonctionnent mieux pour ceux qui n'ont pas encore commencé à produire leurs propres anticorps contre le SARS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19. Beaucoup d'adultes ont maintenant un certain niveau d'immunité grâce aux vaccins ou aux infections passées, ce qui rend les nMAbs moins efficaces.

Le remdesivir est un autre antiviral qui peut aider à accélérer la récupération des patients hospitalisés d'environ un jour et montre une légère diminution du risque de décès, surtout chez les patients non ventilés. D'autres antiviraux comme le Molnupiravir et le Nirmatrelvir-ritonavir (aussi connu sous le nom de Paxlovid) n'ont pas été entièrement testés dans les milieux hospitaliers, laissant des questions sur le fait que les combiner avec d'autres traitements pourrait donner de meilleurs résultats.

Détails sur le Molnupiravir

Le molnupiravir se prend par voie orale et agit en affectant la capacité du virus à se reproduire. Il est efficace contre divers virus à ARN, y compris les coronavirus. Les premiers essais ont montré qu'il pouvait réduire le risque d'hospitalisation ou de décès de 30 % pour les individus à risque non vaccinés contre le COVID-19. Cependant, une étude de suivi avec des patients vaccinés infectés par Omicron n'a pas montré de bénéfices significatifs.

Dans l'essai MOVe-IN, le molnupiravir a été testé sur des patients hospitalisés. Cet essai a inclus 304 individus non vaccinés mais n'a trouvé aucune différence significative dans les résultats entre le groupe prenant du molnupiravir et celui recevant un placebo.

Détails sur le Nirmatrelvir

Le nirmatrelvir est un autre antiviral oral qui cible une enzyme spécifique du virus, et il est souvent donné avec du ritonavir pour améliorer son efficacité. Un essai a montré qu'il pouvait réduire les taux d'hospitalisation ou de décès de 88 % chez les patients à haut risque non vaccinés contre le COVID-19. Cependant, un essai ultérieur n'a pas montré les mêmes bénéfices pour les patients vaccinés à faible risque.

Il y a eu peu de tests du nirmatrelvir-ritonavir chez les patients hospitalisés. Dans une petite étude avec 264 patients, il n'y avait pas d'avantage clair en termes de taux de survie par rapport au traitement standard.

Aperçu de l'Essai RECOVERY

L'essai RECOVERY avait pour but d'évaluer les traitements pour le COVID-19 chez les patients hospitalisés. Il a inclus un groupe diversifié de participants et a été réalisé dans de nombreux hôpitaux, principalement au Royaume-Uni. L'essai a testé divers traitements, y compris le molnupiravir et le nirmatrelvir-ritonavir, en plus des soins habituels.

Les patients étaient éligibles s'ils avaient une infection COVID-19 confirmée causant une pneumonie. Certaines personnes, comme celles qui étaient enceintes ou avaient des problèmes de santé graves, ont été exclues. Le consentement écrit était requis de tous les participants ou de leurs tuteurs.

Processus de Randomisation

Les participants ont été assignés au hasard pour recevoir soit le traitement antiviral, soit les soins habituels sans traitement. Ils ont reçu du molnupiravir deux fois par jour pendant cinq jours ou du nirmatrelvir-ritonavir, également pendant cinq jours. L'étude a inclus deux groupes principaux pour comparer l'efficacité de chaque antiviral.

Des données ont été collectées sur la santé des participants, y compris leur réponse au traitement et les temps de sortie de l'hôpital, sur une période de suivi de 28 jours.

Résultats du Groupe Molnupiravir

Parmi les patients inclus dans la comparaison avec le molnupiravir, la plupart avaient reçu au moins une dose de molnupiravir. En regardant les taux de décès sur 28 jours, il n'y avait pas de différence significative entre le groupe prenant du molnupiravir et le groupe de soins habituels. Les deux groupes avaient des taux de sortie similaires de l'hôpital.

Cependant, il y avait plus de cas d'hyperglycémie dans le groupe molnupiravir, suggérant un effet secondaire possible. Dans l'ensemble, aucune réaction négative grave n'a été signalée pour le médicament.

En termes de charges virales, ceux recevant du molnupiravir avaient des niveaux plus bas du virus dans leurs écouvillons nasaux pris cinq jours après le début du traitement, indiquant que cela agissait contre le virus, mais cela ne s'est pas traduit par de meilleurs résultats de santé globaux.

Résultats du Groupe Nirmatrelvir-Ritonavir

Dans la comparaison du nirmatrelvir-ritonavir, moins de patients ont été inclus, et des taux de décès similaires ont été trouvés entre les groupes de traitement et de contrôle. Les taux de sortie dans les 28 jours étaient également comparables. Tout comme dans le groupe molnupiravir, aucun effet secondaire significatif n'a été signalé.

Ceux qui ont reçu du nirmatrelvir-ritonavir ont également montré une diminution de la charge virale dans leurs écouvillons nasaux, mais il n'y avait pas de preuve claire que cela ait conduit à de meilleurs résultats de santé chez les patients hospitalisés.

Conclusion sur les traitements antiviraux

Les résultats de l'essai RECOVERY indiquent que ni le molnupiravir ni le nirmatrelvir-ritonavir n'ont significativement amélioré les résultats pour les patients hospitalisés avec COVID-19. Bien que les deux antiviraux aient réduit une partie de la charge virale, ils n'ont pas semblé réduire les taux de décès ou la durée des séjours à l'hôpital.

La taille limitée de l'essai signifie qu'il n'a pas pu exclure de petits bénéfices potentiels de ces traitements, mais les preuves globales ne soutiennent pas leur utilisation dans le traitement des patients hospitalisés pour COVID-19.

Dernières réflexions

Cette étude met en lumière les défis de trouver des traitements efficaces pour le COVID-19, surtout que le virus a évolué avec le temps et de nouvelles variantes. Bien que certains antiviraux montrent de la promesse dans les premiers traitements, leur efficacité chez les patients hospitalisés reste incertaine.

La recherche continue d'être cruciale pour établir les meilleures approches pour traiter le COVID-19 sévère, surtout à la lumière de l'évolution de la pandémie et des niveaux d'immunité variés dans la population.

Source originale

Titre: Molnupiravir or nirmatrelvir-ritonavir versus usual care in patients admitted to hospital with COVID-19 (RECOVERY): a randomised, controlled, open-label, platform trial

Résumé: BackgroundMolnupiravir and nirmatrelvir-ritonavir (Paxlovid) are oral antivirals that have been proposed as treatments for patients admitted to hospital with COVID-19. MethodsIn this randomised, controlled, open-label, adaptive platform trial, several potential treatments for patients hospitalised with COVID-19 pneumonia were evaluated. Molnupiravir and nirmatrelvir-ritonavir were assessed in separate comparisons in RECOVERY, both of which are reported here. Eligible and consenting adults could join the molnupiravir comparison, the nirmatrelvir-ritonavir comparison, or both. For each comparison, participants were randomly allocated in a 1:1 ratio to the relevant antiviral (five days of molnupiravir 800mg twice daily or nirmatrelvir-ritonavir 300mg/100mg twice daily) or to usual care without the relevant antiviral drug, using web-based unstratified randomisation with allocation concealment. The primary outcome was 28-day mortality, and secondary outcomes were time to discharge alive from hospital, and among those not on invasive ventilation at baseline, progression to invasive ventilation or death. Analysis was by intention-to-treat. Both comparisons were stopped by the investigators because of low recruitment. ISRCTN (50189673) and clinicaltrials.gov (NCT04381936). FindingsFrom 24 January 2022 to 24 May 2023, 923 patients were recruited to the molnupiravir comparison (445 allocated molnupiravir and 478 allocated usual care), and from 31 March 2022 to 24 May 2023, 137 patients were recruited to the nirmatrelvir-ritonavir comparison (68 allocated nirmatrelvir-ritonavir and 69 allocated usual care). More than three-quarters of the patients in both comparisons were vaccinated and had anti-spike antibodies at randomisation, and more than two-thirds were receiving other SARS-CoV-2 antivirals (including remdesivir or sotrovimab). In the molnupiravir comparison, 74 (17%) patients allocated to molnupiravir and 79 (17%) patients allocated usual care died within 28 days (hazard ratio [HR] 0.93; 95% confidence interval [CI] 0.68-1.28; p=0.66). In the nirmatrelvir-ritonavir comparison, 13 (19%) patients allocated nirmatrelvir-ritonavir and 13 (19%) patients allocated usual care died within 28 days (HR 1.02; 95% CI 0.47-2.23; p=0.96). In neither comparison was there evidence of a significant difference in the duration of hospitalisation or the proportion of patients progressing to invasive ventilation or death. InterpretationIn adults hospitalised with COVID-19, neither molnupiravir nor nirmatrelvir-ritonavir were associated with reductions in 28-day mortality, duration of hospital stay, or risk of progressing to invasive mechanical ventilation or death although these comparisons had limited statistical power due to low recruitment. FundingUK Research and Innovation (Medical Research Council) and National Institute of Health and Care Research (Grant ref: MC_PC_19056), and Wellcome Trust (Grant Ref: 222406/Z/20/Z). Trial registrationClinicalTrials.gov NCT04381936 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04381936 ISRCTN50189673 http://www.isrctn.com/ISRCTN50189673

Auteurs: Peter W Horby, N. Staplin, L. Peto, J. R. Emberson, M. Campbell, G. Pessoa-Amorim, B. Basnyat, L. Thwaites, R. Van Doorn, R. L. Hamers, J. Nel, J. Amuasi, R. Stewart, D. Ghosh, F. Hamilton, P. Desai, N. Easom, J. Majumdar, P. Hine, D. Chadwick, G. Cooke, S. Sharp, H. Esmail, J. K. Baillie, M. H. Buch, S. N. Faust, T. Jaki, K. Jeffery, E. Juszczak, M. Knight, W. S. Lim, A. Montgomery, A. Mukherjee, A. Mumford, K. Rowan, G. Thwaites, M. Mafham, R. Haynes, M. J. Landray

Dernière mise à jour: 2024-05-24 00:00:00

Langue: English

Source URL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.05.23.24307731

Source PDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.05.23.24307731.full.pdf

Licence: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Changements: Ce résumé a été créé avec l'aide de l'IA et peut contenir des inexactitudes. Pour obtenir des informations précises, veuillez vous référer aux documents sources originaux dont les liens figurent ici.

Merci à medrxiv pour l'utilisation de son interopérabilité en libre accès.

Plus d'auteurs

Articles similaires