Les risques des tickets d'exécution et des enchères sur la blockchain

Dans les discussions récentes sur la technologie blockchain, deux concepts importants ont émergé : les Billets d'exécution et les Enchères d'exécution. Tous deux concernent la façon dont les blocs, ou groupes de transactions, sont proposés pour être ajoutés à la blockchain. Le principal souci, c'est que ces méthodes pourraient conduire à une Centralisation accrue sur le marché de proposition de blocs, ce qui pourrait limiter la concurrence et nuire aux participants plus petits.

Actuellement, les validateurs, qui sont des individus ou des entités aidant à maintenir la blockchain, effectuent deux tâches principales : ils participent à atteindre un consensus et ils proposent le prochain bloc. Cependant, la manière dont ces tâches sont structurées en ce moment n'est peut-être pas la plus efficace pour le marché.

#Comprendre les Problèmes des Modèles Actuels

Quand un nouveau bloc est proposé, il y a un processus pour déterminer qui a le droit de proposer ce bloc. Cela inclut une sorte d'enchère où ceux qui veulent proposer peuvent enchérir pour avoir l'opportunité de le faire. Le souci, c'est que si un petit nombre d'enchérisseurs dominent ces enchères, on pourrait voir les mêmes quelques entités remporter la plupart des opportunités de proposer des blocs.

En ce moment, les bâtisseurs les plus compétitifs, ceux qui réussissent à proposer des blocs, sont peu nombreux. En fait, trois bâtisseurs représentent plus de 90 % de tous les blocs proposés. La crainte, c'est que si le marché continue à se centraliser de cette manière, on risque d'arriver à une situation où seulement quelques bâtisseurs dominent complètement et où les autres ne peuvent pas rivaliser.

#Qu'est-ce que les Billets d'Exécution et les Enchères d'Exécution ?

Les Billets d'Exécution impliquent de vendre à l'avance le droit de proposer un bloc, un peu comme acheter un billet de loterie. Si tu gagnes, tu peux proposer un bloc dans le futur. D'un autre côté, les Enchères d'Exécution permettent aux bâtisseurs de rivaliser pour gagner le droit de proposer des blocs à l'avance, mais avec d'autres enchères qui se déroulent juste avant que le bloc ne soit effectivement proposé.

Les deux méthodes ont été scrutées parce qu'elles pourraient mener à des scénarios où un bâtisseur dominant peut facilement surenchérir les autres. Cela peut compliquer la participation des bâtisseurs plus petits, poussant encore un peu plus le marché vers la centralisation.

#Les Effets Centralisateurs des Méthodes d'Exécution

Grâce aux Enchères d'Exécution, le bâtisseur le plus fort gagne souvent le processus d'enchères. Cela crée une boucle de rétroaction : ceux qui peuvent gagner continuent souvent à gagner, rendant encore plus difficile pour les plus petits acteurs de se faire une place. Quand les bâtisseurs savent qu'ils ont un avantage dans ces enchères, ils peuvent fixer des prix plus élevés, ce qui écarte les concurrents qui ne peuvent pas se permettre d'enchérir aussi haut.

Comme le marché est actuellement dominé par quelques bâtisseurs, toute proposition permettant de pré-vendre le droit de proposer pourrait aggraver cette situation. Si ces bâtisseurs peuvent acheter plus de droits et avoir la possibilité de les revendre à profit, ils continueront de renforcer leur position sur le marché.

#Une Approche Théorique du Jeu

En examinant comment ces enchères se déroulent, une approche théorique du jeu peut apporter des éclaircissements. Cela signifie examiner comment les bâtisseurs agissent en fonction de ce qu'ils savent des forces et des stratégies des autres.

Le jeu peut être vu en deux parties : la première partie consiste à enchérir pour le droit de proposer un bloc à l'avance, et la deuxième partie est celle où le bâtisseur gagnant peut soit proposer son propre bloc, soit revendre le droit de proposer. Ce processus d'enchères en deux étapes peut mener à un déséquilibre où le plus fort enchérisseur gagne souvent et peut dicter les conditions lors des enchères futures.

#L'Inégalité dans l'Enchère

Pendant les phases d'enchères, différents bâtisseurs ont des valeurs différentes pour proposer un bloc. Certains peuvent avoir un meilleur accès à l'information sur les transactions ou des ressources qui leur permettent de faire des enchères plus élevées. Cela crée un terrain de jeu inégal. Les bâtisseurs plus performants peuvent enchérir plus haut, rendant moins probable la compétition efficace des bâtisseurs plus petits.

Quand ces bâtisseurs enchérissent, ils le font en fonction de leur valeur perçue de ce que le bloc pourrait rapporter. Si un bâtisseur enchérit régulièrement plus haut parce qu'il a plus d'infos ou de ressources, il gagnera probablement, renforçant ainsi sa position sur le marché.

#Les Implications de la Centralisation

Cette centralisation a des implications dans le monde réel. D'une part, si seulement un petit nombre de bâtisseurs peuvent proposer des blocs, cela limite l'innovation et la diversité dans l'écosystème. Les bâtisseurs plus petits pourraient trouver de plus en plus difficile de rester pertinents, conduisant à moins de concurrence au final.

En conséquence, la santé du réseau pourrait en pâtir, avec moins de voix et moins de variété dans les propositions faites sur la blockchain. Cela pourrait rendre l'ensemble du système moins résilient aux attaques, moins adaptable aux changements, et potentiellement moins fiable.

#Considérations Futures

Étant donné la trajectoire actuelle vers la centralisation, il est crucial d'envisager des alternatives. Certaines idées pourraient consister à créer des opportunités pour plusieurs bâtisseurs de proposer des blocs simultanément ou à ajuster la façon dont les propositions de blocs sont mises aux enchères.

En diversifiant qui peut proposer des blocs, Ethereum et des réseaux similaires pourraient favoriser une concurrence plus saine parmi les bâtisseurs. Cela pourrait impliquer de revoir les formats d'enchères ou même le taux de production de blocs.

#Conclusion

En conclusion, les propositions concernant les Billets d'Exécution et les Enchères d'Exécution présentent des dangers potentiels en termes de centralisation du marché. À mesure que le marché continue de se développer, il est essentiel de garder un œil sur la façon dont ces changements pourraient affecter les bâtisseurs plus petits et la santé globale de l'écosystème blockchain.

S'attaquer à ces préoccupations dès maintenant pourrait aider à garantir un paysage plus compétitif et diversifié à l'avenir, profitant finalement à tous les participants de la communauté blockchain. L'espoir est de créer des systèmes qui permettent l'équité et l'inclusivité, encourageant de nombreux acteurs à rejoindre l'écosystème plutôt que de les en exclure.