Équité dans les enchères d'intention de trading sur la blockchain

Les enchères d'intention de trade sur blockchain deviennent de plus en plus populaires, avec environ 5 milliards de dollars traités chaque mois. Ces enchères sont spéciales parce qu'elles permettent à différents traders de soumettre des demandes de trade en même temps. Un enchérisseur, appelé "solver", peut atteindre une plus grande efficacité en gagnant plusieurs demandes de trade d'un coup. Cependant, ces enchères n'utilisent pas de monnaie standard, ce qui soulève des questions de fairness. Il peut être difficile de distribuer équitablement les bénéfices des échanges combinés entre différents traders.

On se concentre sur deux formats d'enchères communs : les enchères par lot, où plusieurs trades sont mis aux enchères ensemble, et les enchères simultanées multiples, où chaque trade est mis aux enchères séparément. De plus, on introduit un nouveau type d'enchère combinatoire équitable. Dans cette enchère, les solvers soumettent à la fois des enchères pour des trades individuels et des enchères groupées, mais les enchères groupées ne sont acceptées que si elles bénéficient à tous les traders par rapport aux résultats des enchères séparées.

Un problème majeur qu'on constate, c'est que même si l'enchère combinatoire équitable vise à fournir des résultats justes, la valeur retournée aux traders peut varier. Parfois, les traders peuvent recevoir plus dans l'enchère équitable, tandis qu'à d'autres moments, ils peuvent finir avec moins par rapport aux enchères simultanées.

La croissance des blockchains sans permission comme Ethereum a permis à quiconque de créer divers marchés financiers à peu de frais. Cela a conduit à de nombreux marchés différents, chacun avec des règles, des frais et des niveaux de liquidité uniques. Cette diversité peut compliquer la tâche des utilisateurs pour savoir comment trader efficacement, nécessitant parfois l'accès à plusieurs marchés. Cette complexité introduit des risques, comme les "sandwich attacks", où les attaquants peuvent exploiter les trades pour profiter au détriment des autres.

Pour faire face à ces complexités et risques, les enchères d'intention de trade ont émergé. Une intention de trade représente une transaction partielle dont les détails ne sont pas entièrement spécifiés. Le droit de compléter cette transaction partielle est mis aux enchères aux solvers, qui rivalisent pour fournir la meilleure exécution pour chaque intention de trade. L'enchère de lot CoW Swap a été l'une des premières enchères d'intention de trade notables, permettant aux solvers de soumettre des enchères pour des groupes d'intentions de trade, avec un seul gagnant sélectionné par un enchérisseur. D'autres plateformes comme 1inch et Uniswap ont introduit différents types d'enchères, se concentrant principalement sur des intentions de trade individuelles.

Du point de vue des solvers, participer à ces enchères nécessite d'équilibrer la spécialisation dans certains trades avec la capacité à profiter de trades complémentaires. Certains solvers pourraient créer des algorithmes complexes pour naviguer dans les marchés publics, tandis que d'autres travaillent en étroite collaboration avec des market makers privés. De plus, comme les frais de blockchain sont généralement fixes, rejoindre des trades peut faire économiser de l'argent aux utilisateurs sur les frais. Cependant, les solvers doivent également être prudents face aux sandwich attacks et développer des stratégies pour y faire face.

Les enchères d'intention de trade sont complexes parce que la meilleure façon pour un solver d'exécuter un trade dépend souvent des autres trades sur lesquels il travaille. Les concepteurs d'enchères doivent considérer comment équilibrer la spécialisation - faisant correspondre chaque trade au meilleur solver - avec les efficacités supplémentaires qui peuvent découler de l'assemblage, ce qui permet à un solver de travailler sur plusieurs trades à la fois. Un défi majeur est que les actifs échangés sont souvent illiquides et ne peuvent pas être facilement échangés contre des espèces ; donc, l'enchère manque d'une monnaie standard simple qui pourrait aider à distribuer les efficacités parmi les traders.

Par exemple, considérons deux traders : l'un veut acheter du DOGE, et l'autre veut de l'ETH. Deux solvers soumettent des enchères pour les trades combinés. Si une enchère génère plus de DOGE mais moins d'ETH qu'une autre, cela devient compliqué. Chaque trader peut valoriser le DOGE différemment, rendant difficile pour l'enchérisseur d'allouer l'actif supplémentaire de manière équitable. Ils pourraient échanger du DOGE contre de l'ETH, mais en raison des conditions du marché, cela pourrait toujours amener un trader à préférer l'enchère de l'autre solver.

On propose un modèle simplifié d'enchères d'intention de trade où deux traders demandent deux actifs différents, et deux solvers peuvent produire ces actifs. Chaque solver a un avantage naturel dans certains trades, mais ils peuvent aussi bénéficier de travailler ensemble pour produire de meilleurs résultats. L'hypothèse principale est que même s'il existe des prix de marché imaginaires pour les actifs concernés, les échanger reste difficile en raison de divers frais et frictions de marché.

Notre modèle compare les deux principaux styles d'enchères : les enchères par lot et les enchères simultanées standard. À première vue, les enchères simultanées peuvent sembler mieux adaptées pour tirer parti de la spécialisation, tandis que les enchères par lot excellent dans l'exploitation des efficacités de plusieurs trades. Cependant, une analyse plus approfondie révèle que lorsque la spécialisation est forte, la concurrence dans les enchères simultanées s'affaiblit, permettant à un solver dominant de gagner avec des retours minimes. En revanche, les enchères par lot créent un environnement compétitif où tous les solvers doivent se surenchérir, entraînant de meilleurs retours pour les traders.

Un inconvénient majeur des enchères par lot est qu'elles peuvent créer plusieurs résultats où un trader peut bénéficier de manière disproportionnée, conduisant à des perceptions d'injustice. CoW Swap aborde cela en ajoutant une étape de vérification après l'exécution du trade pour garantir l'équité sur la base de prix de référence provenant de marchés populaires. Cependant, la référence peut ne pas refléter les analyses des solvers, ce qui pourrait entraîner des problèmes.

Dans cet article, on introduit un cadre d'équité inspiré de la théorie des jeux coopératifs. On définit l'équité en fonction de si les traders bénéficient ensemble par rapport à un résultat de référence. Le résultat de référence est dérivé de l'élimination des enchères par lot et dépend des propositions des solvers. En établissant une structure d'enchère équitable, on peut s'assurer que les trades sont groupés uniquement s'ils sont bénéfiques pour toutes les parties impliquées.

Les enchères des solvers pour des trades individuels sont essentielles, car elles peuvent aussi influencer l'équité des enchères par lot. Un solver peut avoir besoin d'augmenter ses enchères pour des trades individuels afin de disqualifier l'enchère par lot d'un concurrent comme étant équitable. D'un autre côté, si un solver s'attend à une concurrence plus faible, il pourrait réduire son enchère par lot pour maximiser ses chances de succès.

Quand les enchères individuelles sont des enchères à deuxième prix, les solvers ont une capacité limitée à affecter les benchmarks d'équité. Cela aboutit souvent à des équilibres où les garanties d'équité sont inexistantes, et dans certains cas, les deux solvers peuvent choisir de ne pas enchérir sur des trades individuels du tout, menant aux mêmes résultats que dans les enchères par lot.

Si les enchères individuelles sont des enchères à premier prix, les solvers peuvent manipuler les benchmarks d'équité plus efficacement. Dans ce cas, les résultats des enchères peuvent tomber dans trois catégories : Haute spécialisation, Forte concurrence, et Assemblage non compétitif.

Dans le cas de spécialisation, si les solvers sont très différents dans leurs capacités, ils trouvent plus facile de disqualifier l'enchère par lot de leur adversaire comme injuste. Inversement, dans le scénario d'assemblage compétitif, l'enchère s'assure que tous les traders reçoivent des résultats satisfaisants, tandis que dans la situation non compétitive, un solver peut facilement profiter de sa position forte, laissant l'autre trader avec moins d'actifs.

Les résultats révèlent un compromis où des garanties d'équité plus élevées peuvent venir au détriment d'une valeur d'actif globale plus basse. Cela montre que les résultats peuvent diverger fortement des mécanismes de référence d'origine utilisés pour évaluer l'équité.

De plus, on explore comment le mécanisme d'enchère pourrait évoluer vers un format séquentiel où les solvers enchérissent d'abord sur des trades individuels, puis apprennent comment ces enchères affectent l'équité avant de soumettre des enchères par lot. Cependant, cela pourrait entraîner des fuites d'informations, amenant les solvers à fournir des enchères mal informées qui ressemblent à un saut de la première étape.

On examine également des cas où les solvers peuvent choisir plusieurs méthodes d'exécution pour les trades, ce qui peut conduire à ce que tous les résultats d'enchères semblent injustes, malgré le potentiel pour les deux traders de tirer des avantages.

Enfin, on considère comment étendre ce cadre pour inclure plus de deux traders et solvers. Un format d'enchère combinatoire standard pourrait permettre aux solvers de soumettre plusieurs enchères par lot, qui sont ensuite filtrées pour l'équité par rapport aux autres. Bien que les considérations d'équité compliquent la conception de l'enchère, elles sont essentielles pour obtenir des résultats souhaitables dans des marchés de plus en plus complexes.

Cette analyse des enchères d'intention de trade souligne leur importance dans la finance moderne, mettant en avant l'équilibre délicat entre l'efficacité, l'équité et la valeur pour les traders. En abordant les défis uniques rencontrés dans ce domaine, on fournit des insights précieux qui peuvent contribuer à des conceptions d'enchères plus équitables dans l'espace blockchain.