Die EJRA-Politik in Cambridge: Eine kritische Überprüfung

Die Universität Cambridge hat eine Regelung, die als Arbeitgebergerechtfertigtes Rentenalter (EJRA) bekannt ist. Diese Regelung verlangt von allen akademischen Mitarbeitern, dass sie am Ende des akademischen Jahres in den Ruhestand gehen, wenn sie 67 Jahre alt werden. Sie wurde eingeführt, nachdem die Regierung 2011 das Standard-Rentenalter abgeschafft hat. Dadurch konnten Universitäten verpflichtende Rentenregelungen nur durchsetzen, wenn sie nachweisen konnten, dass es für die Gesellschaft vernünftig und vorteilhaft war.

Das Cambridge EJRA hat angeblich vier Hauptziele:

1. Fairness zwischen Generationen sicherstellen und Karrierewachstum unterstützen.
2. Effektive Planung von Nachfolgen in den Stellen ermöglichen.
3. Neue Ideen und Forschung fördern.
4. Die Unabhängigkeit und Freiheit akademischer Arbeit schützen.

Während Cambridge und Oxford diese Regelung eingeführt haben, haben andere Universitäten der Russell Gruppe das nicht getan. Das macht die Situation in Cambridge einzigartig.

Die Bewertung der Wirksamkeit des EJRA hängt davon ab, wie oft Stellenangebote entstehen. Die Idee ist, dass, wenn das EJRA in Kraft ist, mehr Positionen frei werden, wenn ältere Mitarbeiter in den Ruhestand gehen, was Platz für jüngere Akademiker schafft. Diese Annahme basiert jedoch auf mehreren Faktoren, einschliesslich des Alters der aktuellen Mitarbeiter und wie Stellenangebote entstehen.

Ein einfaches Modell legt nahe, dass, wenn das EJRA abgeschafft wird, das durchschnittliche Rentenalter nur um drei Jahre ansteigen könnte. In diesem Fall würde die Anzahl der Stellenangebote sinken, was dem Zweck des EJRA widerspricht, mehr Jobmöglichkeiten zu schaffen. Ausserdem entstehen die Hälfte der Jobangebote aus anderen Gründen als dem Ruhestand, was die Rolle des EJRA bei der Schaffung von Arbeitsplätzen weiter einschränkt.

Die Schlussfolgerung aus verschiedenen Bewertungen ist, dass die EJRA-Regelung die Schaffung von Arbeitsplätzen für junge Akademiker nicht signifikant verbessert hat und in einigen Fällen die Situation im Vergleich zu anderen Universitäten ohne solche Regelung verschlechtert haben könnte.

#Probleme mit der Datenanalyse

Eine kritische Untersuchung der Datenberichte zum EJRA zeigt ernsthafte Mängel in der Methodologie. Die Berichte suggerieren, dass das EJRA die Schaffung von Arbeitsplätzen in Cambridge erhöht hat. Es stellt sich jedoch heraus, dass die verwendeten Daten unterschiedliche Behandlungs- und Analyseverfahren zwischen Cambridge und anderen Universitäten widerspiegeln. Diese Diskrepanz wirft Fragen zur Gültigkeit der gezogenen Schlussfolgerungen auf.

Ein grosses Problem ist, dass die Datenanalyse strengere Filter auf die Cambridge-Daten angewandt hat als auf die Daten anderer Institutionen. Bestimmte Personalkategorien, die in der Cambridge-Analyse einbezogen wurden, wurden in der Analyse anderer Universitäten ausgeschlossen, was die Vergleiche unfair macht. Des Weiteren wurden relevante Informationen zur Schaffung von Arbeitsplätzen und zu Renten ohne klare Begründung weggelassen, was die beobachteten Arbeitsplatzzahlen verzerren könnte.

Die inkonsistente Behandlung von Variablen zwischen verschiedenen Universitäten erschwert die Analyse. Die untersuchten Zeiträume waren nicht direkt vergleichbar, was zu Ungenauigkeiten bei der Bewertung der Schaffung von Arbeitsplätzen und der Rentenraten führte. Ausserdem wurden externe Faktoren, die die Schaffung von Arbeitsplätzen beeinflussen, nicht berücksichtigt, was ein verzerrtes Bild von der Wirksamkeit des EJRA ergibt.

Das statistische Modell, das zur Analyse der Daten verwendet wurde, hat nicht ausreichend auf bereits bestehende Faktoren geachtet, die die Schaffung von Arbeitsplätzen beeinflussen könnten. Diese Nachlässigkeit führte zu fragwürdigen Behauptungen über die positive Auswirkung des EJRA auf die Schaffung von Arbeitsplätzen. Ausserdem nahm das verwendete dynamische Modell an, dass die Auswirkungen des EJRA über die Zeit konstant bleiben würden, und ignorierte die Möglichkeit variierender Einflüsse.

#Schaffung von Arbeitsplätzen und Beschäftigungsmuster in Cambridge

Analysen zeigen, dass die Universität Cambridge konstant niedrigere Arbeitsplatzzahlen für etablierte akademische Karrieren (EAC) im Vergleich zu den Durchschnittszahlen anderer Universitäten der Russell Gruppe hat. In der Zeit nach der Einführung des EJRA im Jahr 2011 blieb die Arbeitsplatzzahl in Cambridge bei etwa 3% jährlich, während andere Universitäten der Russell Gruppe im Durchschnitt etwa 5% lagen. Das wirft Zweifel daran auf, ob das EJRA einen positiven Einfluss hatte.

Selbst nach der Einführung des EJRA haben sich die Schaffung von Arbeitsplätzen in Cambridge im Vergleich zu anderen Institutionen nicht verbessert. Tatsächlich verzeichnete die Universität seit Inkrafttreten der Regelung jedes Jahr niedrigere Arbeitsplatzzahlen, was darauf hindeutet, dass das EJRA seinen beabsichtigten Zweck nicht erfüllt hat.

#Ziele der EJRA-Politik

Als Nächstes müssen wir bewerten, ob das EJRA seine erklärten Ziele effektiv erreicht.

#Förderung von Innovation und Wissensschaffung

Das EJRA basiert auf einer veralteten Sichtweise der universitären Personalstruktur, die impliziert, dass Stellen festgelegt sind und dass ein Professor gehen muss, damit ein anderer seinen Platz einnehmen kann. Diese Idee ist fehlerhaft und erkennt nicht an, dass die Schaffung neuer Arbeitsplätze von Faktoren wie Finanzierung und Interesse an bestimmten akademischen Bereichen abhängt, nicht nur von Ruheständen.

Darüber hinaus kann das Festhalten an älteren Professoren die Fähigkeit der Universität beeinträchtigen, neue, innovative Lehrkräfte zu rekrutieren, die frische Ideen und Perspektiven einbringen können. Wenn ältere Professoren gehen, könnten sie wertvolle Finanzierungsmöglichkeiten mitnehmen, was die Forschungsfähigkeiten der Universität und die gesamte Innovation weiter beeinträchtigen könnte.

#Ermöglichung effektiver Nachfolgeplanung

Die Daten zeigen, dass über die Hälfte der Stellenangebote vor dem Rentenalter des EJRA entstehen. Das deutet darauf hin, dass die Universität diese Stellenangebote effektiv verwaltet hat, ohne eine verpflichtende Rentenregelung zu benötigen. Ein gut organisierter Ansatz zur Nachfolgeplanung kann freiwillige Rentenregelungen adressieren, ohne ein festes Rentenalter durchsetzen zu müssen.

Darüber hinaus könnte die verpflichtende Rentenregelung potenzielle Kandidaten davon abhalten, sich auf höhere Positionen zu bewerben, da sie durch die Möglichkeit einer begrenzten Amtszeit abgeschreckt werden könnten. Hochleistungs-Akademiker könnten viel früher als das Rentenalter nach neuen Möglichkeiten suchen, was zu einem Verlust von Talenten führen könnte, die die Nachfolgeplanung komplizieren.

#Sicherstellung intergenerationaler Fairness und Karrierefortschritt

Es gibt wenig Beweise dafür, dass junge Akademiker in Cambridge von der obligatorischen Rente ihrer älteren Kollegen profitieren. Der Arbeitsmarkt für höhere Positionen ist oft global ausgerichtet, was bedeutet, dass jede innerhalb von Cambridge geschaffene Gelegenheit potenziell externen Bewerbern zugutekommen könnte.

Frauen könnten insbesondere unter dem EJRA im Nachteil sein, da Karrieren unterbrochen werden können aufgrund von familiären Verpflichtungen, was ihre Verweildauer in der Akademie vor dem Rentenalter limitieren kann. Ausserdem sind Verwaltungspositionen an der Universität vom EJRA ausgeschlossen, was weitere Fragen zur Fairness in verschiedenen Rollen an der Institution aufwirft.

#Erhaltung akademischer Autonomie und Freiheit

Das EJRA kann auch die akademische Freiheit einschränken. Um in ihren Positionen über das Rentenalter hinaus zu bleiben, müssen Hochschullehrer beträchtliche Produktivität nachweisen. Diese Anforderung kann zu einer Kultur von risikoscheuem Verhalten führen, in der Akademiker innovative, aber unsichere Forschungsvorhaben meiden. Infolgedessen bedroht diese Situation die Kernmission einer führenden Forschungsuniversität, die primär auf bahnbrechende Forschung und akademische Freiheit ausgerichtet sein sollte.

#Probleme mit dem Datenbericht und den verwendeten Methoden

Der Datenbericht zielt darauf ab, zu beweisen, dass das EJRA positive Auswirkungen auf die Schaffung von Arbeitsplätzen hat. Allerdings leidet er unter zahlreichen methodologischen Mängeln. Ein grosses Problem ist die selektive Anwendung von Datenfiltern, die zu einem unfairen Vergleich zwischen Cambridge und anderen Universitäten geführt hat. Der Mangel an Kohärenz in der Definition zentraler Variablen und die Kontrolle einflussreicher externer Faktoren komplizieren das Bild weiter.

Es ist wichtig zu bedenken, dass die statistischen Methoden, die in der Analyse verwendet wurden, unangemessen für die jeweilige Situation gestaltet waren. Die Behandlungsgruppe bestand nur aus einer Universität, Cambridge, während die Kontrollgruppe aus 22 anderen bestand. Eine so kleine Stichprobe ist problematisch, wenn man versucht, aussagekräftige Schlussfolgerungen zu ziehen.

Die in dem Datenbericht präsentierte Analyse lieferte Ergebnisse, die entweder unzuverlässig oder unbegründet waren. Die allgemeine Schlussfolgerung, dass das EJRA einen signifikanten Einfluss auf die Schaffung von Arbeitsplätzen hatte, wird nicht durch glaubwürdige Beweise gestützt. Der Bericht behauptet, die Einführung des EJRA habe zu einem Anstieg der Schaffung von Arbeitsplätzen geführt, aber diese Behauptung hält einer gründlichen Prüfung nicht stand.

Wenn man die Schaffung von Arbeitsplätzen durch alternative statistische Methoden betrachtet, wie den Vergleich der durchschnittlichen Raten vor und nach der Einführung der Regelung, wird klar, dass das EJRA keine bedeutende Steigerung der Arbeitsmöglichkeiten für junge Akademiker gebracht hat.

#Zukünftige Auswirkungen der EJRA-Politik

Der Datenbericht prognostiziert zukünftige Auswirkungen der EJRA-Politik. Das verwendete Modell zur Erstellung dieser Vorhersagen ist jedoch fehlerhaft. Es nimmt an, dass die Auswirkungen des EJRA über die Zeit konstant sind und berücksichtigt nicht die unterschiedlichen Dynamiken des Arbeitsmarkts. Darüber hinaus wird nicht erkannt, dass Veränderungen in den Rentenregelungen die Rentenmuster lange bevor die Auswirkungen des EJRA vollständig zur Geltung kommen, verändern könnten. Diese Nachlässigkeit kann zu irreführenden Prognosen über die Ergebnisse und die Wirksamkeit der Politik auf lange Sicht führen.

#Fazit

Zusammenfassend wirft diese Untersuchung der EJRA-Politik an der Universität Cambridge erhebliche Bedenken hinsichtlich ihrer Wirksamkeit und Legitimität auf. Beweise deuten darauf hin, dass das EJRA seine erklärten Ziele nicht erreicht hat und möglicherweise negative Auswirkungen auf akademische Möglichkeiten hat. Mit niedrigeren Schaffung von Arbeitsplätzen im Vergleich zu anderen Universitäten wirft die Politik Fragen zur Fairness auf und ob sie zu Altersdiskriminierung gegenüber Mitarbeitern führt.

Angesichts der Ergebnisse spricht vieles dafür, die EJRA-Politik an der Universität Cambridge zu überdenken oder abzuschaffen, da sie ihre beabsichtigten Ziele nicht erfüllt und als ungerechtfertigte Diskriminierung gegenüber älteren Mitarbeitern angesehen werden könnte. Es ist entscheidend, dass Universitäten Wege finden, ihre akademischen Umgebungen zu verbessern, die Entwicklung des Fakultätsangehörigen zu unterstützen und Möglichkeiten zu schaffen, ohne verpflichtende Rentenregelungen durchzusetzen.