Verificando Otimizações de Compilador com a Estrutura SSA
Um novo framework garante que as otimizações do compilador mantenham a correção do programa.
― 8 min ler
Índice
- O que é um Compilador?
- O Papel das Otimizações
- Entendendo a Atribuição Única Estática (SSA)
- A Necessidade de Verificação Formal
- A Estrutura para Verificação
- Principais Recursos da Estrutura
- O Processo de Verificação
- Exemplos de Otimizações
- Reescritas de Bitvector
- Fluxo de Controle Estruturado
- Criptografia Homomórfica Completa
- Conclusão
- Fonte original
- Ligações de referência
Nos últimos anos, os compiladores otimizadores se tornaram uma parte crítica do desenvolvimento de software. Compiladores pegam códigos em alto nível e transformam em códigos de baixo nível que podem rodar nos computadores. Eles geralmente fazem melhorias no código durante esse processo pra deixar ele mais rápido ou usar menos memória. Uma técnica comum que os compiladores usam pra otimizar o código é a Otimização por "peephole". Esse método analisa pequenas seções do código (ou "peepholes") e tenta trocar por versões mais eficientes sem mudar o comportamento do programa.
Porém, garantir que essas otimizações não introduzam bugs ou erros é crucial. É aí que entra a Verificação Formal. A verificação formal é um método de provar que um programa se comporta como esperado. Esse artigo explora uma estrutura para verificar otimizações por peephole em compiladores, especialmente pra um tipo específico de representação intermediária conhecida como Atribuição Única Estática (SSA).
O que é um Compilador?
Um compilador é uma ferramenta que traduz o código-fonte escrito em uma linguagem de programação em código de máquina ou uma representação intermediária que pode ser executada por um computador. O objetivo de um compilador é produzir código eficiente enquanto mantém a correção do programa original.
O Papel das Otimizações
As otimizações em compiladores têm o objetivo de melhorar o desempenho do código gerado. Essas melhorias podem incluir reduzir o tempo que leva para executar um programa ou diminuir a quantidade de memória que ele precisa. Compiladores otimizadores analisam o código e aplicam diferentes técnicas pra potencializar ele.
Uma das formas mais simples de otimização é a otimização por peephole. Essa técnica de otimização substitui pequenas sequências de instruções por versões mais curtas ou rápidas. Por exemplo, se um pedaço de código adiciona o mesmo valor a uma variável várias vezes, o compilador pode juntar essas adições em uma única operação.
Entendendo a Atribuição Única Estática (SSA)
A atribuição única estática (SSA) é uma representação intermediária usada em compiladores. Na SSA, cada variável é atribuída exatamente uma vez. Essa forma facilita para os compiladores analisarem o código e aplicarem otimizações. A SSA simplifica a análise do fluxo de dados dentro do programa, permitindo que os compiladores entendam como as variáveis são usadas e como podem ser otimizadas.
Na SSA, cada variável é definida em um local específico no código, e todas as atribuições para essa variável devem ocorrer depois. Essa estrutura clara ajuda os compiladores a tomarem decisões informadas sobre quais partes do código podem ser otimizadas sem alterar o comportamento do programa.
A Necessidade de Verificação Formal
Embora as otimizações possam melhorar o desempenho, elas também podem introduzir erros se não forem manuseadas com cuidado. Um compilador pode mudar o código de uma forma que o faça rodar mais rápido, mas altere sua funcionalidade. Por isso, a verificação formal é essencial. Ela permite que os desenvolvedores provem que as otimizações preservam o comportamento pretendido do programa.
A verificação formal pode ser especialmente complexa quando se lida com otimizações como a otimização por peephole, onde as mudanças são pequenas e localizadas. Contudo, usando métodos e estruturas avançadas, os desenvolvedores conseguem verificar essas mudanças de forma sistemática.
A Estrutura para Verificação
A estrutura discutida aqui combina as forças da SSA com as capacidades da verificação formal. Ela permite a verificação de otimizações por peephole diretamente no formato SSA, garantindo que as mudanças feitas pelo compilador mantenham a correção do programa.
Principais Recursos da Estrutura
Cálculo Básico para SSA: A estrutura formaliza um cálculo básico que é genérico sobre a representação intermediária. Isso significa que pode ser adaptado para vários tipos de representações SSA, tornando-o versátil.
Ferramentas de Verificação Automatizadas: A estrutura inclui ferramentas automatizadas para verificação, facilitando a vida dos desenvolvedores ao checarem suas otimizações sem precisar fazer tudo manualmente.
Mecanização em Lean: A estrutura usa o assistente de provas Lean, que permite aos desenvolvedores escrever provas de forma estruturada. Isso garante que o processo de verificação seja rigoroso e confiável.
Frontend Amigável: O sistema fornece uma maneira de traduzir a sintaxe do framework de compilador MLIR (Representação Intermediária de Múltiplos Níveis) para o cálculo formalizado, tornando acessível para desenvolvedores que já estão familiarizados com MLIR.
Escalabilidade: Focando na representação SSA, a estrutura consegue lidar com programas maiores e mais complexos sem ficar bagunçada.
O Processo de Verificação
O processo de verificação pode ser dividido em várias etapas:
Tradução: O código escrito em uma linguagem de alto nível é primeiro traduzido para uma representação SSA. Essa representação permite uma análise mais fácil das atribuições e usos das variáveis.
Definindo Reescritas por Peephole: A estrutura permite que os desenvolvedores definam otimizações específicas por peephole. Para cada otimização, um lado esquerdo (lhs) representando o código original e um lado direito (rhs) para o código otimizado são especificados.
Obrigações de Prova: Para cada reescrita, a estrutura gera obrigações de prova. Essas são declarações que devem ser verdadeiras para a otimização ser válida. Por exemplo, a denotação (significado) do código no lhs deve ser igual à denotação do código no rhs.
Usando Automação: A estrutura automatiza grande parte do processo de prova. Os desenvolvedores podem usar provas automatizadas para lidar com casos simples, enquanto casos mais complexos podem precisar de intervenção manual.
Verificação Final: Assim que todas as obrigações de prova são atendidas, a otimização é verificada. Isso significa que as mudanças feitas pela otimização por peephole não alteram o comportamento pretendido do programa.
Exemplos de Otimizações
Reescritas de Bitvector
Uma área onde as otimizações por peephole podem ser aplicadas é na manipulação de bitvectors, que são sequências de bits usadas para representar dados em computadores. A estrutura permite a verificação de várias operações aritméticas em bitvectors, como adição e multiplicação.
Por exemplo, considere uma operação que adiciona dois bitvectors. Se um desenvolvedor quiser otimizar essa operação rearranjando-a (por exemplo, mudando a ordem da adição), a estrutura pode verificar que a nova forma produz o mesmo resultado que a original.
Fluxo de Controle Estruturado
Outro aspecto da estrutura é sua capacidade de lidar com o fluxo de controle estruturado. Isso inclui operações como loops e if-conditions, que podem complicar a transformação do código. A estrutura fornece maneiras de definir e otimizar essas estruturas de controle enquanto garante que o processo de verificação permaneça intacto.
Por exemplo, quando um desenvolvedor quer otimizar uma estrutura de loop, a estrutura pode checar se o loop se comporta corretamente após a otimização ser aplicada, mantendo assim a correção geral do programa.
Criptografia Homomórfica Completa
Um caso de uso particular para a estrutura está no reino da criptografia homomórfica completa (FHE). A FHE permite que cálculos sejam realizados em dados criptografados sem a necessidade de descriptografá-los primeiro. Essa é uma propriedade crítica para aplicações que preservam a privacidade.
No contexto da FHE, a estrutura pode ser usada para otimizar o código que implementa essas operações de criptografia. Garantindo que essas otimizações não mudem como a criptografia funciona, os desenvolvedores podem melhorar o desempenho enquanto mantêm a segurança.
Conclusão
A necessidade de otimizações de compilador eficientes e confiáveis está crescendo à medida que as demandas de software aumentam. A estrutura para verificar otimizações por peephole em SSA permite que os desenvolvedores garantam que suas otimizações preservem a correção de seus programas. Combinando ferramentas poderosas de verificação com uma interface amigável, essa estrutura abre caminho para avanços na tecnologia de compiladores.
À medida que as técnicas de otimização se tornam mais sofisticadas, estruturas como essa desempenharão um papel crucial em garantir que o software permaneça tanto eficiente quanto confiável. A exploração de novos domínios, como criptografia homomórfica completa e estruturas de dados complexas como bitvectors, demonstra a versatilidade da estrutura e seu potencial para aplicações do mundo real.
Essa estrutura de verificação representa um grande passo à frente no campo das otimizações de compilador, proporcionando aos desenvolvedores as ferramentas de que precisam para produzir código otimizado e de alta qualidade.
Título: Verifying Peephole Rewriting In SSA Compiler IRs
Resumo: There is an increasing need for domain-specific reasoning in modern compilers. This has fueled the use of tailored intermediate representations (IRs) based on static single assignment (SSA), like in the MLIR compiler framework. Interactive theorem provers (ITPs) provide strong guarantees for the end-to-end verification of compilers (e.g., CompCert). However, modern compilers and their IRs evolve at a rate that makes proof engineering alongside them prohibitively expensive. Nevertheless, well-scoped push-button automated verification tools such as the Alive peephole verifier for LLVM-IR gained recognition in domains where SMT solvers offer efficient (semi) decision procedures. In this paper, we aim to combine the convenience of automation with the versatility of ITPs for verifying peephole rewrites across domain-specific IRs. We formalize a core calculus for SSA-based IRs that is generic over the IR and covers so-called regions (nested scoping used by many domain-specific IRs in the MLIR ecosystem). Our mechanization in the Lean proof assistant provides a user-friendly frontend for translating MLIR syntax into our calculus. We provide scaffolding for defining and verifying peephole rewrites, offering tactics to eliminate the abstraction overhead of our SSA calculus. We prove correctness theorems about peephole rewriting, as well as two classical program transformations. To evaluate our framework, we consider three use cases from the MLIR ecosystem that cover different levels of abstractions: (1) bitvector rewrites from LLVM, (2) structured control flow, and (3) fully homomorphic encryption. We envision that our mechanization provides a foundation for formally verified rewrites on new domain-specific IRs.
Autores: Siddharth Bhat, Alex Keizer, Chris Hughes, Andrés Goens, Tobias Grosser
Última atualização: 2024-07-04 00:00:00
Idioma: English
Fonte URL: https://arxiv.org/abs/2407.03685
Fonte PDF: https://arxiv.org/pdf/2407.03685
Licença: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Alterações: Este resumo foi elaborado com a assistência da AI e pode conter imprecisões. Para obter informações exactas, consulte os documentos originais ligados aqui.
Obrigado ao arxiv pela utilização da sua interoperabilidade de acesso aberto.
Ligações de referência
- https://mirror.ox.ac.uk/sites/ctan.org/macros/latex/contrib/mdwtools/syntax.pdf
- https://users.cs.northwestern.edu/~jesse/code/latex/ottalt/Makefile
- https://colorbrewer2.org/#type=qualitative&scheme=Paired&n=4
- https://tex.stackexchange.com/questions/100966/defining-scalable-white-curly-brackets-and-and
- https://ctan.org/pkg/pifont
- https://github.com/search?q=repo
- https://tex.stackexchange.com/questions/25742/how-can-i-get-latex-to-warn-about-unreferenced-figures-and-unused-labels-in-gene
- https://orcid.org/0009-0007-6410-3681
- https://orcid.org/0000-0002-8826-9607
- https://orcid.org/0000-0002-0409-1363
- https://orcid.org/0000-0003-3874-6003
- https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
- https://zenodo.org/records/11519739
- https://www.horizon-eu.eu/
- https://github.com/opencompl/lean-mlir/releases/tag/ITP24
- https://github.com/leanprover/leansat
- https://github.com/google/heir/tree/2db7701de976f0277f7d3b8be9c65315c647cf79/include/Dialect/Poly
- https://homomorphicencryption.org/