Auditoria Revela Atrasos nos Serviços Médicos Agudos

Pacientes que procuram atendimento nos hospitais geralmente enfrentam longas esperas, especialmente nos Pronto-Socorros (PS). Isso é ainda mais verdadeiro para quem tem problemas médicos sérios e tá esperando por avaliação e tratamento dos serviços médicos de urgência. No Reino Unido, a avaliação e tratamento desses pacientes geralmente acontece através dos serviços médicos de urgência, que aceitam encaminhamentos tanto do atendimento de emergência quanto dos serviços de saúde primária.

Existem dois caminhos principais para gerenciar os pacientes: o Atendimento de Emergência no Mesmo Dia (SDEC) para aqueles que podem sair do hospital no mesmo dia, e as Unidades Médicas Agudas (AMUs) para quem precisa de monitoramento mais próximo. Ambos os caminhos dependem de avaliações rápidas por profissionais de saúde para decidir se um paciente pode ser liberado, precisa de cuidados contínuos em casa ou deve ser internado no hospital. No entanto, relatórios mostram que mais pacientes estão esperando mais tempo do que o recomendado para essas avaliações, indicando uma queda na qualidade do serviço.

#Propósito da Avaliação

O objetivo da auditoria recente foi avaliar quão bem os serviços médicos de urgência atendem aos padrões de qualidade essenciais. A avaliação usou dados de uma auditoria nacional realizada em 2023, comparando com anos anteriores. A auditoria teve como foco como a performance varia dependendo de onde os pacientes são avaliados pela primeira vez e descrever os atrasos que ocorrem quando os pacientes se movem entre diferentes áreas de saúde.

#Realização da Auditoria

A auditoria aconteceu no dia 22 de junho de 2023 e envolveu hospitais em todo o Reino Unido que aceitam admissões médicas inesperadas, excluindo hospitais comunitários menores. Os hospitais participantes se inscreveram para a auditoria e seguiram diretrizes específicas. Os dados foram coletados usando um banco de dados especial, sem incluir informações pessoais dos pacientes, apenas dados gerais como gênero e idade.

A auditoria incluiu uma pesquisa sobre o tamanho e a estrutura de cada unidade e outra pesquisa para cada paciente admitido ao longo de um período de 24 horas. Os pacientes foram avaliados com base em indicadores-chave de qualidade clínica (CQIs) recomendados por várias organizações de saúde. Esses indicadores incluem:

• Um escore de alerta precoce deve ser registrado dentro de 30 minutos da chegada do paciente.
• Um profissional de saúde qualificado deve avaliar o paciente dentro de 4 horas.
• Um médico consultor deve revisar o paciente dentro de certos períodos de tempo com base em sua hora de chegada.

#Dados dos Pacientes Coletados

Os dados dos pacientes foram coletados de mais de 9.000 indivíduos, na sua maioria de admissões inesperadas. Houve uma representação balanceada de gêneros, e muitos pacientes eram idosos ou moravam em lares de idosos. A forma mais comum de chegada dos pacientes ao hospital foi pelo Pronto-Socorro, seguida pelos médicos de família e serviços de ambulância.

Uma porcentagem notável desses pacientes esperou bastante antes de chegar ao hospital. Mais de 40% chegaram de ambulância, e muitos tiveram que esperar mais de uma hora para o serviço chegar.

#Localização das Avaliações

A maioria dos pacientes teve sua primeira avaliação no Pronto-Socorro. Aqueles avaliados no PS geralmente estavam em estado mais crítico do que os avaliados no SDEC ou AMU. Um número crescente de pacientes foi atendido pela equipe médica diretamente no SDEC em comparação com o ano anterior, mas houve uma variação significativa entre os diferentes hospitais.

#Tempo Passado no Pronto-Socorro

Para os pacientes avaliados no Pronto-Socorro, muitos passaram bastante tempo lá. Um número considerável esperou mais de 12 horas, especialmente os pacientes mais velhos. Os dados indicam que quanto mais tempo esses pacientes ficaram no PS, mais provável era que tivessem problemas de saúde sérios.

Para aqueles transferidos para o SDEC, a maioria foi movida rapidamente após a chegada ao hospital, embora alguns tenham esperado por períodos mais longos. Muitos pacientes avaliados no SDEC não fizeram exames antes da transferência, o que poderia atrasar o tratamento.

#Desempenho dos Indicadores de Qualidade Clínica

A auditoria também avaliou o desempenho em relação aos indicadores de qualidade clínica. Foi encontrado que um número significativo de admissões inesperadas teve seus escores de alerta precoce documentados rapidamente, embora isso tenha sido uma melhoria em relação ao ano anterior, ainda foi menor do que em anos anteriores.

Uma alta porcentagem de pacientes foi avaliada por um profissional de saúde dentro do tempo-alvo, mas o desempenho variou significativamente dependendo de onde a avaliação inicial ocorreu. A maioria dos pacientes que precisavam de uma revisão consultiva não a recebeu dentro do prazo esperado. Isso indicou problemas contínuos com o acesso dos pacientes a avaliações e tratamentos em tempo hábil.

#Resultados dos Pacientes Após 7 Dias

Muitos pacientes foram liberados no mesmo dia em que chegaram. Uma parte significativa deixou o hospital dentro de uma semana. No entanto, aproximadamente 22% permaneceram internados por mais de sete dias, e uma pequena porcentagem faleceu dentro de uma semana após a admissão.

Aqueles avaliados no SDEC tinham uma taxa maior de alta no mesmo dia, indicando que o caminho do SDEC pode ser mais eficaz para certos pacientes.

#Conclusão

Embora tenha havido algumas melhorias na rapidez com que os pacientes são avaliados, muitos ainda enfrentam atrasos para acessar os cuidados necessários. A auditoria mostrou que, apesar do aumento no número de pacientes avaliados nos serviços de SDEC, o desempenho geral permaneceu abaixo dos anos anteriores. Um número grande de pacientes continua a enfrentar longas esperas no Pronto-Socorro antes de se moverem para serviços médicos de urgência.

Os resultados ressaltam a necessidade de uma melhor coordenação entre a medicina de emergência, o atendimento agudo e outros serviços hospitalares para lidar com essas questões de maneira eficaz. Embora haja progresso, ainda existem lacunas significativas que impactam o cuidado ao paciente, especialmente quanto ao acesso às AMUs, que oferecem serviços essenciais para gerenciar condições médicas agudas.

Resumindo, os atrasos nos caminhos de cuidado dos pacientes afetam não apenas os próprios pacientes, mas também a eficiência geral dos serviços hospitalares. Há uma necessidade considerável de esforços contínuos para melhorar o acesso dos pacientes a avaliações e tratamentos em tempo hábil, especialmente diante da crescente demanda sobre os serviços de saúde. Reconhecer esses desafios é crucial para desenvolver soluções que possam realmente melhorar a experiência do paciente nos cuidados médicos agudos.