Il Ruolo dell'Auto-Test nel Gestire il COVID-19
Il test fai-da-te per il COVID-19 offre risultati rapidi e dà la possibilità alle persone di controllare la propria salute.
― 7 leggere min
Indice
I casi di COVID-19 stanno diminuendo grazie alla vaccinazione diffusa, ma alcuni gruppi, come quelli non vaccinati o con sistemi immunitari indeboliti, continuano a vedere focolai. Entro la fine del 2021, molte persone hanno iniziato a usare i test fai-da-te più frequentemente. I kit per il test fai-da-te sono diventati disponibili in vari posti, comprese le farmacie e online, permettendo alla gente di prendersi cura della propria salute testando il COVID-19 a casa.
Farsi il test per il COVID-19 significa che ciascuno prende i propri campioni, esegue i test e interpreta i risultati da solo. Questo metodo è particolarmente utile nelle zone benestanti, ma può essere ancora più importante in posti con meno risorse o dove i test di laboratorio tradizionali sono costosi o difficili da trovare, specialmente durante focolai.
I test fai-da-te forniscono risultati rapidi, rendendoli una scelta semplice rispetto ai test di laboratorio tradizionali, che possono richiedere molto tempo per essere elaborati. Consentendo alle persone di testarsi in spazi sicuri, l'auto-testing riduce la necessità di operatori sanitari per eseguire i test e aiuta a prevenire l'esposizione in contesti medici. Identificare rapidamente le persone con sintomi di COVID-19 aiuta a limitare la diffusione del virus, dato che queste persone possono prendere misure per proteggere gli altri mentre confermano i risultati dei test.
Una revisione sistematica ha mostrato che i test tradizionali eseguiti da operatori sanitari hanno tassi di Accuratezza variabili, rilevando circa il 72% dei casi in chi mostra sintomi e il 58% in chi non ne ha. Tuttavia, si hanno poche informazioni su quanto siano accurati i test fai-da-te quando utilizzati dalle persone stesse. L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha pubblicato linee guida sull'auto-testing per il COVID-19 che forniscono alcune indicazioni sull'accuratezza, ma sono necessarie ulteriori ricerche per capire quanto bene questi test funzionino in situazioni reali.
L'obiettivo di rivedere i dati sull'auto-testing è aggiornare le politiche sanitarie esistenti, identificare lacune nella conoscenza e offrire indicazioni su come migliorare la qualità di questi test. La revisione mira a valutare quanto bene funziona l'auto-testing in diverse situazioni, la sua accettabilità da parte del pubblico, quanto sia accessibile e il suo impatto complessivo sulla Salute Pubblica.
Metodi Usati nella Revisione
Per raccogliere informazioni per questa revisione, due ricercatori indipendenti hanno scandagliato cinque database principali per articoli e atti di conferenze relativi all'auto-testing per il COVID-19 dal 1° aprile 2020 al 18 gennaio 2023. Non hanno limitato le ricerche a lingue o anni di pubblicazione specifici. Il loro processo continuerà ad essere aggiornato fino al 1° agosto 2023.
Una vasta gamma di studi che valutano le strategie di auto-testing è stata inclusa nella revisione, mentre sono stati esclusi quelli che erano articoli di opinione o non ricerche empiriche. I ricercatori hanno esaminato titoli, abstract e testi completi per determinare l'idoneità in base a criteri stabiliti.
Per la raccolta dei dati, sono stati analizzati studi provenienti da diverse regioni globali. Questo ha incluso test fai-da-te che utilizzano metodi molecolari, Antigeni o anticorpi. L'attenzione principale è stata su quanto accuratamente questi test identificano i casi di COVID-19.
I risultati sono stati misurati in vari modi. L'esito principale ha misurato l'accuratezza diagnostica, mentre gli esiti secondari hanno esaminato fattibilità, accettazione, tassi di rilevamento di nuove infezioni e le preferenze di chi utilizza questi test. Gli esiti terziari hanno incluso dati qualitativi su motivazioni e ostacoli affrontati dagli utenti.
Strumenti di valutazione della qualità sono stati utilizzati per valutare il rischio di bias negli studi inclusi nella revisione. Sono stati impiegati diversi strumenti a seconda del tipo di studio, garantendo un'analisi approfondita delle evidenze.
Risultati della Revisione
Settanta studi hanno soddisfatto i criteri per essere inclusi nella revisione. La maggior parte di questi studi proveniva da paesi ad alto reddito. I metodi di auto-testing variavano, con alcuni studi focalizzati su screening di massa mentre altri miravano a popolazioni specifiche come studenti o residenti di case di cura.
I dati hanno rivelato diversi tipi di siti di campionamento utilizzati nell'auto-testing, compresi tamponi nasali e saliva. Molti studi si sono concentrati sia su individui sintomatici che asintomatici, e le strategie coinvolte nei test sono state classificate come supervisionate o non supervisionate.
In generale, i risultati sull'accuratezza dell'auto-testing hanno mostrato esiti variabili. Alcuni dispositivi hanno funzionato molto bene, mentre altri non hanno raggiunto standard accettabili. Testare durante le prime fasi dei sintomi o utilizzare tipi di campioni specifici ha spesso portato a risultati più accurati.
Esaminando i risultati, i test fai-da-te hanno mostrato un alto livello di specificità, il che significa che erano bravi a escludere i casi negativi. Tuttavia, la sensibilità, ovvero la capacità di identificare correttamente i casi positivi, variava significativamente a seconda di fattori come il tipo di campione prelevato e se il test era supervisionato.
La revisione ha anche messo in luce l'accettazione complessiva dell'auto-testing tra il pubblico, con molti partecipanti disposti a utilizzare questi test. Gli studi hanno mostrato alti tassi di facilità d'uso, specialmente quando sono stati forniti supporti digitali, come app o istruzioni video.
Impatto dell'Auto-Testing sulla Diffusione del COVID-19
I test fai-da-te si sono dimostrati uno strumento prezioso durante la pandemia, soprattutto quando i metodi di test tradizionali erano limitati. Hanno fornito un tempo di risposta veloce, facilitando per le persone scoprire se erano infette e agire di conseguenza. L'auto-testing ha aiutato a prevenire la chiusura di scuole e vari eventi pubblici consentendo un'identificazione tempestiva dei casi positivi.
I lavoratori in ambienti ad alto rischio, come la sanità, sono stati in grado di testarsi regolarmente, permettendo loro di isolarsi prontamente dopo un risultato positivo. Questo ha aiutato a ridurre il potenziale di diffusione del virus nei luoghi di lavoro e in contesti comunitari più ampi.
La revisione ha anche identificato una tendenza preoccupante riguardo all'accesso iniquo all'auto-testing tra diversi gruppi socio-economici. Coloro che hanno meno risorse spesso hanno avuto più difficoltà a ottenere test fai-da-te, portando a disparità su chi poteva monitorare efficacemente la propria salute.
Vantaggi e Sfide dell'Auto-Testing
L'auto-testing presenta molteplici vantaggi, inclusi la velocità, la comodità e l'aumento dell'accessibilità durante una pandemia. Permette agli individui di prendere in mano la propria salute conoscendo il proprio stato e agendo secondo i risultati.
Tuttavia, ci sono ancora sfide. Alcuni utenti hanno avuto difficoltà con l'accuratezza dei test, che può essere influenzata da fattori come un uso scorretto o difficoltà nell'interpretare i risultati. Ci sono anche preoccupazioni riguardo ai costi e alla logistica per rendere i test disponibili a tutti, in particolare nelle aree a basso reddito.
Per migliorare l'efficacia dei test fai-da-te, è necessario fornire istruzioni più chiare e materiali di supporto. Questo aiuterà a garantire che le persone comprendano come eseguire i test correttamente e interpretare i risultati con precisione.
Le risorse digitali e la formazione possono migliorare l'usabilità dei test fai-da-te, soprattutto quando sono accompagnati da piattaforme online o app che offrono indicazioni. Gli ufficiali della salute pubblica e le organizzazioni devono dare priorità all'accesso equo ai test e affrontare le barriere che alcune popolazioni affrontano.
Conclusione
In generale, l'auto-testing per il COVID-19 si è dimostrato un importante sviluppo durante la pandemia. Permette agli individui di agire rapidamente riguardo alla propria salute, contribuendo a ridurre la trasmissione del virus. Anche se la revisione evidenzia molti punti di forza dell'auto-testing, sottolinea anche aree che necessitano miglioramenti e attenzione.
Il legame tra i test fai-da-te per il COVID-19 e altre malattie infettive, come l'HIV, suggerisce che c'è potenziale per espandere ulteriormente questa pratica nelle strategie di salute pubblica. Andando avanti, l'auto-testing può svolgere un ruolo vitale nella gestione delle attuali e future pandemie, soprattutto se si fanno sforzi per garantire un accesso equo e una comunicazione efficace riguardo le procedure di testing.
Titolo: Self-tests for COVID-19: what is the evidence? A living systematic review and meta-analysis (2020-2023)
Estratto: COVID-19 self-testing strategy (COVIDST) can rapidly identify symptomatic and asymptomatic SARS-CoV-2-infected individuals and their contacts, potentially reducing transmission. In this living systematic review, we evaluated the evidence for real-world COVIDST performance. Two independent reviewers searched six databases (PubMed, Embase, Web of Science, World Health Organization database, Cochrane COVID-19 registry, Europe PMC) for the period April 1st, 2020, to January 18th, 2023. Data on studies evaluating COVIDST against laboratory-based conventional testing and reported on diagnostic accuracy, feasibility, acceptability, impact, and qualitative outcomes were abstracted. Bivariate random effects meta-analyses of COVIDST accuracy were performed (n=14). Subgroup analyses (by sampling site, symptomatic/asymptomatic infection, supervised/unsupervised strategy, with/without digital supports) were conducted. Data from 70 included studies, conducted across 25 countries with a median sample size of 817 (range: 28-784,707) were pooled. Specificity was high overall, irrespective of subgroups (98.37-99.71%). Highest sensitivities were reported for: a) symptomatic individuals (73.91%, 95%CI: 68.41-78.75%; n=9), b) mid-turbinate nasal samples (77.79%, 95%CI: 56.03-90.59%; n=14), c) supervised strategy (86.67%, 95%CI: 59.64-96.62%; n=13), and d) presence of digital interventions (70.15%, 95%CI: 50.18-84.63%; n=14). Sensitivity was lower in asymptomatic populations (40.18%, 95% CI: 21.52-62.20%; n=4), due to errors in test conduct and absence of supervision or a digital support. We found no difference in COVIDST sensitivity between delta and omicron pre-dominant period. Digital supports increased confidence in COVIDST reporting and interpretation (n=16). Overall acceptability was 91.0-98.7% (n=2) with lower acceptability reported for daily self-testing (39.5-51.1%). Feasibility was 69.0-100.0% (n=5) with lower feasibility (35.9-64.6%) for serial self-testing. COVIDST decreased closures in school, workplace, and social events (n=4). COVIDST is an effective rapid screening strategy for home-, workplace- or school-based screening, for symptomatic persons, and for preventing transmission during outbreaks. This data is useful for updating COVIDST policy. Our review demonstrates that COVIDST has paved the way for the introduction of self-tests, worldwide.
Autori: Nitika Pant Pai, A. Anand, F. Vialard, A. Esmail, F. Ahmad Khan, P. O'Byrne, J.-P. Routy, K. Dheda
Ultimo aggiornamento: 2023-08-10 00:00:00
Lingua: English
URL di origine: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.08.09.23293885
Fonte PDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.08.09.23293885.full.pdf
Licenza: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Modifiche: Questa sintesi è stata creata con l'assistenza di AI e potrebbe presentare delle imprecisioni. Per informazioni accurate, consultare i documenti originali collegati qui.
Si ringrazia medrxiv per l'utilizzo della sua interoperabilità ad accesso aperto.