Auto-test per l'HIV: una nuova opzione per la diagnosi

Dal 2016, l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha sostenuto l'auto-test per l'HIV (HIVST) come un modo sicuro per le persone di controllare il proprio stato HIV. In questo metodo, gli individui possono raccogliere i propri campioni usando un semplice test con una puntura sul dito o di fluidi orali, effettuare il test e leggere i risultati da soli o con l'aiuto di un operatore sanitario. Col tempo, sempre più paesi hanno iniziato ad aggiungere l'HIVST nei loro programmi sanitari, rendendo più facile per le persone fare il test.

L'auto-test è stato introdotto attraverso vari metodi per raggiungere le persone a rischio di HIV. Questi includono la distribuzione di kit di test nelle comunità, nei luoghi di lavoro, nelle organizzazioni religiose, ordini online, negozi al dettaglio, farmacie e persino distributori automatici. Molti di questi metodi si sono dimostrati efficaci nell'incoraggiare i test.

Nelle regioni in cui l'HIV è una grande preoccupazione, le strutture sanitarie hanno fornito kit di auto-test per migliorare il numero di persone che fanno il test. Durante la pandemia di COVID-19, queste strutture hanno continuato a offrire l'auto-test per mantenere attivi i servizi di test nonostante le carenze di personale. Prima della pandemia, alcuni programmi utilizzavano strumenti di valutazione per concentrare i test HIV su chi era a maggior rischio, specialmente nell'Africa orientale e meridionale. Questi strumenti miravano a rendere i test efficienti, ma potevano aver portato a trascurare alcune persone e non testarle.

Attualmente, l'OMS non raccomanda l'uso di strumenti che escludano individui a basso rischio dai test. Tuttavia, studi recenti suggeriscono che alcuni strumenti basati sul rischio potrebbero essere efficaci dove il test di routine non è possibile. Mentre i programmi sanitari cercano di fare il miglior uso possibile delle risorse limitate per il test dell'HIV, i decisori stanno discutendo se adottare l'auto-test HIV basato su strutture (FB-HIVST). Questa revisione mira a supportare l'OMS nell'aggiornare le linee guida fornendo approfondimenti sui benefici e rischi dell'FB-HIVST.

#Materiali e Metodi

La revisione ha seguito un protocollo registrato e sono state condotte ricerche approfondite in vari database medici per identificare studi pertinenti fino a gennaio 2022. Abbiamo esaminato studi che confrontavano l'FB-HIVST con i servizi standard di test HIV, analizzando diversi risultati come quanti hanno fatto il test, quanti sono stati diagnosticati con HIV, le loro connessioni con i servizi sanitari e qualsiasi esperienza negativa legata al test.

I dati sono stati raccolti e analizzati, concentrandosi sulla qualità e l'affidabilità delle prove. In definitiva, la ricerca ha prodotto 2.203 articoli, con 11 studi che soddisfacevano i criteri di inclusione. Questi includevano trial controllati randomizzati, studi di coorte, studi qualitativi e analisi dei costi.

#Riepilogo degli Studi Inclusi

Gli studi inclusi hanno coinvolto popolazioni e contesti vari. Ad esempio, alcuni sono stati condotti in reparti ambulatoriali, mentre altri si sono concentrati su gruppi specifici come camionisti e sex worker in cliniche di benessere lungo la strada. La maggior parte degli studi ha utilizzato test basati su fluidi orali, fornendo ai partecipanti kit e istruzioni gratuiti.

#Accettazione del Test HIV

Quattro studi hanno riportato su quanti hanno fatto il test per l'HIV. I risultati suggerivano che l'FB-HIVST può aumentare il numero di persone che si testano rispetto ai metodi standard. Tuttavia, la qualità delle prove era valutata bassa a causa del potenziale bias e dell'insufficiente significato statistico.

Ad esempio, in uno studio, il numero di test effettuati è raddoppiato quando l'auto-test è stato offerto nelle strutture rispetto al test standard. Uno studio specifico ha trovato che l'FB-HIVST ha portato a quasi quattro volte più persone testate in un contesto di popolazione generale. Per le popolazioni prioritarie, ha potenzialmente raddoppiato i tassi di test anche se la fiducia in questa scoperta era bassa.

#Positività all'HIV

Tutti e quattro gli studi hanno anche esaminato quanti hanno testato positivo per l'HIV. I risultati indicavano che l'FB-HIVST potrebbe identificare più casi rispetto al test standard. Tuttavia, la qualità di queste evidenze era bassa a causa di bias e ampi intervalli di fiducia.

L'analisi dei sottogruppi suggeriva che quando veniva fornita sensibilizzazione insieme all'FB-HIVST, più persone potrebbero essere diagnosticate con HIV in contesti ad alta incidenza. Tuttavia, non sono state trovate differenze significative tra le popolazioni prioritarie.

#Collegamento a Cure

Solo uno studio ha esaminato quanti si sono collegati alle cure per l'HIV dopo il test. I dati indicavano che l'FB-HIVST potrebbe portare a un numero maggiore di individui connessi alle cure, grazie a un maggior numero di Diagnosi. Tuttavia, i tassi di collegamento per i nuovi diagnosticati non mostrano differenze significative tra FB-HIVST e test standard.

#Danno Sociale

Un danno sociale associato al test è stato segnalato in uno studio, che notava che i danni erano rari con l'FB-HIVST. I partecipanti al gruppo FB-HIVST non hanno segnalato di sentirsi costretti a testarsi o a condividere i propri risultati, indicando che l'FB-HIVST potrebbe portare a meno danni sociali rispetto ai test standard.

#Accettabilità dell'FB-HIVST

Tutti gli studi hanno riferito che la maggior parte dei partecipanti preferiva l'FB-HIVST al test standard. Molti individui si sono sentiti a proprio agio nell'usare i test fai-da-te e erano inclini a raccomandare il test ad altri. Le preferenze erano particolarmente alte tra le persone in aree ad alta incidenza, dove l'auto-test era visto come più veloce e conveniente.

#Fattibilità e Accuratezza Diagnostica

Due studi hanno valutato quanto fosse facile l'FB-HIVST per i partecipanti. La maggior parte ha riportato che era semplice da usare, specialmente tra adulti nei reparti di emergenza. Uno studio ha anche confrontato l'accuratezza dell'FB-HIVST con i test di conferma, trovando alta sensibilità e specificità, sebbene siano state notate alcune discrepanze.

#Valori e Preferenze

Diverse ricerche hanno esplorato le preferenze degli utenti per l'FB-HIVST. La maggior parte delle persone ha trovato l'approccio accettabile e conveniente, apprezzando la possibilità di testarsi in privato e avere accesso immediato al supporto se necessario. Tuttavia, non tutti preferivano l'FB-HIVST; alcuni si fidavano di più del test standard o volevano testarsi a casa per evitare attenzioni indesiderate.

#Costi e Costo-Efficacia

Tre studi hanno analizzato i costi associati all'FB-HIVST. Alcuni risultati suggerivano che i costi erano comparabili a quelli del test a casa. Tuttavia, il costo medio per persona testata e diagnosticata era più alto utilizzando l'FB-HIVST rispetto ai metodi standard. Nonostante ciò, alcuni modelli indicavano che l'FB-HIVST potrebbe essere costo-efficace, specialmente in contesti di salute pubblica con costi inferiori per i kit di test.

#Conclusione

L'FB-HIVST ha dimostrato di avere potenzialità nell'aumentare l'accesso al test dell'HIV e nel diagnosticare più individui. La revisione sistematica indica che l'FB-HIVST aumenta il numero di test e diagnosi ed è generalmente accettato e potenzialmente costo-efficace, soprattutto in contesti a basso reddito. I risultati suggeriscono che questo metodo è una strategia valida per affrontare le lacune nei test dell'HIV, in particolare nelle regioni con alta prevalenza di HIV e risorse sanitarie limitate.

In base alle evidenze, l'OMS ha raccomandato che l'FB-HIVST venga offerto come opzione di test aggiuntiva nelle strutture sanitarie. Anche se l'FB-HIVST presenta una buona opportunità per ampliare i servizi di test, la continua ricerca sulla fornitura del servizio, sul collegamento alle cure e sulla gestione delle risorse rimane fondamentale per massimizzare i benefici di questo approccio ai test.