Equità nelle aste di intenzione di scambio su blockchain

Le aste per l'intento di trading basate su blockchain stanno diventando sempre più popolari, con circa 5 miliardi di dollari elaborati ogni mese. Queste aste sono speciali perché permettono a diversi trader di presentare richieste di trading contemporaneamente. Un offerente, chiamato solver, può ottenere maggiore efficienza vincendo più richieste di trading in una sola volta. Tuttavia, queste aste non usano una valuta standard, il che solleva domande sulla giustizia. Può essere difficile distribuire equamente i benefici della combinazione di trade tra diversi trader.

Ci concentriamo su due formati di asta comuni: le aste a lotto, dove più trade vengono messi all'asta insieme, e le aste simultanee multiple, dove ogni trade è messo all'asta separatamente. Inoltre, introduciamo un nuovo tipo di asta combinatoria giusta. In questa asta, i solver presentano sia offerte per singole trade che offerte per lotto combinato, ma le offerte per lotto vengono accettate solo se beneficiano tutti i trader rispetto ai risultati delle aste simultanee separate.

Un problema chiave che troviamo è che, mentre l'asta combinatoria giusta mira a fornire risultati equi, il valore restituito ai trader può variare. A volte, i trader possono ricevere di più nell'asta giusta, mentre in altre occasioni potrebbero finire con meno rispetto alle aste simultanee.

La crescita delle blockchain permissionless come Ethereum ha consentito a chiunque di creare diversi mercati finanziari a basso costo o addirittura gratuitamente. Questo ha portato a molti marketplace diversi, ognuno con regole, commissioni e livelli di liquidità unici. Questa diversità può rendere difficile per gli utenti sapere come tradare in modo efficace, richiedendo a volte l'accesso a più marketplace. Questa complessità introduce rischi, come gli "attacchi sandwich", dove i malintenzionati possono sfruttare le trade per trarne profitto a spese di altri.

Per affrontare queste complessità e rischi, sono emerse le aste per l'intento di trading. Un intento di trading rappresenta una transazione parziale di cui non sono specificati tutti i dettagli. Il diritto di completare questa transazione parziale viene messo all'asta ai solver, che competono per fornire la migliore esecuzione per ogni intento di trading. L'asta CoW Swap è stata una delle prime aste per l'intento di trading degne di nota, permettendo ai solver di presentare offerte per gruppi di intenti di trading, con un singolo vincitore selezionato da un banditore. Altre piattaforme come 1inch e Uniswap hanno introdotto diversi tipi di aste, concentrate principalmente su singoli intenti di trading.

Dal punto di vista dei solver, partecipare a queste aste richiede di bilanciare la specializzazione in certi trade con la capacità di sfruttare trade complementari. Alcuni solver potrebbero creare algoritmi complessi per navigare nei marketplace pubblici, mentre altri lavorano a stretto contatto con market maker privati. Inoltre, poiché le commissioni sulla blockchain sono principalmente fisse, raggruppare le trade può far risparmiare soldi agli utenti. Tuttavia, i solver devono anche fare attenzione agli attacchi sandwich e sviluppare strategie per contrastarli.

Le aste per l'intento di trading sono complesse perché il modo migliore per un solver di eseguire un trade dipende spesso da altri trade su cui stanno lavorando. I progettisti dell'asta devono considerare come bilanciare la specializzazione-abbinando ogni trade al miglior solver-con le ulteriori efficienze che possono derivare dal raggruppamento, che consente a un solver di lavorare su più trade contemporaneamente. Una grande sfida è che gli asset scambiati sono spesso illiquidi e non possono essere facilmente convertiti in contante; quindi, l'asta manca di una semplice valuta standard che potrebbe aiutare a distribuire le efficienze tra i trader.

Ad esempio, considera due trader: uno vuole comprare DOGE, e l'altro vuole ETH. Due solver presentano offerte per i trade combinati. Se un'offerta genera più DOGE ma meno ETH di un'altra, la situazione si complica. Ogni trader potrebbe valutare DOGE in modo diverso, rendendo difficile per il banditore allocare equamente l'asset extra. Potrebbero scambiare DOGE per ETH, ma a causa delle condizioni di mercato, potrebbe comunque portare a un trader che preferisce l'offerta dell'altro solver.

Proponiamo un modello semplificato di aste per l'intento di trading dove due trader richiedono due asset diversi, e due solver possono produrre questi asset. Ogni solver ha un vantaggio naturale in certi trade, ma possono anche beneficiare lavorando insieme per ottenere risultati migliori. L'assunzione principale è che anche se ci sono prezzi di mercato immaginari per gli asset coinvolti, scambiarli rimane difficile a causa di varie commissioni e attriti di mercato.

Il nostro modello confronta i due principali stili di asta: aste a lotto e aste simultanee standard. A prima vista, le aste simultanee possono sembrare più adatte per sfruttare la specializzazione, mentre le aste a lotto eccellono nel trarre vantaggio dalle efficienze di più trade. Tuttavia, un'analisi più profonda rivela che quando la specializzazione è forte, la competizione nelle aste simultanee si indebolisce, permettendo a un solver leader di vincere con ritorni minimi. Al contrario, le aste a lotto creano un ambiente competitivo dove tutti i solver devono superarsi a vicenda, portando a migliori ritorni per i trader.

Un inconveniente significativo delle aste a lotto è che possono creare più risultati in cui un trader potrebbe beneficiare in modo sproporzionato, portando a percezioni di ingiustizia. CoW Swap affronta questo problema aggiungendo un passaggio di verifica dopo l'esecuzione del trade per garantire l'equità basata sui prezzi di riferimento dei marketplace popolari. Tuttavia, il benchmark potrebbe non riflettere gli spunti dei solver, portando a potenziali problemi.

In questo documento, introduciamo un framework di equità ispirato alla teoria dei giochi cooperativi. Definiamo l'equità in base a se i trader beneficiano insieme rispetto a un risultato di riferimento. Il risultato di riferimento deriva dalla rimozione delle offerte a lotto ed è dipendente dalle proposte dei solver. Stabilendo una struttura di asta equa, possiamo garantire che i trade siano raggruppati solo se sono vantaggiosi per tutte le parti coinvolte.

Le offerte dei solver per singoli trade sono essenziali, poiché possono anche influenzare l'equità delle offerte a lotto. Un solver potrebbe dover aumentare le proprie offerte per il trade singolo per disqualificare un'offerta a lotto avversaria dall'essere considerata equa. D'altra parte, se un solver si aspetta che la competizione sia più bassa, potrebbe abbassare la propria offerta a lotto per massimizzare le proprie possibilità di successo.

Quando le aste individuali sono aste a secondo prezzo, i solver hanno una capacità limitata di influenzare i benchmark di equità. Questo porta spesso a equilibri in cui le garanzie di equità sono inesistenti e, in alcuni casi, entrambi i solver potrebbero scegliere di non fare alcuna offerta su trade individuali, portando agli stessi risultati delle aste a lotto.

Se le aste individuali sono aste a primo prezzo, i solver possono manipolare i benchmark di equità più efficacemente. In questo caso, i risultati delle aste possono rientrare in tre categorie: Alta specializzazione, Alta competizione e Raggruppamento non competitivo.

Nel caso di specializzazione, se i solver sono molto diversi nelle loro capacità, trovano più facile disqualificare l'offerta a lotto del proprio avversario come ingiusta. Viceversa, nello scenario di raggruppamento competitivo, l'asta garantisce che tutti i trader ricevano risultati soddisfacenti, mentre nella situazione non competitiva, un solver può facilmente sfruttare la propria posizione forte, lasciando l'altro trader con meno asset.

I risultati rivelano un compromesso dove maggiori garanzie di equità possono venire a scapito di un valore totale degli asset più basso. Questo mostra che i risultati possono divergere notevolmente dai meccanismi di benchmark originali usati per valutare l'equità.

Inoltre, esploriamo come il meccanismo d'asta potrebbe evolversi in un formato sequenziale in cui i solver fanno prima offerte per trade individuali, poi apprendono come quelle offerte influenzano l'equità prima di presentare le offerte a lotto. Tuttavia, questo potrebbe causare perdite di informazioni, portando i solver a fornire offerte informate che somigliano a saltare completamente la prima fase.

Investigiamo anche casi in cui i solver possono scegliere più metodi di esecuzione per i trade, il che potrebbe portare a tutti i risultati delle aste a sembrare ingiusti, nonostante il potenziale per entrambi i trader di ottenere vantaggi.

Infine, consideriamo come estendere questo framework per includere più di due trader e solver. Un formato standard di asta combinatoria potrebbe consentire ai solver di presentare più offerte a lotto, che vengono poi filtrate per equità rispetto ad altre. Anche se le considerazioni di equità complicano il design dell'asta, sono essenziali per raggiungere risultati desiderabili in mercati sempre più complessi.

Questa analisi delle aste per l'intento di trading evidenzia la loro importanza nella finanza moderna, mostrando l'intricata equilibrio tra efficienza, equità e valore per i trader. Affrontando le sfide uniche incontrate in questo campo, forniamo spunti preziosi che possono contribuire a progetti d'asta più equi nel settore blockchain.