Il curioso caso delle frodi accademiche

Le bufale esistono da tanto tempo, anche nel mondo degli studi accademici. Gli accademici e gli esperti spesso si considerano più furbi, il che li rende bersagli per bufale ingannevoli. Un esempio classico è Sir Arthur Conan Doyle, il creatore di Sherlock Holmes, che è stato ingannato da foto false di fate. È piuttosto divertente pensare a uno scrittore geniale che è stato preso in giro in questo modo!

Cosa succede quando un esperto viene ingannato? Se annunciano la bufala come reale, può diffondersi rapidamente poiché la gente si fida della parola dell'esperto. Alcuni grandi esempi di bufale accademiche includono la bufala dell’uomo di Piltdown, dove fossili umani falsi sono stati presentati come veri, e il Progetto Alpha, dove sono stati usati falsi sensitivi per smascherare alcuni ricercatori.

Curiosamente, non è comune che gli accademici creino bufale loro stessi. Un caso famoso è quello di Alan Sokal, che pubblicò un articolo ridicolo per prendere in giro il modo in cui alcuni accademici scrivono. Questo caso ha attirato molta attenzione e ha creato un modello per altri. Da allora, sono emerse più bufale accademiche, mostrando uno schema negli anni. Questo articolo esaminerà il modello più ampio di queste bufale, inclusi sia casi noti che nuovi che sono apparsi sui social media ma non sono stati discussi nei circoli accademici.

#Perché Studiare le Bufale?

Quindi, perché dovremmo preoccuparci delle bufale? Prima di tutto, possono causare danni. Molte discussioni si concentrano su come danneggino la fiducia nell'accademia. Ma le bufale possono anche danneggiare riviste reali che semplicemente non hanno molti fondi o esperienza. È una triste realtà che le bufale possano ferire parti innocenti.

In secondo luogo, quando le persone vengono ingannate dalle bufale, spesso vogliono nascondere il fatto che sono state ingannate. Coloro che stanno dietro alle bufale potrebbero anche minimizzare le loro azioni, specialmente se le bufale sollevano controversie. Studiare le bufale offre una registrazione di ciò che è successo, il che è importante per tenere le persone responsabili.

Per il nostro scopo, definiamo una bufala come l'atto di creare e condividere informazioni false che il creatore sa essere non vere. Tuttavia, sperano che, con abbastanza attenzione, le persone possano accorgersi dell'inganno. Se qualcuno crea informazioni false e non si aspetta che vengano scoperte, si tratta più di inventare cose piuttosto che di una vera bufala. L'intenzione dietro l'atto è ciò che conta.

Alcuni casi che gli studiosi hanno etichettato come "ironia" possono anche rientrare nella categoria dell'umorismo. Gli autori dietro queste possono talvolta scrivere cose che altri possono prendere sul serio quando non erano destinate a farlo. Quando qualcuno racconta una barzelletta su un'anatra che entra in un bar, non si aspetta davvero che qualcuno pensi che le anatre possano parlare!

#Raccolta di Bufale

Lo studio ha raccolto bufale da luglio 2017 a giugno 2020. Questo periodo potrebbe non coprire ogni bufala nell'accademia, ma mira a rappresentare schemi nel tempo. Ci siamo concentrati su bufale create dopo il 2000, destinate a luoghi accademici, accettate per la pubblicazione e successivamente rivelate come false.

Ad esempio, se qualcuno ha inviato centinaia di articoli falsi a varie riviste, questo è stato conteggiato come una bufala. Articoli in cui gli autori non intendevano ingannare nessuno sono stati esclusi. Ad esempio, uno studio che era chiaramente una barzelletta non ha passato il taglio poiché tutti coinvolti sapevano che era divertente.

In termini di metodologie di ricerca, è stato raccolto il testo di ogni bufala, insieme a qualsiasi annuncio che rivelava la verità. Un'analisi ha esaminato quanto fossero chiare le bufale in termini di contenuto. Sono stati utilizzati punteggi di leggibilità per vedere se una scrittura complessa ha ingannato i revisori nel pensare che qualcosa fosse buono quando non lo era. Alcune bufale sono state escluse da questo test di leggibilità perché erano scritte in tedesco o non seguivano strutture normali.

#Il Panorama delle Bufale

Un totale di 27 bufale è stato raccolto. È emerso che la frequenza di queste bufale è aumentata nel tempo. Tra il 2009 e il 2012, c'era solo una bufala ogni anno. Tuttavia, dal 2013 al 2018, il numero è salito a più bufale all'anno.

Tra queste bufale, la forma più comune era quella degli articoli di riviste falsi, che costituivano l'85,2% del totale. Il restante 14,8% includeva abstract di conferenze falsi, una biografia falsa e una rivista falsa. Curiosamente, la maggior parte delle bufale (77,8%) è stata creata da accademici, mentre alcune (22,2%) sono state realizzate da giornalisti che indagavano sulle pratiche editoriali.

Alcuni dei creatori di bufale avevano già realizzato più bufale in precedenza, dimostrando che alcune persone si divertivano davvero a testare i limiti dell'accademia. La maggior parte delle bufale mirava a mettere in luce le riviste predatori-quelli che pubblicano senza controlli di qualità adeguati. Alcuni bufalari hanno menzionato di aver ricevuto email di spam come motivo per le loro bufale, volendo esporre come queste riviste sembrassero accettare qualsiasi cosa per una fee.

#Il Lato Umoristico delle Bufale

Le bufale possono spesso prendere una piega divertente. Possono includere riferimenti intelligenti alla cultura pop o usare titoli ridicoli. Alcuni articoli avevano persino volgarità o riferimenti umoristici a parti del corpo. Dopo tutto, anche gli accademici hanno un senso dell'umorismo!

Queste bufale sono state spesso rivelate online, con molte discusse in blog o social media prima che i media tradizionali ne parlassero. Circa il 40% delle bufale aveva articoli assegnati a identificatori digitali degli oggetti (DOI), che servono ad aiutare a localizzare il lavoro accademico. Tuttavia, molti di questi DOI portavano a messaggi di errore o sono stati rimossi completamente da internet.

#Due Principali Tipi di Bufale

Le bufale accademiche rientrano in due categorie principali: quelle che espongono pratiche sbagliate nella scienza e quelle che puntano il dito contro le scienze umane per cattiva borsa di studio. Il primo tipo di bufale è stato una reazione all'aumento dell'accesso aperto nella pubblicazione accademica. Questo modello ha ispirato l'emergere di varie riviste poco chiare, alcune delle quali accettavano sottomissioni false.

Il secondo tipo di bufala era destinato a criticare interi campi di studio nelle scienze umane. Invece di mirare a riviste predatori specifiche, queste bufale di solito miravano a pubblicazioni consolidate. La bufala di Sokal ha ispirato molti di questi sforzi, ma gli obiettivi non erano sempre gli stessi. Mentre i bufalari STEM volevano solo rivelare pratiche editoriali difettose, i bufalari delle scienze umane spesso avevano dichiarazioni più ampie da fare sui loro campi.

#Il Futuro delle Bufale

Entrambi i tipi di bufale sollevano preoccupazioni. Le bufale sono false per definizione e possono erodere la fiducia nell'accademia. Tuttavia, rivelano anche importanti intuizioni che la critica da sola potrebbe trascurare. Possono mostrare quanto male alcune riviste operino e evidenziare che alcune potrebbero anche rinunciare a fee o eseguire controlli per plagio.

Man mano che l'accademia si evolve, è probabile che le bufale rimangano parte della scena. Con l'emergere di più riviste e l'aumento del numero di ricercatori, continuerà a essere difficile per gli accademici tenere traccia di chi gestisce cosa. La fiducia diventa una merce rara.

Per le riviste che sono serie riguardo alla qualità, potrebbero persino utilizzare l'idea di sottomissioni a sorpresa di articoli sciocchi per controllare i loro standard. Proprio come i ristoranti subiscono ispezioni a sorpresa, le riviste accademiche potrebbero beneficiare di pratiche simili. Questo potrebbe creare un quadro più chiaro di quanto bene le riviste stiano mantenendo le loro promesse sulla qualità.

In conclusione, le bufale hanno un posto curioso nella pubblicazione accademica. Anche se possono essere ingannevoli, servono a mettere in evidenza questioni che altrimenti potrebbero rimanere inosservate. Quindi, mentre le bufale possono suscitare una risata, possono anche stimolare discussioni più profonde sulla qualità e la responsabilità nella pubblicazione accademica, tenendo tutti all’erta.