Génération automatique de théorèmes en géométrie
Une étude sur comment les ordis peuvent créer des théorèmes géométriques intéressants.
― 7 min lire
Table des matières
- Qu'est-ce que la génération automatisée de théorèmes ?
- Objectifs de l'étude
- L'importance de distinguer les théorèmes
- Différentes approches pour la génération de théorèmes
- Approche inductive
- Approche générative
- Approche manipulatrice
- Approche déductive
- Résultats sur l'intérêt
- Notions d'intérêt
- Le processus de recherche de théorèmes automatisé
- Techniques de filtrage
- Le résultat d'indécidabilité
- Le rôle des enquêtes d'experts
- Conception des enquêtes
- Conclusion
- Source originale
- Liens de référence
L'étude de la géométrie a longtemps fasciné les mathématiciens. Ce document parle de comment les programmes automatiques peuvent aider à trouver et générer de nouveaux Théorèmes géométriques. L'objectif principal est d'identifier les caractéristiques qui rendent les théorèmes intéressants, par opposition à ceux qui sont triviaux.
Qu'est-ce que la génération automatisée de théorèmes ?
La génération automatisée de théorèmes consiste à créer des théorèmes en utilisant des programmes informatiques plutôt que par l'effort humain. Ces programmes peuvent produire de nouveaux résultats en géométrie grâce à différentes méthodes. Cependant, tous les théorèmes produits ne sont pas forcément utiles. L'essentiel est de faire la distinction entre les théorèmes dignes d'être étudiés et ceux qui ne le sont pas.
Objectifs de l'étude
L'étude vise à :
- Explorer comment les ordinateurs peuvent aider à identifier de nouveaux théorèmes géométriques intéressants.
- Discuter des différentes façons de générer des théorèmes, y compris leur utilité et leur approche.
- Présenter les résultats sur l'indécidabilité de la détermination de l'intérêt des théorèmes.
L'importance de distinguer les théorèmes
Lorsque les mathématiciens cherchent de nouveaux théorèmes, ils sont souvent confrontés au défi d'identifier quels théorèmes sont significatifs. C'est un peu comme séparer les informations précieuses des triviaux. Déterminer ce qui qualifie quelque chose d'intéressant est une tâche complexe, influencée par divers facteurs comme le contexte, l'histoire et l'importance éducative.
Différentes approches pour la génération de théorèmes
Approche inductive
L'approche inductive commence par des exemples spécifiques et recherche des modèles généraux. Par exemple, en explorant des cas géométriques spécifiques, une personne peut faire des conjectures sur des principes plus larges. Des outils comme le logiciel de géométrie dynamique permettent aux utilisateurs de manipuler des formes et de voir apparaître des motifs. Bien que cette approche soit engageante, ses conclusions peuvent parfois être trompeuses car tous les motifs observés ne sont pas vrais dans tous les cas.
Approche générative
L'approche générative se concentre sur la création de conjectures et leur test. En utilisant des théorèmes connus, les programmes peuvent générer de nouvelles conjectures par des processus mécaniques. Certains programmes informatiques fonctionnent avec des règles de codage spécifiques pour produire de nouveaux résultats. Cependant, tout comme dans l'approche inductive, cette méthode est également susceptible de produire des résultats peu intéressants puisque toutes les conjectures générées ne sont pas significatives.
Approche manipulatrice
L'approche manipulatrice prend des théorèmes existants et les modifie. En combinant ou en altérant des idées existantes, de nouveaux résultats peuvent émerger. Cette approche peut aider à découvrir de nouvelles connexions mais aboutit souvent à des résultats moins uniques puisqu'ils dérivent d'informations connues.
Approche déductive
L'approche déductive est basée sur un raisonnement rigoureux. Les programmes utilisant cette méthode appliquent des règles logiques à des prémisses existantes pour tirer de nouvelles conclusions. Cette approche est fiable pour générer des résultats factuellement corrects, mais elle peut produire beaucoup de théorèmes peu intéressants, donc un Filtrage est nécessaire.
Résultats sur l'intérêt
Comme noté, distinguer entre les théorèmes intéressants et non intéressants est un défi critique. De nombreux facteurs influencent ce qui rend un théorème intéressant. Cela inclut la pertinence du théorème dans l'éducation, son importance historique, et la profondeur de ses implications en géométrie.
Notions d'intérêt
Comprendre ce qui rend un théorème intéressant nécessite d'explorer divers aspects. Par exemple, est-ce que le théorème apporte de nouvelles perspectives ou résout des problèmes existants ? De plus, comment le théorème se rapporte-t-il à d'autres théorèmes connus ? Ces dimensions peuvent aider à évaluer la valeur globale d'un théorème.
Le processus de recherche de théorèmes automatisé
Créer des programmes efficaces pour trouver des théorèmes intéressants implique plusieurs étapes. Les programmes doivent filtrer à travers un vaste éventail de théorèmes générés, en se concentrant uniquement sur ceux qui sont susceptibles de fournir de nouvelles informations.
Techniques de filtrage
Une partie clé du processus est de filtrer les théorèmes triviaux dès le départ. Cela implique de jeter des vérités évidentes ou des résultats qui n'apportent pas de nouvelles perspectives. Les filtres peuvent être basés sur la complexité, la profondeur ou le nombre de connexions avec les connaissances existantes.
Le résultat d'indécidabilité
Une découverte majeure est que déterminer si un théorème donné est intéressant est Indécidable. Cela signifie qu'aucun algorithme ne peut répondre définitivement à la question de savoir si un théorème arbitraire généré par un programme donné est intéressant. Ce résultat souligne la complexité inhérente à l'évaluation des idées mathématiques.
Le rôle des enquêtes d'experts
Pour mieux comprendre ce qui rend un théorème intéressant, l'étude propose de réaliser des enquêtes auprès d'experts. En collectant des idées de mathématiciens et d'éducateurs, des critères d'intérêt vont émerger. Ces enquêtes vont capturer les perceptions et critères que les experts utilisent pour juger de l'importance des différents théorèmes.
Conception des enquêtes
Trois enquêtes distinctes sont proposées :
Première enquête : Celle-ci rassemblera les avis d'experts sur des théorèmes spécifiques qu'ils trouvent intéressants ou non. Les participants expliqueront leurs choix, aidant à identifier des caractéristiques communes parmi les théorèmes sélectionnés.
Deuxième enquête : Sur la base des résultats de la première enquête, une liste de théorèmes sera présentée à un autre groupe d'experts. Ils évalueront ces théorèmes en fonction des caractéristiques déduites de la première enquête, aidant à affiner les critères de ce qui rend les théorèmes intéressants.
Troisième enquête : La dernière enquête cherchera à recueillir les avis des experts sur la façon de créer des programmes capables de générer des théorèmes intéressants en se basant sur les résultats des deux premières enquêtes.
Conclusion
L'exploration de la génération automatisée de théorèmes en géométrie présente un domaine riche pour la recherche. Alors que les ordinateurs deviennent plus aptes à produire des idées mathématiques, la tâche d'identifier les intéressantes devient cruciale. Grâce aux enquêtes auprès des experts et à une analyse détaillée, les chercheurs visent à construire un cadre pour comprendre ce qui rend les découvertes mathématiques importantes.
En séparant les résultats significatifs des triviaux, cette recherche peut contribuer à améliorer les méthodes éducatives et à approfondir la compréhension dans le domaine de la géométrie. Les résultats bénéficieront non seulement à la génération automatisée de théorèmes, mais influenceront également la manière dont les mathématiciens et les éducateurs perçoivent et enseignent la géométrie à l'avenir.
Titre: Considerations on Approaches and Metrics in Automated Theorem Generation/Finding in Geometry
Résumé: The pursue of what are properties that can be identified to permit an automated reasoning program to generate and find new and interesting theorems is an interesting research goal (pun intended). The automatic discovery of new theorems is a goal in itself, and it has been addressed in specific areas, with different methods. The separation of the "weeds", uninteresting, trivial facts, from the "wheat", new and interesting facts, is much harder, but is also being addressed by different authors using different approaches. In this paper we will focus on geometry. We present and discuss different approaches for the automatic discovery of geometric theorems (and properties), and different metrics to find the interesting theorems among all those that were generated. After this description we will introduce the first result of this article: an undecidability result proving that having an algorithmic procedure that decides for every possible Turing Machine that produces theorems, whether it is able to produce also interesting theorems, is an undecidable problem. Consequently, we will argue that judging whether a theorem prover is able to produce interesting theorems remains a non deterministic task, at best a task to be addressed by program based in an algorithm guided by heuristics criteria. Therefore, as a human, to satisfy this task two things are necessary: an expert survey that sheds light on what a theorem prover/finder of interesting geometric theorems is, and - to enable this analysis - other surveys that clarify metrics and approaches related to the interestingness of geometric theorems. In the conclusion of this article we will introduce the structure of two of these surveys - the second result of this article - and we will discuss some future work.
Auteurs: Pedro Quaresma, Pierluigi Graziani, Stefano M. Nicoletti
Dernière mise à jour: 2024-01-22 00:00:00
Langue: English
Source URL: https://arxiv.org/abs/2401.11905
Source PDF: https://arxiv.org/pdf/2401.11905
Licence: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Changements: Ce résumé a été créé avec l'aide de l'IA et peut contenir des inexactitudes. Pour obtenir des informations précises, veuillez vous référer aux documents sources originaux dont les liens figurent ici.
Merci à arxiv pour l'utilisation de son interopérabilité en libre accès.
Liens de référence
- https://github.com/opengeometryprover/OpenGeometryProver
- https://www.geogebra.org/
- https://github.com/kovzol/geogebra-discovery
- https://tptp.cs.miami.edu/TPTP/QuickGuide/
- https://www.tptp.org/cgi-bin/SeeTPTP?Category=Axioms
- https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScIXZbLPBHTLvmQ28P30Cm_-lkOrM7e6rab7ho0WrAFwf_mbQ/viewform?usp=sf_link
- https://dx.doi.org/#1
- https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00989132
- https://www.jstor.org/stable/27653412
- https://publications.polymtl.ca/9090/
- https://dl.acm.org/citation.cfm?id=594128.594243
- https://www.s.man.a.uk/preprints/index.html
- https://www.limesurvey.org/
- https://dx.doi.org/10.4204/EPTCS.398.12