Encadrer la brûlure du Coran : Perspectives des médias

Le cadrage, c’est comment on met l’accent sur certains aspects d’un événement pour en façonner le sens. C’est super important dans le monde actuel, où les fausses infos peuvent se répandre rapidement. Beaucoup d’études sur ce sujet regardent seulement un type de média, comme Twitter ou les infos télé, et zappent comment l’info circule sur différentes plateformes. Cet article analyse comment le brûlage du Coran à Kristiansand, en Norvège, a été couvert sur Twitter, YouTube et dans les médias traditionnels. Il examine les différentes manières dont ces plateformes ont parlé de l’événement et comment l’info était connectée entre elles.

Le 16 novembre 2019, un leader d’un groupe anti-Islam a essayé de brûler le Coran à Kristiansand. Cet incident a déclenché des débats en ligne et hors ligne. Beaucoup de gens ont réagi ; certains ont défendu le Coran, tandis que d'autres ont soutenu l’acte. Cet événement a créé des tensions dans la société norvégienne et a posé des défis au gouvernement.

L’article vise à répondre à deux questions :

1. Comment le brûlage du Coran a-t-il été cadré sur différentes plateformes de médias sociaux et sites d’infos en ligne ?
2. Comment ces différentes plateformes ont-elles partagé et diffusé l’info sur l’événement ?

#Le Rôle des Médias Sociaux dans la Diffusion de l’Information

Les médias sociaux ont changé notre façon de recevoir et de partager les nouvelles. Avant, les journalistes avaient le plus de pouvoir. Maintenant, n'importe qui avec internet peut créer et partager du contenu. Ce changement fait que chacun peut décider comment interpréter les événements. Le cadrage est la méthode qui consiste à mettre en avant des détails spécifiques d’une histoire pour influencer la compréhension.

Les recherches antérieures se sont surtout concentrées sur des plateformes uniques, mais notre étude analyse plusieurs plateformes pour voir comment différents types de médias interagissent dans la formation de l’opinion publique. L’incident du brûlage du Coran est un bon exemple de comment le cadrage peut varier entre les plateformes. Les infos initiales sur l’événement se sont répandues rapidement en ligne grâce aux vidéos et aux Réseaux sociaux.

#Contexte de l’Incident

Le 16 novembre 2019, Lars Thorsen, leader du groupe Stop the Islamification of Norway, a tenté de brûler le Coran dans une place publique. La réponse a été intense. Beaucoup ont été témoins de l’acte et ont immédiatement circulé des vidéos en ligne. Les réactions étaient variées ; certains voyaient les attaquants comme des héros, tandis que d'autres exprimaient des sentiments anti-Islam forts. Cet événement a déclenché des discussions sur la liberté d’expression, la Légalité et la morale en Norvège.

#Questions de Recherche

Pour étudier la couverture de cet incident, nous nous sommes concentrés sur deux questions principales :

1. Comment l’incident du brûlage du Coran a-t-il été cadré sur différentes plateformes ?
2. Comment l’information s’est-elle répandue entre ces plateformes ?

#Collecte de Données

Pour avoir une vue d’ensemble sur comment le brûlage du Coran a été discuté, nous avons collecté des données sur Twitter, YouTube et dans des articles de presse norvégiens. La période de collecte de nos données allait du 12 au 30 novembre 2019.

#Twitter

Nous avons collecté des tweets en utilisant des mots-clés spécifiques liés à l’événement, comme "SIAN", "Arne Tumyr", "Lars Thorsen" et "Koranbrenning". Cette collecte a donné plus de 2 000 tweets, que nous avons réduits à environ 1 136 tweets pertinents après avoir enlevé des posts non liés.

#Articles de Presse

Nous avons utilisé un logiciel commercial pour rassembler des articles de divers médias norvégiens basés sur des mots-clés similaires. L’ensemble final des données incluait 109 articles provenant de différents types de médias, allant des sources grand public aux sources indépendantes.

#YouTube

Pour YouTube, nous avons cherché des vidéos avec nos mots-clés et avons examiné les Commentaires pour évaluer l’opinion publique. Nous avons trouvé 112 vidéos pertinentes, dont 71 avaient des commentaires. Nous avons analysé 2 041 commentaires pour comprendre les réactions.

#Analyse des Données

Après avoir rassemblé les données, nous les avons nettoyées pour préparer l’analyse. Nous avons examiné le cadrage de l’incident dans différents types de médias, identifiant comment chaque plateforme a abordé le sujet.

#Analyse de Cadrage

Nous avons utilisé un cadre existant pour analyser les types de cadrages présents dans les discussions médiatiques. Notre analyse a mis en lumière différents thèmes et focus selon les plateformes.

• Articles de Presse : La plupart des articles se concentraient sur la légalité du brûlage du Coran, discutant des questions constitutionnelles et des implications de l’acte.

• Twitter : Les utilisateurs s’inquiétaient davantage des aspects moraux de l’incident, exprimant leurs opinions sur ce qui était juste ou faux.

• YouTube : Beaucoup de commentaires exprimaient un soutien fort pour ou contre l’acte, avec des discours de haine étant répandus.

#Principales Conclusions

1. Différences de Cadrage :

   • Légalité : Les articles de presse discutaient principalement des aspects légaux, tandis que les médias sociaux se concentraient sur les implications morales.
   • Moralité : Le cadrage moral était plus commun sur les médias sociaux. Cela peut être dû à la nature personnelle des discussions dans ces espaces.

2. Diffusion Inter-Plateformes :

   • L’information se répandait principalement au sein des mêmes plateformes. Par exemple, les utilisateurs de Twitter partageaient des liens vers des articles de presse mais pas beaucoup vers YouTube.
   • Les commentaires sur YouTube étaient largement autocontenus, avec peu de références à d'autres plateformes.

3. Discours de Haine : Les commentaires sur YouTube regorgeaient de discours de haine, ce qui était moins commun sur Twitter et dans les articles de presse. Cela montrait différents niveaux de modération et de discours public sur chaque plateforme.

#Discussion

Les différents focus de chaque plateforme révèlent des insights significatifs sur comment la société interprète les événements.

• Médias Sociaux vs Médias Traditionnels : Les médias sociaux permettent des discussions plus personnelles et émotionnelles, tandis que les médias traditionnels ont tendance à présenter l’information de manière plus structurée et factuelle. Cette différence peut mener à une polarisation des conversations.

• Polarisation : Les commentaires sur YouTube reflétaient un niveau de polarisation plus élevé par rapport à Twitter. Les plateformes de médias sociaux peuvent créer des chambres d’écho où des vues similaires circulent sans être contestées.

• Influence du Contexte International : Les commentaires d’utilisateurs internationaux, surtout de pays musulmans, ont ajouté une couche d’indignation morale qui a façonné la conversation sur YouTube mais était moins présente sur Twitter ou dans les articles de presse.

#Conclusion

Cette étude met en lumière comment le même incident peut être cadré de différentes manières sur différentes plateformes. Le brûlage du Coran à Kristiansand a principalement été discuté en termes de légalité par les sources d’infos, tandis que les médias sociaux se sont concentrés sur la moralité. La façon dont l’information circulait entre les plateformes montrait que, bien que certaines discussions étaient insulaires, d'autres reflétaient une interconnexion entre les médias traditionnels et sociaux.

Dans l'ensemble, les résultats révèlent l'influence du cadrage médiatique dans la formation de l'opinion publique et soulignent la nécessité de recherches supplémentaires sur les interactions inter-plateformes. Comprendre ces dynamiques est crucial à une époque où les fausses Informations peuvent se répandre facilement à travers les réseaux sociaux. À mesure que les médias sociaux continuent d'évoluer, les façons dont nous comprenons et réagissons aux événements qui façonnent nos sociétés évolueront également.