Examiner les tickets d'exécution et le MEV dans Ethereum

La blockchain Ethereum est au cœur des discussions sur le traitement efficace des transactions et la maximisation de la valeur des interactions des utilisateurs. Un sujet important est le concept de Maximum Extractable Value (MEV). Le MEV, c'est essentiellement la valeur supplémentaire qu'un producteur de blocs peut obtenir grâce à son contrôle sur l'ordre et l'inclusion des transactions. Ce document examine comment un nouveau modèle appelé Execution Tickets (ETs) impacte la capture du MEV et le degré de décentralisation au sein du réseau Ethereum.

#Aperçu des Execution Tickets

Les Execution Tickets servent de mécanisme pour gérer les droits des proposeurs de blocs qui souhaitent créer de nouveaux blocs dans le réseau Ethereum. Ces tickets sont distribués par un système de loterie. Chaque ticket donne à son détenteur la possibilité de construire un bloc à l'avenir, mais le moment exact est aléatoire.

L'idée derrière les ETs est de permettre aux acheteurs d'accéder à un marché où ils peuvent enchérir pour les droits de proposer des blocs, leur permettant ainsi de capturer le MEV. La structure vise à créer des opportunités plus égales parmi les acheteurs. Cependant, plusieurs facteurs influencent la façon dont ce modèle fonctionne, notamment l'aversion au risque parmi les acheteurs et les coûts auxquels ils font face.

#Comment le MEV fonctionne dans Ethereum

Dans le réseau Ethereum, le proposeur de blocs décide quelles transactions inclure dans son bloc. Ce contrôle peut être exploité pour maximiser les profits grâce à diverses stratégies, comme réorganiser les transactions pour réaliser un profit ou devancer les utilisateurs. Par exemple, dans une "sandwich attack", un trader pourrait passer un ordre d'achat juste avant celui d'une victime, puis vendre juste après, profitant du mouvement de prix qui en résulte.

Le défi pour le réseau Ethereum est de trouver des moyens de capturer le MEV tout en minimisant les effets négatifs sur les utilisateurs réguliers. Si les utilisateurs voient que leurs interactions pourraient être exploitées pour le profit, ils pourraient être découragés d'utiliser le réseau.

#L'état actuel de la capture du MEV

Historiquement, le mécanisme de capture du MEV dans Ethereum a rencontré des problèmes de Centralisation. Quelques grands acteurs ont tendance à dominer la production de blocs, ce qui soulève des inquiétudes sur l'intégrité du réseau. Si seulement un petit nombre d'entités contrôlent la création de blocs, elles pourraient s'engager dans des pratiques nuisibles pour les utilisateurs, comme censurer des transactions ou manipuler les flux de commandes.

Les méthodes actuelles, comme le MEV-Boost, visent à fournir une solution en permettant à divers constructeurs d'enchérir pour le droit de proposer des blocs. Ce mécanisme crée de la concurrence mais ne résout pas entièrement le problème de la centralisation.

#Problèmes de centralisation

La centralisation se produit lorsque quelques acteurs exercent un contrôle disproportionné sur un système. Dans Ethereum, cela se manifeste par des validateurs et des constructeurs qui dominent la production de blocs. En conséquence, les petits acteurs ou ceux avec des stratégies moins sophistiquées peuvent avoir du mal à rivaliser, menant à un manque de diversité dans l'ensemble des validateurs.

Le problème est aggravé par le fait que des récompenses plus élevées attirent souvent des participants plus sophistiqués. Cela crée une boucle de rétroaction où ceux qui performent déjà bien continuent d'exceller, tandis que les autres prennent du retard.

#Préoccupations d'allocation

Un autre problème réside dans la façon dont le MEV généré est alloué. Actuellement, la majeure partie de la valeur dérivée du MEV va souvent au proposeur de blocs. Cela soulève des questions de fairness, car les utilisateurs génèrent la valeur par leurs interactions. Le débat est en cours sur la meilleure façon de répartir cette valeur, que ce soit aux utilisateurs, aux applications ou au protocole Ethereum lui-même, plutôt que de laisser uniquement les proposeurs en bénéficier.

#Enchères d'exécution comme solution

Une solution proposée à ces problèmes de centralisation et d'allocation est les Enchères d'Exécution (EAs). Dans ce modèle, le droit de proposer un bloc est adjugé au plus offrant. Bien que cela puisse réduire la centralisation en diversifiant qui propose des blocs, cela conserve le risque de faire pencher les avantages vers ceux qui peuvent se permettre d'enchérir le plus.

Les Enchères d'Exécution pourraient permettre une capture plus efficace du MEV, mais elles soulèvent également des préoccupations quant à l'équité d'accès à ces droits. Le processus d'enchères pourrait conduire aux mêmes joueurs gagnants de manière constante, perpétuant ainsi les inégalités existantes.

#Comprendre les Execution Tickets en détail

Les Execution Tickets sont différents des Enchères d'Exécution. La distinction clé réside dans le fait que les ETs ne sont pas alloués de manière déterministe. Au lieu de cela, ils sont distribués par un système de loterie où les détenteurs de tickets peuvent être sélectionnés de manière aléatoire pour proposer des blocs. Cette randomité offre une touche unique sur la façon dont les droits sont assignés.

En théorie, ce système devrait aider à décentraliser le processus en donnant plus de joueurs la chance de participer. Cependant, combien cela fonctionne réellement reste à examiner, notamment quand on considère les implications réelles du risque et des coûts de capital.

#Le rôle du risque et des coûts de capital

Les acheteurs sur le marché des ET font face à divers risques. Lorsque les coûts de capital sont élevés ou lorsque les acheteurs sont averses au risque, ils peuvent ne pas être prêts à payer la pleine valeur attendue pour un Execution Ticket. Au lieu de cela, ils paieraient un prix plus bas qui tient compte de leurs risques et d'autres coûts. C'est crucial car cela signifie que la capture effective du MEV pourrait être inférieure à ce qui est théoriquement possible.

Lorsque les acheteurs sont averses au risque, ils peuvent demander un retour plus élevé pour compenser l'incertitude de savoir s'ils vont réellement capter le MEV à partir de leur ticket acheté. Si les acheteurs font aussi face à des coûts de capital élevés, cela réduit encore le maximum qu'ils sont prêts à payer pour un ET.

#Hétérogénéité des acheteurs et ses effets

La présence de différents types d'acheteurs introduit une complexité supplémentaire. Si les acheteurs valorisent les ETs différemment en fonction de leurs capacités individuelles à extraire le MEV, cela peut engendrer des effets de centralisation. Un acheteur avec une capacité significativement plus élevée pour extraire de la valeur peut dominer le marché, laissant les joueurs moins performants sans capacité de compétition.

Cette hétérogénéité peut réduire la capture globale du MEV. Si les acheteurs les plus puissants obtiennent la plupart des tickets, le protocole risque de passer à côté de la capture du plein potentiel du MEV.

#L'impact de la séparation Proposer-Constructeur

L'introduction de la séparation Proposer-Constructeur (PBS) vise à améliorer l'efficacité du réseau Ethereum en découpant les rôles de proposeurs et de constructeurs. Cette séparation permet à tout détenteur d'ET de vendre son ticket dans un marché spécialisé, rendant plus facile la participation pour ceux qui ne sont pas constructeurs mais possèdent du capital.

Cependant, ce système n'élimine pas entièrement le risque de centralisation. De gros investisseurs avec des coûts de capital bas pourraient encore dominer le marché des ET car ils peuvent se permettre d'acheter plus de tickets et de tirer parti du cadre PBS.

#Résumé des conclusions

D'après diverses analyses, il devient clair que bien que les Execution Tickets aient le potentiel de capturer plus de MEV que la structure actuelle, des défis demeurent. De hauts niveaux d'aversion au risque et des coûts de capital peuvent empêcher une capture complète du MEV. La centralisation pourrait encore se produire en raison des disparités dans les coûts de capital et les capacités d'extraction parmi les acheteurs.

De plus, les cadres actuels, y compris le PBS, ne mitigent pas pleinement les problèmes de centralisation au sein du marché des constructeurs. Même si des efforts sont faits pour démocratiser l'accès aux droits de proposition de blocs, des acteurs significatifs peuvent continuer à détenir le pouvoir.

#Directions futures

Comprendre les interactions entre les coûts de capital, les profils de risque des acheteurs et les mécanismes opérationnels des ETs sera crucial pour les futures implémentations. Il reste encore beaucoup à enquêter sur la façon dont ces facteurs influenceront la capture du MEV et la décentralisation globale du réseau Ethereum.

Il y a un besoin urgent d'améliorations dans les mécanismes d'allocation. La recherche devrait se concentrer sur la manière de garantir que les utilisateurs bénéficient d'une part équitable de la valeur générée par leurs actions dans le réseau.

#Conclusion

En conclusion, alors qu'Ethereum continue d'évoluer, des modèles comme les Execution Tickets et les mécanismes d'enchères offrent des voies pour potentiellement mieux capturer le MEV et réduire la centralisation. Cependant, il est nécessaire de prendre en compte soigneusement les divers défis et dynamiques en jeu. Les recherches et développements futurs devraient viser à garantir des opportunités équitables pour tous les participants de l'écosystème, des utilisateurs aux validateurs et constructeurs à la fois.