Comportement d'investissement dans des concours séquentiels

Dans les Concours, les gens dépensent des ressources pour gagner un prix. Des exemples incluent les compétitions de recherche et développement, les campagnes politiques et les promotions en entreprise. Certains concours ont des joueurs qui prennent des Décisions à tour de rôle, ce qui peut influencer combien ils investissent selon les choix de ceux qui sont passés avant eux. Dans cette étude, on analyse comment ces mouvements Séquentiels impactent la façon dont les joueurs investissent dans un concours.

On a mené une expérience pour voir comment les joueurs se comportent dans des concours où ils prennent des décisions d'investissement les uns après les autres, avec des infos sur les Investissements précédents révélées en cours de route. On a regardé des concours avec trois joueurs et testé deux idées principales. D'abord, on voulait voir si rajouter plus d'étapes de divulgation d'infos mènerait à un investissement global plus élevé. Ensuite, on a examiné si le joueur qui joue en premier a un avantage sur les autres.

À notre grande surprise, on a découvert que quand on ajoutait plus d'étapes pour révéler les investissements précédents, l'investissement global diminuait en fait. Les preuves concernant l'avantage du premier joueur étaient mélangées mais soutenaient surtout pas notre théorie non plus. On s'attendait à ce que les premiers joueurs fassent de gros investissements pour intimider les suivants, mais à la place, les joueurs suivant répondaient souvent de manière agressive aux investissements des premiers.

#Contexte

Dans notre configuration expérimentale, les agents essaient de gagner un prix précieux en prenant des décisions d'investissement. Chaque tour consiste à mettre les joueurs en groupes aléatoires où ils s'affrontent. Ils ont un certain nombre de points à investir, qui peut varier de 0 à un maximum. Le gagnant est déterminé en fonction des investissements totaux de chaque membre du groupe.

Les deux grandes prédictions de notre étude étaient que l'investissement global augmenterait avec le nombre de mouvements et que les joueurs qui bougent plus tôt investiraient plus et gagneraient plus souvent. On a conçu notre expérience pour tester ces prédictions à travers une configuration contrôlée.

#Conception de l'expérience

On avait au total 333 participants à notre expérience, avec un nombre équilibré de participants masculins et féminins. Chaque participant a reçu un rôle spécifique dans un groupe, et ils ont été appariés aléatoirement à chaque tour. Il y avait quatre traitements différents : un était un concours à mouvements simultanés, et les trois autres étaient des concours séquentiels avec divers arrangements de joueurs.

L'expérience était divisée en trois parties. Dans la première partie, on a évalué les attitudes face au risque de chaque participant à travers une série de choix entre loteries. Cela a été suivi par la partie principale où les participants ont joué aux concours. Enfin, les participants ont rempli un questionnaire pour fournir des infos démographiques et s'auto-évaluer sur leur compétitivité.

#Résultats sur l'investissement global

En analysant l'investissement global à travers tous les tours, on a remarqué que l'investissement moyen était plus élevé que ce qu'on avait prévu. En particulier, dans le concours simultané, les joueurs ont investi environ 50% de plus que prévu. Cependant, en passant à différents traitements avec des mouvements séquentiels, l'investissement global semblait diminuer.

Cette diminution de l'investissement était un peu inattendue parce qu'on supposait que plus les joueurs avaient d'infos, plus ils seraient prêts à investir. Fait intéressant, même si les investissements initiaux étaient élevés, ils avaient tendance à diminuer au fur et à mesure des tours.

#Analyse de l'investissement individuel

En regardant les investissements individuels, on a découvert un comportement plus complexe. Les premiers joueurs dans certains des traitements séquentiels ont soit investi au niveau attendu, soit même sous-enchéri par rapport à nos prévisions. En revanche, les joueurs suivants semblaient ajuster leurs investissements en fonction de ce que les joueurs précédents avaient fait.

Notamment, il n'y avait pas de différences significatives entre les investissements des premiers et deuxièmes joueurs. De plus, les investissements faits par les joueurs suivants correspondaient souvent aux mouvements précédents, suggérant qu'ils n'essayaient pas de dépasser leurs prédécesseurs.

#Surenchère et joie de gagner

Une tendance courante dans les concours est la surenchère, où les joueurs investissent plus que ce que l'équilibre suggère. Cela était évident dans notre traitement à mouvements simultanés, où l'investissement était nettement plus élevé que prévu. On théorisait que la joie de gagner - une récompense non monétaire juste pour avoir gagné - pouvait motiver les joueurs à investir plus que nécessaire.

Quand on a ajusté nos attentes pour les traitements séquentiels pour tenir compte de cette joie de gagner, on a quand même constaté que les premiers joueurs sous-investissaient souvent. Cette divergence indique que même avec un coup de motivation, les premiers mouvements étaient hésitants à investir lourdement, peut-être à cause de leur anticipation des réactions des joueurs suivants.

#Réciprocité et enseignement stratégique

Les comportements des joueurs suivants ajoutaient une autre couche de complexité. Ils n'augmentaient pas significativement leurs investissements au-dessus des prévisions ajustées. Au lieu de cela, ils réagissaient souvent aux investissements précédents en s'alignant ou en restant proches de ces montants. Ce comportement peut s'expliquer par des sentiments de réciprocité et un désir de maintenir l'équité dans le concours.

Dans certains cas, les joueurs suivants semblaient enseigner stratégiquement aux premiers joueurs à investir moins en investissant de manière à encourager la prudence chez les premiers joueurs. Cette tendance montre l'influence des dynamiques sociales parmi les joueurs, où les actions d'un joueur peuvent conduire à des ajustements dans les stratégies des autres.

#Conclusion

Les résultats de notre étude ont montré que les attentes typiques concernant l'investissement global dans des concours séquentiels ne se sont pas vérifiées. Au lieu de cela, on a constaté que l'investissement avait tendance à diminuer à mesure que le nombre d'étapes augmentait. Les premiers joueurs n'ont pas systématiquement investi aux niveaux attendus selon la théorie, et les joueurs suivants semblaient ajuster leur comportement en réponse aux décisions précédentes.

Cette dynamique inattendue suggère que l'interaction entre les joueurs et les préférences sociales peuvent influencer de manière significative les résultats des concours. L'étude met en lumière les complexités du comportement humain dans les situations compétitives, soulignant la nécessité d'explorer davantage comment ces dynamiques se manifestent dans des concours plus longs et sous diverses conditions.

Des recherches futures pourraient approfondir la compréhension de ces comportements, en tenant compte d'éléments comme la sophistication stratégique et comment la compétition affecte les décisions d'investissement dans des scénarios séquentiels. Cela pourrait fournir des insights précieux non seulement sur le comportement économique mais aussi sur des applications plus larges dans divers domaines où la compétition et les décisions d'investissement sont essentielles.