Le cas curieux des canulars académiques

Les Canulars existent depuis longtemps, même dans le monde des études académiques. Les universitaires et les experts se considèrent souvent comme très intelligents, ce qui les rend vulnérables aux canulars malicieux. Un exemple classique est Sir Arthur Conan Doyle, le créateur de Sherlock Holmes, qui s'est fait berner par de fausses photos de fées. C'est plutôt amusant de penser à un écrivain brillant se faire avoir comme ça !

Que se passe-t-il quand un expert se fait avoir ? S'ils annoncent le canular comme étant vrai, ça peut se répandre facilement car les gens font confiance à leur parole. Parmi les grands exemples de canulars académiques, il y a celui de l'homme de Piltdown, où de faux fossiles humains ont été présentés comme réels, et le Projet Alpha, où de faux médiums ont été utilisés pour piéger certains chercheurs.

C'est intéressant de noter qu'il n'est pas courant que les universitaires créent eux-mêmes des canulars. Un cas célèbre est Alan Sokal, qui a publié un article ridicule pour se moquer de la manière dont certains universitaires écrivent. Ce cas a attiré beaucoup d'attention et a servi de modèle pour d'autres. Depuis, de plus en plus de canulars académiques ont émergé, montrant un certain schéma au fil des ans. Cet article va explorer le schéma plus large de ces canulars, y compris ceux connus et des cas plus récents qui sont apparus sur les réseaux sociaux mais qui n'ont pas été discutés dans les cercles académiques.

#Pourquoi étudier les canulars ?

Alors, pourquoi devrions-nous nous soucier des canulars ? D'abord, ils peuvent causer du tort. Beaucoup de discussions portent sur la façon dont ils nuisent à la confiance dans le milieu académique. Mais les canulars peuvent aussi nuire aux vraies revues qui n'ont tout simplement pas beaucoup de financement ou d'expérience. C'est triste de constater que les canulars peuvent blesser des innocents.

Ensuite, quand les gens se font avoir par des canulars, ils veulent souvent cacher le fait qu'ils ont été dupés. Ceux qui sont derrière les canulars pourraient aussi minimiser leurs actions, surtout si ces canulars suscitent la controverse. Étudier les canulars offre un enregistrement de ce qui s'est passé, ce qui est important pour tenir les gens responsables.

Pour notre propos, nous définissons un canular comme l'acte de créer et de partager de fausses infos que le créateur sait fausses. Cependant, ils espèrent qu'avec suffisamment de soin, les gens finiront par saisir la tromperie. Si quelqu'un crée de fausses infos sans s'attendre à ce qu'elles soient découvertes, c'est plus une question d'inventer des choses que d'un vrai canular. L'intention derrière l'acte est ce qui compte.

Certaines affaires que des chercheurs ont qualifiées d'"ironie" peuvent aussi entrer dans la catégorie humour. Les auteurs derrière ces cas peuvent parfois écrire des trucs que d'autres peuvent prendre au sérieux alors qu'ils ne l'étaient pas. Quand quelqu'un raconte une blague sur un canard qui entre dans un bar, il ne s'attend pas vraiment à ce que quelqu'un pense que les canards peuvent parler !

#Collecte de canulars

L'étude a collecté des canulars de juillet 2017 à juin 2020. Cette période ne couvre peut-être pas tous les canulars dans le milieu académique, mais elle vise à représenter des schémas au fil du temps. Nous nous sommes concentrés sur les canulars créés après l'an 2000, visant des établissements académiques, acceptés pour publication, et ensuite révélés comme faux.

Par exemple, si quelqu'un a soumis des centaines d'articles faux à diverses revues, cela comptait comme un seul canular. Les articles dont les auteurs n'avaient pas l'intention de tromper qui que ce soit ont été laissés de côté. Par exemple, une étude qui était clairement une blague n'a pas été retenue puisque tout le monde impliqué savait que c'était drôle.

En termes de méthodes de recherche, le texte de chaque canular a été collecté, avec toutes les annonces révélant la vérité. Une analyse a examiné à quel point les canulars étaient clairs en termes de contenu. Des scores de lisibilité ont été utilisés pour voir si une écriture complexe trompait les évaluateurs en leur faisant croire que quelque chose était bon alors que ce n'était pas le cas. Certains canulars ont été exclus de ce test de lisibilité car ils étaient écrits en allemand ou ne suivaient pas des structures normales.

#Le paysage des canulars

Un total de 27 canulars a été rassemblé. Il a été constaté que la fréquence de ces canulars augmentait avec le temps. Entre 2009 et 2012, il y avait seulement un canular par an. Cependant, de 2013 à 2018, le nombre a bondi à plusieurs canulars par an.

Parmi ces canulars, la forme la plus courante était des articles de journaux falsifiés, représentant 85,2 % du total. Les 14,8 % restants comprenaient de faux résumés de conférences, une fausse biographie et un faux journal. Fait intéressant, la plupart des canulars (77,8 %) ont été réalisés par des universitaires, tandis que certains (22,2 %) ont été fabriqués par des journalistes s'intéressant aux pratiques de publication.

Certains des créateurs de canulars avaient déjà réalisé plusieurs canulars auparavant, montrant que certains individus aimaient vraiment tester les limites de l'académie. La plupart des canulars visaient à mettre en lumière les revues prédatrices-celles qui publient sans vérifications de qualité appropriées. Quelques canulars mentionnaient avoir reçu des emails de spam comme raison de leurs actes, voulant exposer comment ces revues semblaient accepter n'importe quoi contre un tarif.

#Le côté humoristique des canulars

Les canulars peuvent souvent prendre une tournure drôle. Ils peuvent inclure des références à la culture pop ou utiliser des titres ridicules. Certains articles avaient même des grossièretés ou des références humoristiques à des parties du corps. Après tout, les universitaires ont aussi le sens de l'humour !

Ces canulars étaient souvent révélés en ligne, avec beaucoup d'entre eux discutés sur des blogs ou les réseaux sociaux avant que les médias traditionnels ne les prennent en charge. Environ 40 % des canulars avaient des articles assignés des identifiants d'objet numérique (DOIs), qui sont censés aider à localiser le travail académique. Cependant, beaucoup de ces DOIs menaient soit à des messages d'erreur, soit avaient été retirés d'internet.

#Deux types principaux de canulars

Les canulars académiques s'inscrivent dans deux grandes catégories : ceux qui exposent de mauvaises pratiques en science et ceux qui pointent du doigt les humanités pour une mauvaise bourse. Le premier type de canulars a été une réaction à la montée de l'accès ouvert dans la publication académique. Ce modèle a inspiré l'émergence de diverses revues douteuses, dont certaines ont accepté de fausses soumissions.

Le second type de canular était destiné à critiquer des champs d'étude entiers dans les humanités. Au lieu de cibler des revues prédatrices spécifiques, ces canulars visaient généralement des publications bien établies. Le canular de Sokal a inspiré beaucoup de ces efforts, mais les objectifs n'étaient pas toujours les mêmes. Tandis que les canulars STEM voulaient seulement révéler des pratiques de publication défaillantes, les canulars des humanités avaient souvent des déclarations plus larges à faire sur leurs domaines.

#L'avenir des canulars

Les deux types de canulars soulèvent des préoccupations. Les canulars sont faux par nature, et ils peuvent éroder la confiance dans le milieu académique. Cependant, ils révèlent aussi des insights importants que la critique seule pourrait manquer. Ils peuvent montrer à quel point certaines revues fonctionnent mal et souligner que certaines pourraient même renoncer à des frais ou procéder à des vérifications de plagiat.

Alors que le milieu académique évolue, les canulars sont susceptibles de rester présents. Alors que de plus en plus de revues apparaissent et que le nombre de chercheurs augmente, il sera de plus en plus difficile pour les universitaires de suivre qui dirige quoi. La confiance devient une denrée rare.

Pour les revues qui prennent la qualité au sérieux, elles pourraient même utiliser l'idée de soumissions surprises d'articles ridicules pour vérifier leurs normes. Tout comme les restaurants subissent des inspections surprises, les revues académiques pourraient bénéficier de pratiques similaires. Cela pourrait créer une image plus claire de la façon dont les revues maintiennent leurs promesses de qualité.

En conclusion, les canulars ont une place curieuse dans la publication académique. Bien qu'ils puissent être délicats, ils servent à mettre en lumière des problèmes qui pourraient autrement passer inaperçus. Donc, même si les canulars peuvent faire rire, ils peuvent aussi susciter des discussions plus profondes sur la qualité et la responsabilité dans la publication académique, gardant tout le monde sur le qui-vive.