La influencia de las redes sociales en el diálogo sobre las vacunas en Europa

A partir de diciembre de 2020, empezaron las campañas de vacunación en muchos países europeos para luchar contra el COVID-19. Sin embargo, junto a estos esfuerzos, surgieron muchas controversias y teorías de conspiración sobre la efectividad y seguridad de las vacunas en línea. Este estudio analiza las conversaciones en Twitter en tres idiomas europeos principales: italiano, alemán y francés. Nos enfocamos en cómo la gente discutía sobre las vacunas durante la campaña, analizando no solo lo que decían, sino también cómo interactuaban entre ellos en las redes sociales.

#El papel de las redes sociales en las discusiones sobre vacunas

Durante la pandemia de COVID-19, las redes sociales jugaron un papel crucial en la difusión tanto de información como de Desinformación sobre las vacunas. Twitter, ahora llamado X, ofrecía una plataforma para discusiones abiertas, pero tristemente, también abrió la puerta a comportamientos dañinos y contenido falso. La rápida difusión de información engañosa probablemente perjudicó los esfuerzos de vacunación a nivel mundial, haciendo que más personas dudaran de las vacunas.

Las noticias falsas sobre las vacunas del COVID-19 representaron un riesgo significativo para la seguridad pública. Las plataformas de redes sociales a menudo priorizan mantener a los usuarios interesados, incluso si eso significa propagar información falsa. Los usuarios en estas plataformas pueden fácilmente formar grupos que comparten opiniones similares, lo que lleva a una mayor división y hostilidad hacia aquellos con opiniones opuestas.

#Metodología

Para entender la dinámica de las discusiones sobre vacunas, analizamos más de 30 millones de tweets sobre las vacunas del COVID-19 durante un año. Esto nos permitió ver cómo las personas interactuaban y cómo cambiaban las opiniones con el tiempo. Nos enfocamos en dos preguntas principales:

1. ¿Cómo se polarizaron los usuarios en torno a las discusiones sobre vacunas?
2. ¿Qué tipo de fuentes se compartieron en estas discusiones?

#Recolección de datos

Usamos la API Histórica de Twitter para recopilar tweets relacionados con las vacunas del COVID-19 en francés, alemán e italiano. El análisis incluyó tweets que abarcaron varios temas, incluyendo la seguridad de las vacunas, las respuestas del gobierno y opiniones personales.

#Analizando las interacciones de los usuarios

Construimos redes de retweets para ver cómo los usuarios se conectaban a través de sus tweets. Los retweets muestran cómo la gente apoya ideas o información similares. Usando el algoritmo de detección de comunidades de Louvain, identificamos grupos de usuarios que compartían opiniones similares. Al comparar redes en diferentes momentos, pudimos rastrear cómo evolucionaban estos grupos de usuarios.

#Resultados: Polarización y cámaras de eco

#Observaciones en los grupos de usuarios

En nuestro análisis, encontramos que las discusiones sobre vacunas a menudo llevaban a la formación de dos grupos opuestos: Pro-Vacunas y anti-vacunas. Estos grupos se volvieron más distintos con el tiempo, cada lado aislándose más del otro. Por ejemplo:

1. Conjunto de datos francés: Las conversaciones a menudo incluían elementos políticos, con voces pro-vacunas alineándose con las opiniones del gobierno, mientras que las voces anti-vacunas venían de partidos de oposición.
2. Conjunto de datos alemán: Este conjunto de datos era generalmente más homogéneo con comunidades menos definidas, que solo se polarizaron durante las etapas finales de la campaña.
3. Conjunto de datos italiano: Tanto las comunidades pro-vacunas como las anti-vacunas permanecieron consistentes durante el estudio, chocando principalmente por creencias en lugar de afiliaciones políticas.

#Midiendo la polarización

Usamos una medida llamada Controversia de Caminata Aleatoria (RWC) para evaluar cuán divididas estaban las discusiones. Las puntuaciones altas de RWC indicaban una polarización significativa. Vimos que las discusiones en francés e italiano mantenían altas puntuaciones de RWC durante todo el período de estudio, mientras que la discusión en alemán solo se polarizó hacia el final.

#Credibilidad de los medios en las discusiones sobre vacunas

#Analizando enlaces compartidos

Al examinar el contenido compartido, miramos de cerca las URL que los usuarios compartían, que a menudo llevaban a artículos de noticias. Clasificamos estas URL usando un sistema de puntuación de confiabilidad de NewsGuard, que califica la credibilidad de las fuentes de noticias. Encontramos que, mientras que los grupos pro-vacunas a menudo compartían enlaces de medios de noticias creíbles, los grupos anti-vacunas frecuentemente compartían enlaces con baja credibilidad.

#Hallazgos sobre la confiabilidad de las fuentes

1. Grupos Pro-Vacunas: Generalmente compartían enlaces a fuentes reputables, siendo raros los enlaces de baja credibilidad.
2. Grupos Anti-Vacunas: Tenían una participación significativamente mayor de fuentes de baja credibilidad. Por ejemplo, en el conjunto de datos francés, estos grupos a menudo dependían de información poco confiable.

#El papel de otras plataformas de medios

Ampliamos nuestro análisis más allá de Twitter para ver si otras plataformas como YouTube y Telegram desempeñaban un papel en la difusión de desinformación.

#La influencia de YouTube

YouTube fue una fuente importante de videos compartidos en las discusiones. Encontramos que muchos de estos videos estaban etiquetados con información sobre COVID-19, pero muchos también estaban vinculados a contenido poco fiable o engañoso. Alrededor del 60% de los videos discutían sobre vacunas, y muchos ya no estaban disponibles en el momento de nuestro análisis, lo que sugiere una historia de difusión de información falsa.

#El papel de Telegram

Telegram también surgió como una plataforma donde la desinformación prosperaba debido a su falta de moderación. Identificamos muchos canales enfocados en contenido anti-vacunas, con una cantidad significativa de mensajes compartidos entre usuarios.

#Conclusión

Nuestro estudio resalta el complejo paisaje de las discusiones sobre vacunas en las redes sociales. Encontramos evidencia clara de polarización y la formación de cámaras de eco, particularmente entre las comunidades pro-vacunas y anti-vacunas. Aunque hay una tendencia general a compartir información de baja credibilidad, especialmente entre los defensores anti-vacunas, los grupos pro-vacunas tendían a enfocarse en fuentes confiables.

#Direcciones futuras

En el futuro, sería útil extender esta investigación examinando conversaciones más recientes y en otros idiomas adicionales. Esto proporcionaría una visión más profunda sobre cómo están evolucionando las discusiones sobre vacunas y podría revelar tendencias más universales en el comportamiento en línea relacionado con el mensaje de salud pública.

#Limitaciones

Aunque nuestra investigación ofrece valiosas perspectivas, hay limitaciones a considerar. Por ejemplo, el enfoque en palabras clave específicas para la recolección de datos puede introducir sesgos y limitar la representación de la conversación más amplia. Además, recopilar datos solo de Twitter podría pasar por alto discusiones importantes que ocurren en otras plataformas. Por último, la forma en que se recolectaron los datos podría llevar a perder contenido, especialmente de usuarios que han suspendido sus cuentas.

Al entender estas dinámicas, podemos abordar mejor las futuras campañas de salud pública y combatir de manera efectiva la desinformación que circula en las redes sociales.