Investitionsverhalten in sequenziellen Wettkämpfen

In Wettbewerben geben Leute Ressourcen aus, um einen Preis zu gewinnen. Beispiele sind Forschungs- und Entwicklungswettbewerbe, politische Kampagnen und Aktionen am Arbeitsplatz. Einige Wettbewerbe haben Spieler, die abwechselnd Entscheidungen treffen, was beeinflussen kann, wie viel sie investieren, abhängig von den Entscheidungen der vorherigen Spieler. In dieser Studie schauen wir uns an, wie diese sequentiellen Züge die Art und Weise beeinflussen, wie Spieler in einen Wettbewerb investieren.

Wir haben ein Experiment durchgeführt, um zu sehen, wie sich Spieler in Wettbewerben verhalten, wo sie nacheinander Investitionsentscheidungen treffen, wobei Informationen über vorherige Investitionen währenddessen offenbart werden. Wir haben Wettbewerbe mit drei Spielern betrachtet und zwei Hauptideen getestet. Erstens wollten wir herausfinden, ob mehr Stufen der Informationsoffenbarung zu höheren Gesamtinvestitionen führen würden. Zweitens haben wir untersucht, ob der Spieler, der zuerst zieht, einen Vorteil gegenüber den anderen hat.

Entgegen unseren Erwartungen fanden wir heraus, dass die Gesamtinvestition tatsächlich sank, als wir mehr Stufen zur Offenbarung vorheriger Investitionen hinzufügten. Die Beweise für den Vorteil des ersten Zuges waren gemischt, unterstützten jedoch grösstenteils auch unsere Theorie nicht. Wir hatten erwartet, dass Erstspieler grosse Investitionen tätigen würden, um spätere Spieler einzuschüchtern, aber stattdessen reagierten spätere Spieler oft aggressiv auf die Investitionen der Erstspieler.

#Hintergrund

In unserem experimentellen Setup versuchen die Teilnehmer, einen wertvollen Preis zu gewinnen, indem sie Investitionsentscheidungen treffen. Jede Runde besteht darin, dass Spieler zufällig in Gruppen eingeteilt werden, wo sie gegeneinander antreten. Sie haben eine bestimmte Anzahl von Punkten, die sie investieren können, die von 0 bis zu einem maximalen Limit variieren können. Der Gewinner wird basierend auf den Gesamtinvestitionen jedes Gruppenmitglieds bestimmt.

Die zwei Hauptprognosen unserer Studie waren, dass die Gesamtinvestition mit der Anzahl der Züge steigen würde und dass früher ziehende Spieler mehr investieren und öfter gewinnen würden. Wir haben unser Experiment so gestaltet, dass wir diese Prognosen durch ein kontrolliertes Setup testen.

#Experimentdesign

Wir hatten insgesamt 333 Teilnehmer in unserem Experiment, mit einer ausgewogenen Anzahl an männlichen und weiblichen Teilnehmern. Jeder Teilnehmer erhielt eine spezifische Rolle innerhalb einer Gruppe und wurde für jede Runde zufällig zugeteilt. Es gab vier verschiedene Behandlungen: eine war ein Wettbewerb mit simultanen Zügen, und die anderen drei waren sequentielle Wettbewerbe mit verschiedenen Spieleranordnungen.

Das Experiment war in drei Teile unterteilt. Im ersten Teil haben wir die Risikoeinstellungen jedes Teilnehmers durch eine Reihe von Entscheidungen zwischen Lotterien bewertet. Darauf folgte der Hauptteil, in dem die Teilnehmer die Wettbewerbe spielten. Schliesslich füllten die Teilnehmer einen Fragebogen aus, um demografische Informationen bereitzustellen und ihre Wettbewerbsfähigkeit selbst einzuschätzen.

#Ergebnisse zur Gesamtinvestition

Als wir die Gesamtinvestitionen über alle Runden analysierten, stellten wir fest, dass die durchschnittliche Investition höher war als erwartet, basierend auf unseren Prognosen. Besonders im simultanen Wettbewerb investierten die Spieler etwa 50 % mehr als wir vorhergesagt hatten. Als wir jedoch in verschiedene Behandlungen mit sequentiellen Zügen wechselten, schien die Gesamtinvestition abzunehmen.

Dieser Rückgang der Investitionen war etwas unerwartet, da wir annahmen, dass je mehr Informationen die Spieler hatten, desto eher würden sie bereit sein, zu investieren. Interessanterweise waren die anfänglichen Investitionen hoch, tendierten jedoch dazu, im Verlauf der Runden abzunehmen.

#Analyse der individuellen Investitionen

Wenn wir uns die individuellen Investitionen anschauen, zeigt sich ein komplexeres Verhalten. Erstspieler in einigen der sequentiellen Behandlungen investierten entweder auf dem erwarteten Niveau oder sogar weniger als wir vorhergesagt hatten. Im Gegensatz dazu schienen spätere Spieler ihre Investitionen basierend auf dem, was frühere Spieler getan hatten, anzupassen.

Bemerkenswerterweise gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen den Investitionen von Erst- und Zweitspielern. Ausserdem stimmten die Investitionen von späteren Spielern oft mit den früheren Zügen überein, was darauf hindeutet, dass sie nicht versuchten, ihre Vorgänger zu übertreffen.

#Überbieten und Freude am Gewinnen

Ein gängiger Trend in Wettbewerben ist das Überbieten, bei dem Spieler mehr investieren als das Gleichgewicht vorschlägt. Das war in unserer Behandlung mit simultanen Zügen offensichtlich, wo die Investitionen deutlich höher waren als erwartet. Wir haben theorisiert, dass die Freude am Gewinnen – eine nicht-monetäre Belohnung einfach für den Sieg – Spieler motivieren könnte, mehr zu investieren als nötig.

Als wir unsere Erwartungen für die sequentiellen Behandlungen anpassten, um diese Freude am Gewinnen zu berücksichtigen, sahen wir immer noch, dass Erstspieler oft unterinvestierten. Diese Diskrepanz deutet darauf hin, dass selbst mit einem Motivationsschub, frühe Spieler zögerten, stark zu investieren, vielleicht wegen ihrer Antizipation der Reaktionen spätere Spieler.

#Gegenseitigkeit und strategisches Lehren

Das Verhalten der späteren Spieler fügte eine weitere Komplexitätsebene hinzu. Sie erhöhten ihre Investitionen nicht signifikant über die angepassten Prognosen hinaus. Stattdessen reagierten sie oft auf frühere Investitionen, indem sie diese Beträge anpassten oder nah daran blieben. Dieses Verhalten lässt sich durch Gefühle der Gegenseitigkeit und das Bedürfnis erklären, Fairness im Wettbewerb aufrechtzuerhalten.

In einigen Fällen schienen spätere Spieler strategisch frühere Spieler dazu zu bringen, weniger zu investieren, indem sie so investierten, dass sie Vorsicht bei früheren Spielern förderten. Diese Tendenz zeigt den Einfluss sozialer Dynamiken unter den Spielern, wo die Aktionen eines Spielers zu Anpassungen in den Strategien anderer führen können.

#Fazit

Die Ergebnisse unserer Studie zeigten, dass die typischen Erwartungen bezüglich der Gesamtinvestitionen in sequentiellen Wettbewerben nicht zutrafen. Stattdessen fanden wir heraus, dass die Investitionen tendenziell abnahmen, als die Anzahl der Stufen zunahm. Erstspieler investierten nicht konsistent auf den erwarteten Niveaus basierend auf der Theorie, und später ziehende Spieler schienen ihr Verhalten als Reaktion auf frühere Entscheidungen anzupassen.

Diese unerwartete Dynamik deutet darauf hin, dass die Interaktion der Spieler und soziale Präferenzen die Ergebnisse von Wettbewerben erheblich beeinflussen können. Die Studie hebt die Komplexität menschlichen Verhaltens in wettbewerbsorientierten Situationen hervor und zeigt, dass weitere Erkundungen notwendig sind, um zu verstehen, wie sich diese Dynamiken in längeren Wettbewerben und unter verschiedenen Bedingungen entfalten.

Zukünftige Forschung könnte tiefergehend in das Verständnis dieser Verhaltensweisen eintauchen und Elemente wie strategische Raffinesse und wie Wettbewerb Investitionsentscheidungen in sequentiellen Szenarien beeinflusst, berücksichtigen. Das könnte wertvolle Einblicke in nicht nur wirtschaftliches Verhalten, sondern auch in breitere Anwendungen in verschiedenen Bereichen, in denen Wettbewerb und Investitionsentscheidungen entscheidend sind, bieten.