Approfondimenti su processi di decadimento nucleare rari
Uno studio svela nuovi dettagli sulla doppia beta decadimento a due neutrini.
― 5 leggere min
Indice
Il decadimento nucleare è quando un atomo instabile perde energia emettendo radiazioni. Uno dei tipi rari di decadimento si chiama decadimento doppio beta a due Neutrini. In questo processo, due neutroni in un atomo cambiano in due protoni. Insieme a questo cambiamento, vengono rilasciati due elettroni e due neutrini. Questo specifico decadimento è molto raro e non è completamente compreso. Gli scienziati sono interessati perché può fornire indizi sulla natura delle particelle e delle forze fondamentali nell'universo.
Cos'è il decadimento doppio beta a due neutrini?
Il decadimento doppio beta a due neutrini si verifica in certi atomi pesanti. Normalmente, un neutrone diventa un protone da solo, rilasciando un elettrone e un neutrino. Tuttavia, nel decadimento doppio beta, due neutroni cambiano contemporaneamente. Di conseguenza, vengono prodotti due elettroni e due neutrini. Poiché i neutrini sono molto leggeri e difficili da rilevare, questo processo può essere complicato da studiare.
La scoperta di un altro tipo di decadimento beta, chiamato decadimento doppio beta senza neutrini, potrebbe rivelare ulteriori intuizioni significative. In questo decadimento, non vengono emessi neutrini. Se dimostrato, potrebbe indicare che i neutrini hanno una proprietà unica chiamata "natura di Majorana", in cui sono le proprie antiparticelle. Questa scoperta potrebbe aprire nuove strade nella fisica delle particelle e influenzare significativamente la nostra comprensione dell'universo.
L'Esperimento
Per studiare questo raro processo di decadimento, un team di scienziati ha condotto un esperimento utilizzando Rivelatori di germanio ad alta purezza. L'obiettivo era misurare il tempo di dimezzamento del decadimento doppio beta a due neutrini. Il tempo di dimezzamento è il tempo che impiega metà di un gruppo di atomi a decadere. Una misura più precisa di questo tempo di dimezzamento può aiutare gli scienziati a capire meglio il processo di decadimento.
L'esperimento si è svolto sottoterra nei Laboratori Nazionali del Gran Sasso in Italia. Essere sottoterra aiuta a minimizzare il Rumore di fondo delle radiazioni cosmiche, che possono interferire con le misurazioni.
Come Funziona l'Attrezzatura
I ricercatori hanno utilizzato rivelatori di germanio realizzati con materiale arricchito con lo specifico isotopo che stavano studiando. I rivelatori catturano l'energia rilasciata durante il processo di decadimento. Quando si verifica un evento di decadimento, produce un segnale rilevabile nel rivelatore. L'energia del decadimento si divide tra i due elettroni e i due neutrini che fuggono.
Per migliorare la precisione delle loro misurazioni, il team ha impiegato un sistema di argon liquido che ha aiutato a filtrare il rumore di fondo e a potenziare il segnale degli eventi di decadimento. Questo sistema ha permesso loro di osservare meno interazioni di fondo, il che è fondamentale per ottenere risultati accurati.
Raccolta Dati
Nel corso dello studio, i ricercatori hanno raccolto un'esposizione totale di 11,8 kg-anni. Questo numero indica per quanto tempo hanno osservato il processo e la quantità di materiale studiato. Di tutti i dati raccolti, solo misurazioni specifiche effettuate con nove rivelatori di germanio ad alta purezza sono state incluse nell'analisi finale.
Prima di avviare l'esperimento, ciascuno dei rivelatori è stato accuratamente caratterizzato per determinare i loro volumi attivi e la quantità di strato morto, che è la parte del rivelatore dove le interazioni non vengono completamente registrate. Questa conoscenza è essenziale per misurazioni accurate.
Analisi dei Risultati
Dopo aver raccolto i dati, i ricercatori hanno utilizzato metodi statistici per analizzare gli eventi di decadimento. Hanno costruito un modello che includeva sia gli eventi di decadimento attesi sia il rumore di fondo. Questo modello ha permesso loro di differenziare tra segnali di decadimento reali e altri eventi casuali che potrebbero confondere i risultati.
I ricercatori hanno trovato un significativo miglioramento nel loro rapporto segnale/rumore grazie alle loro tecniche avanzate di rifiuto del fondo. Questo miglioramento significa che potevano identificare più eventi di decadimento reali rispetto al rumore di fondo.
Misura di Precisione
I risultati dell'esperimento hanno fornito una determinazione precisa del tempo di dimezzamento del decadimento doppio beta a due neutrini. Il nuovo valore del tempo di dimezzamento era coerente con misurazioni precedenti ma mostrava anche un leggero aumento. Questa tendenza suggerisce che man mano che gli esperimenti avanzano, stanno diventando migliori nel misurare questi processi rari.
Una delle principali sfide per i ricercatori è garantire l'accuratezza dei volumi attivi dei loro rivelatori. Qualsiasi incertezza in queste misurazioni può influenzare direttamente il tempo di dimezzamento calcolato del decadimento. I ricercatori hanno concluso che le incertezze sistematiche dalle misurazioni del volume attivo hanno contribuito significativamente all'incertezza complessiva dei loro risultati.
Importanza dello Studio
Comprendere il decadimento doppio beta a due neutrini è fondamentale per diversi motivi. Prima di tutto, aiuta gli scienziati a perfezionare i loro modelli sul comportamento delle particelle. In secondo luogo, le intuizioni derivate da tali studi possono portare all'identificazione di nuove particelle e forze che non sono attualmente spiegate dalle teorie fisiche note.
Inoltre, misurazioni precise dei tempi di dimezzamento per vari decadimenti consentono ai ricercatori di testare le previsioni dei modelli esistenti e migliorare la comprensione dei processi nucleari. Man mano che nuovi esperimenti vengono avviati, gli scienziati sperano di spingere ulteriormente queste misurazioni.
Direzioni Future
Guardando al futuro, i ricercatori sono ansiosi di continuare a esplorare le proprietà dei neutrini e il loro ruolo nell'universo. Esperimenti futuri, come l'esperimento LEGEND, mirano a indagare ulteriormente il decadimento doppio beta senza neutrini. Questi studi futuri continueranno a sfruttare tecniche affinate e tecnologia avanzata per chiarire domande di lunga data nella fisica delle particelle.
In sintesi, misurare processi nucleari rari come il decadimento doppio beta a due neutrini fornisce intuizioni preziose sul funzionamento fondamentale del nostro universo. Gli sforzi continui in questo campo promettono di portare scoperte cruciali che potrebbero ridefinire la nostra comprensione della materia e dell'energia.
Titolo: Final Results of GERDA on the Two-Neutrino Double-$\beta$ Decay Half-Life of $^{76}$Ge
Estratto: We present the measurement of the two-neutrino double-$\beta$ decay rate of $^{76}$Ge performed with the GERDA Phase II experiment. With a subset of the entire GERDA exposure, 11.8 kg$\cdot$yr, the half-life of the process has been determined: $T^{2\nu}_{1/2} = (2.022 \pm 0.018_{stat} \pm 0.038_{sys})\times10^{21}$ yr. This is the most precise determination of the $^{76}$Ge two-neutrino double-$\beta$ decay half-life and one of the most precise measurements of a double-$\beta$ decay process. The relevant nuclear matrix element can be extracted: $M^{2\nu}_{\text{eff}} = (0.101\pm0.001).$
Autori: GERDA collaboration, M. Agostini, A. Alexander, G. R. Araujo, A. M. Bakalyarov, M. Balata, I. Barabanov, L. Baudis, C. Bauer, S. Belogurov, A. Bettini, L. Bezrukov, V. Biancacci, E. Bossio, V. Bothe, R. Brugnera, A. Caldwell, S. Calgaro, C. Cattadori, A. Chernogorov, P. -J. Chiu, T. Comellato, V. D'Andrea, E. V. Demidova, A. Di Giacinto, N. Di Marco, E. Doroshkevich, F. Fischer, M. Fomina, A. Gangapshev, A. Garfagnini, C. Gooch, P. Grabmayr, V. Gurentsov, K. Gusev, S. Hackenmüller, S. Hemmer, W. Hofmann, J. Huang, M. Hult, L. V. Inzhechik, J. Janicskó Csáthy, J. Jochum, M. Junker, V. Kazalov, Y. Kermaïdic, H. Khushbakht, T. Kihm, K. Kilgus, I. V. Kirpichnikov, A. Klimenko, K. T. Knöpfle, O. Kochetov, V. N. Kornoukhov, P. Krause, V. V. Kuzminov, M. Laubenstein, B. Lehnert, M. Lindner, I. Lippi, A. Lubashevskiy, B. Lubsandorzhiev, G. Lutter, C. Macolino, B. Majorovits, W. Maneschg, L. Manzanillas, G. Marshall, M. Miloradovic, R. Mingazheva, M. Misiaszek, M. Morella, Y. Müller, I. Nemchenok, M. Neuberger, L. Pandola, K. Pelczar, L. Pertoldi, P. Piseri, A. Pullia, C. Ransom, L. Rauscher, M. Redchuk, S. Riboldi, N. Rumyantseva, C. Sada, S. Sailer, F. Salamida, S. Schönert, J. Schreiner, M. Schütt, A. -K. Schütz, O. Schulz, M. Schwarz, B. Schwingenheuer, O. Selivanenko, E. Shevchik, M. Shirchenko, L. Shtembari, H. Simgen, A. Smolnikov, D. Stukov, S. Sullivan, A. A. Vasenko, A. Veresnikova, C. Vignoli, K. von Sturm, T. Wester, C. Wiesinger, M. Wojcik, E. Yanovich, B. Zatschler, I. Zhitnikov, S. V. Zhukov, D. Zinatulina, A. Zschocke, A. J. Zsigmond, K. Zuber, G. Zuzel
Ultimo aggiornamento: 2023-08-18 00:00:00
Lingua: English
URL di origine: https://arxiv.org/abs/2308.09795
Fonte PDF: https://arxiv.org/pdf/2308.09795
Licenza: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Modifiche: Questa sintesi è stata creata con l'assistenza di AI e potrebbe presentare delle imprecisioni. Per informazioni accurate, consultare i documenti originali collegati qui.
Si ringrazia arxiv per l'utilizzo della sua interoperabilità ad accesso aperto.
Link di riferimento
- https://doi.org/
- https://doi.org/10.3390/universe6100159
- https://arxiv.org/abs/2009.14451
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.25.2951
- https://doi.org/10.1155/2016/2162659
- https://arxiv.org/abs/1601.07512
- https://doi.org/10.1016/0370-2693
- https://arxiv.org/abs/hep-ph/9511227
- https://doi.org/10.1016/j.physletb.2021.136127
- https://arxiv.org/abs/2012.09281
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.103.055019
- https://arxiv.org/abs/2011.13387
- https://doi.org/10.1088/1361-6633/aa5bc5
- https://arxiv.org/abs/1610.06548
- https://doi.org/10.1103/PhysRevC.91.034304
- https://arxiv.org/abs/1506.08530
- https://doi.org/10.1016/j.nuclphysa.2005.12.004
- https://arxiv.org/abs/0706.4304
- https://doi.org/10.1103/PhysRevC.96.044322
- https://arxiv.org/abs/1710.00254
- https://arxiv.org/abs/2207.05108
- https://doi.org/10.1142/S0217732390001475
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.65.3092
- https://doi.org/10.1016/0146-6410
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.55.54
- https://doi.org/10.1007/s100500170022
- https://arxiv.org/abs/hep-ph/0103062
- https://doi.org/10.1016/S0920-5632
- https://arxiv.org/abs/hep-ph/9809540
- https://doi.org/10.1016/j.nima.2003.07.018
- https://arxiv.org/abs/hep-ex/0309016
- https://doi.org/10.1088/0954-3899/40/3/035110
- https://arxiv.org/abs/1212.3210
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-015-3627-y
- https://arxiv.org/abs/1501.02345
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-013-2330-0
- https://arxiv.org/abs/1212.4067
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-018-5812-2
- https://arxiv.org/abs/1711.01452
- https://doi.org/10.1126/science.aav8613
- https://arxiv.org/abs/1909.02726
- https://doi.org/10.1088/1748-0221/17/02/P02038
- https://arxiv.org/abs/2202.03847
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-017-5499-9
- https://arxiv.org/abs/1708.00226
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-016-4140-7
- https://arxiv.org/abs/1601.05935
- https://doi.org/10.1103/PhysRevC.81.032501
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-023-11354-9
- https://arxiv.org/abs/2212.02856
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.125.252502
- https://arxiv.org/abs/2009.06079
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-015-3409-6
- https://arxiv.org/abs/1502.04392
- https://arxiv.org/abs/2103.13777
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-019-7353-8
- https://arxiv.org/abs/1901.06590
- https://doi.org/10.1088/1475-7516/2022/12/012
- https://arxiv.org/abs/2209.01671
- https://doi.org/10.1093/ptep/ptaa104
- https://doi.org/10.1109/TNS.2011.2144619
- https://arxiv.org/abs/1011.3827
- https://doi.org/10.1007/JHEP03
- https://arxiv.org/abs/1909.02522
- https://d-nb.info/1095395440/34
- https://doi.org/10.1103/PhysRevC.85.034316
- https://arxiv.org/abs/1209.5722
- https://doi.org/10.1016/j.nuclphysa.2005.03.003
- https://arxiv.org/abs/nucl-th/0411002
- https://arxiv.org/abs/2012.11749
- https://doi.org/10.1103/PhysRevC.89.015502
- https://arxiv.org/abs/1306.6106
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.123.262501
- https://arxiv.org/abs/1909.03397
- https://doi.org/10.1140/epjc/s10052-020-8203-4
- https://arxiv.org/abs/1912.07272
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.98.092007
- https://arxiv.org/abs/1811.06398
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.93.112008
- https://arxiv.org/abs/1604.01710
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.94.072003
- https://arxiv.org/abs/1606.08494
- https://doi.org/10.1016/j.nuclphysa.2010.07.009
- https://arxiv.org/abs/0906.2694
- https://arxiv.org/abs/2107.11462