Informatique quantique : Atomes neutres vs Circuits supraconducteurs
Un aperçu de deux plateformes clés en informatique quantique et de leur potentiel.
― 9 min lire
Table des matières
- Les bases des Circuits quantiques
- Limite de vitesse quantique
- Aperçu des plateformes d'informatique quantique
- Comparer les atomes neutres et les circuits supraconducteurs
- Algorithmes quantiques
- Optimisation des circuits quantiques
- Applications pratiques de l'informatique quantique
- Défis à venir
- Conclusion
- Source originale
- Liens de référence
L'informatique quantique, c'est un domaine super excitant de la technologie qui utilise les principes de la mécanique quantique pour faire des calculs. Contrairement aux ordinateurs traditionnels qui utilisent des bits (0 et 1), les ordinateurs quantiques utilisent des qubits, qui peuvent exister dans plusieurs états en même temps. Cette propriété unique permet aux ordinateurs quantiques de résoudre potentiellement des problèmes complexes beaucoup plus rapidement que les ordinateurs classiques.
Ces dernières années, les chercheurs ont bossé sur différentes plateformes d'informatique quantique, chacune avec ses avantages et ses défis. Cet article explore deux types principaux de ces plateformes : les Atomes neutres et les Circuits supraconducteurs. On va voir comment ils fonctionnent, leurs forces et faiblesses, et comment on peut les utiliser pour faire des calculs.
Les bases des Circuits quantiques
Pour comprendre comment fonctionnent les ordinateurs quantiques, il faut s'intéresser au concept des circuits quantiques. Un circuit quantique est composé de qubits et de portes, qui réalisent des opérations sur les qubits. Comme les circuits classiques utilisent des portes logiques pour manipuler des bits, les circuits quantiques utilisent des portes quantiques pour manipuler des qubits.
Les portes quantiques aident à réaliser des tâches comme l'intrication de qubits, la mesure d'états, et l'application d'Algorithmes quantiques. La conception et l'exécution de ces circuits sont essentielles pour faire tourner des algorithmes quantiques de manière efficace.
Limite de vitesse quantique
Un concept clé en informatique quantique est la limite de vitesse quantique (LSQ). La LSQ fait référence au temps le plus court nécessaire pour réaliser une tâche quantique. Comprendre la LSQ aide les chercheurs à optimiser les algorithmes quantiques et améliorer les performances des circuits quantiques. L'objectif est de réaliser des opérations dans la LSQ tout en minimisant les erreurs qui pourraient survenir lors des calculs.
Réaliser des opérations à ou près de la LSQ est crucial, surtout que les ordinateurs quantiques luttent actuellement contre le bruit et les erreurs. Plus on peut effectuer des opérations quantiques rapidement, plus l'informatique quantique sera fiable et efficace.
Aperçu des plateformes d'informatique quantique
Atomes neutres
Les atomes neutres sont une des plateformes prometteuses pour l'informatique quantique. Dans ce système, des atomes individuels sont manipulés avec des lasers et d'autres techniques pour créer des qubits. Les atomes peuvent être disposés en grille ou en réseau, permettant de réaliser diverses opérations sur eux.
Un des principaux avantages des atomes neutres, c'est qu'ils peuvent atteindre des niveaux de précision élevés dans les opérations, ce qui mène à des interactions qubit fiables. Cependant, contrôler les atomes et établir des connexions précises entre eux peut être compliqué.
Les systèmes à atomes neutres utilisent souvent des états de Rydberg, qui sont des états excités des atomes pouvant être contrôlés pour réaliser des opérations de qubit. Les interactions entre ces états de Rydberg permettent de créer des qubits intriqués, facilitant les calculs quantiques.
Circuits supraconducteurs
Les circuits supraconducteurs sont une autre plateforme importante pour l'informatique quantique. Ils utilisent de petites boucles supraconductrices pour créer des qubits, qui peuvent être contrôlés avec des impulsions micro-ondes. Ces circuits ont attiré une attention significative ces dernières années en raison de leur évolutivité et de leur capacité à réaliser des opérations à haute vitesse.
Les qubits supraconducteurs peuvent être disposés dans des agencements bidimensionnels, permettant des connexions qubit efficaces. De plus, cette plateforme a montré des résultats prometteurs pour atteindre un avantage quantique, où les calculs quantiques surpassent leurs homologues classiques.
Un défi avec les circuits supraconducteurs est de gérer les erreurs et de s'assurer que les qubits maintiennent leur cohérence pendant les opérations. Les chercheurs travaillent continuellement pour améliorer la fidélité et réduire les erreurs dans ces systèmes.
Comparer les atomes neutres et les circuits supraconducteurs
En ce qui concerne l'informatique quantique, les atomes neutres et les circuits supraconducteurs ont des caractéristiques, avantages et défis uniques.
Temps de porte et taux d'erreur
Le temps de porte fait référence au temps nécessaire pour exécuter une opération de porte quantique sur un qubit. Dans les systèmes à atomes neutres, les temps de porte peuvent varier considérablement selon la manière dont les atomes sont contrôlés. Dans les circuits supraconducteurs, les temps de porte sont généralement plus courts, mais des erreurs peuvent toujours se glisser.
Les taux d'erreur sont aussi cruciaux à considérer. Ils représentent les chances qu'une opération quantique échoue. Les deux plateformes s'efforcent de réduire ces taux d'erreur, mais les méthodes utilisées et les résultats obtenus peuvent différer.
Profondeur des circuits et évolutivité
La profondeur du circuit indique le nombre d'opérations pouvant être exécutées de manière séquentielle. Un circuit plus profond peut prendre plus de temps et être plus sujet aux erreurs. Les systèmes à atomes neutres peuvent rencontrer des difficultés avec la profondeur des circuits en raison de la complexité de contrôler les interactions entre les atomes. En revanche, les circuits supraconducteurs gèrent souvent mieux les circuits plus profonds et plus de qubits, ce qui les rend potentiellement plus faciles à évoluer.
L'évolutivité est essentielle pour toute plateforme d'informatique quantique, car plus de qubits entraînent généralement une puissance de traitement accrue. Les chercheurs poursuivent activement des méthodes pour améliorer l'évolutivité des deux types de plateformes.
Connectivité
La connectivité fait référence à la manière dont les qubits peuvent interagir les uns avec les autres. Dans de nombreux cas, une interaction directe entre des qubits non adjacents est nécessaire, ce qui peut compliquer la conception de circuits. Les systèmes à atomes neutres et les circuits supraconducteurs rencontrent des défis en matière de connectivité, mais ils utilisent différentes méthodes pour y faire face.
Alors que les systèmes à atomes neutres peuvent nécessiter des séquences complexes de portes pour connecter des qubits distants, les circuits supraconducteurs peuvent utiliser des coupleurs locaux qui permettent des connexions plus flexibles entre les qubits.
Algorithmes quantiques
Les algorithmes quantiques exploitent les caractéristiques uniques de l'informatique quantique pour résoudre des problèmes. Voici quelques algorithmes quantiques bien connus :
Transformée de Fourier quantique (TFQ)
La TFQ est un algorithme essentiel qui sous-tend plusieurs applications de l'informatique quantique, y compris l'algorithme de Shor pour factoriser de grands nombres. La TFQ permet une transformation efficace des états quantiques, ce qui en fait un composant critique dans divers calculs quantiques.
Algorithme quantique d'optimisation approximative (AQOA)
L'AQOA est conçu pour résoudre des problèmes d'optimisation combinatoire. Il fonctionne en optimisant itérativement des paramètres pour trouver la meilleure solution à des problèmes complexes. Cet algorithme tire parti des propriétés uniques des systèmes quantiques, permettant des solutions plus efficaces que les méthodes classiques.
Optimisation des circuits quantiques
Quand on travaille avec des algorithmes quantiques, il est essentiel d'optimiser les circuits quantiques correspondants pour de meilleures performances. Cela se fait généralement à travers deux approches :
Représentation du circuit
Trouver une représentation optimale d'un algorithme dans un circuit quantique est crucial. Différentes techniques peuvent être utilisées pour réduire le nombre de portes et minimiser la profondeur du circuit. Par exemple, des algorithmes spécialisés peuvent aider à traduire des opérations quantiques complexes en séquences de portes plus simples et plus efficaces.
Optimisation des portes
Un autre aspect clé est d'optimiser l'exécution des portes individuelles. Les chercheurs peuvent analyser la LSQ pour chaque porte, s'efforçant de les exécuter aussi rapidement et précisément que possible. L'objectif est de s'assurer que les opérations de porte sont réalisées à des vitesses optimales tout en minimisant les erreurs.
Applications pratiques de l'informatique quantique
Les ordinateurs quantiques montrent une promesse pour résoudre des problèmes du monde réel que les ordinateurs classiques ont du mal à traiter. Quelques applications potentielles incluent :
Factorisation de nombres premiers
Les ordinateurs quantiques peuvent factoriser de grands nombres beaucoup plus rapidement que leurs homologues classiques, ce qui les rend précieux pour la cryptographie et les systèmes de sécurité.
Simulation quantique
Simuler des systèmes quantiques complexes est difficile pour les ordinateurs classiques. Les ordinateurs quantiques peuvent modéliser ces systèmes de manière efficace, menant à des avancées en science des matériaux et chimie quantique.
Optimisation combinatoire
Les algorithmes quantiques peuvent aider à résoudre des problèmes d'optimisation complexes dans divers domaines, comme la logistique, la finance et la planification.
Apprentissage automatique quantique
En exploitant la puissance de l'informatique quantique, les chercheurs explorent de nouvelles façons d'améliorer les algorithmes d'apprentissage automatique, les rendant plus rapides et plus efficaces.
Défis à venir
Malgré l'enthousiasme autour de l'informatique quantique, il y a plusieurs défis à relever.
Correction d'erreurs
Les systèmes quantiques sont intrinsèquement sujets aux erreurs en raison du bruit et de la décohérence. La correction d'erreurs est un domaine de recherche critique, et des avancées continues sont nécessaires pour améliorer la fiabilité et la robustesse des calculs quantiques.
Gestion des ressources
Les ordinateurs quantiques nécessitent une gestion soignée des ressources, y compris la cohérence des qubits, les champs de contrôle et les opérations de porte. Équilibrer ces ressources tout en minimisant les erreurs est essentiel pour atteindre un avantage quantique pratique.
Évolutivité
Élargir les systèmes quantiques est un défi majeur. Les chercheurs travaillent sur des conceptions et des architectures qui peuvent prendre en charge plus de qubits tout en maintenant la performance.
Conclusion
Le paysage de l'informatique quantique évolue constamment, avec les atomes neutres et les circuits supraconducteurs en tête. Chaque plateforme offre des avantages et des défis distincts, et la recherche en cours vise à relever ces défis.
À mesure que la technologie quantique progresse, on peut s'attendre à des percées dans la puissance de calcul, permettant de trouver des solutions à des problèmes complexes qui étaient autrefois jugés impossibles. L'avenir de l'informatique quantique est prometteur, et avec des efforts continus, cela pourrait changer notre approche du calcul dans divers domaines.
Titre: Comparing planar quantum computing platforms at the quantum speed limit
Résumé: An important aspect that strongly impacts the experimental feasibility of quantum circuits is the ratio of gate times and typical error time scales. Algorithms with circuit depths that significantly exceed the error time scales will result in faulty quantum states and error correction is inevitable. We present a comparison of the theoretical minimal gate time, i.e., the quantum speed limit (QSL), for realistic two- and multi-qubit gate implementations in neutral atoms and superconducting qubits. Subsequent to finding the QSLs for individual gates by means of optimal control theory we use them to quantify the circuit QSL of the quantum Fourier transform and the quantum approximate optimization algorithm. In particular, we analyze these quantum algorithms in terms of circuit run times and gate counts both in the standard gate model and the parity mapping. We find that neutral atom and superconducting qubit platforms show comparable weighted circuit QSLs with respect to the system size.
Auteurs: Daniel Basilewitsch, Clemens Dlaska, Wolfgang Lechner
Dernière mise à jour: 2023-04-04 00:00:00
Langue: English
Source URL: https://arxiv.org/abs/2304.01756
Source PDF: https://arxiv.org/pdf/2304.01756
Licence: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Changements: Ce résumé a été créé avec l'aide de l'IA et peut contenir des inexactitudes. Pour obtenir des informations précises, veuillez vous référer aux documents sources originaux dont les liens figurent ici.
Merci à arxiv pour l'utilisation de son interopérabilité en libre accès.
Liens de référence
- https://doi.org/
- https://doi.org/10.1137/S0097539795293172
- https://doi.org/10.1038/s41586-022-04940-6
- https://doi.org/10.1021/acs.chemrev.8b00803
- https://doi.org/10.48550/arXiv.1411.4028
- https://doi.org/10.1016/j.revip.2019.100028
- https://doi.org/10.22331/q-2018-08-06-79
- https://doi.org/10.1103/RevModPhys.87.307
- https://doi.org/10.1038/s41586-019-1666-5
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.127.180501
- https://doi.org/10.1126/science.abe8770
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.127.180502
- https://doi.org/10.1109/tcad.2014.2341953
- https://doi.org/10.1088/2058-9565/aad604
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.98.032309
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2103.07585
- https://doi.org/10.1088/2058-9565/ab8e92
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.102.022406
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2111.11674
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.85.2208
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.123.170503
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.103.110501
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.91.157901
- https://doi.org/10.1038/nature25737
- https://doi.org/10.1088/1751-8121/aa86c6
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.129.180503
- https://doi.org/10.1126/sciadv.1500838
- https://doi.org/10.22331/q-2023-03-17-950
- https://doi.org/10.1109/tqe.2020.3034798
- https://doi.org/10.1103/PRXQuantum.3.030304
- https://doi.org/10.1103/PhysRevResearch.4.033019
- https://doi.org/10.1088/2058-9565/ac823a
- https://doi.org/10.22331/q-2022-05-13-712
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.112.240504
- https://doi.org/10.1038/s41534-017-0036-0
- https://doi.org/10.1038/s41534-020-00346-2
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.52.3457
- https://doi.org/10.1038/s41586-022-04592-6
- https://doi.org/10.1038/s41586-022-04603-6
- https://doi.org/10.1038/s41534-021-00510-2
- https://doi.org/10.1088/2058-9565/ab73e0
- https://doi.org/10.1038/s41567-020-01105-y
- https://doi.org/10.1038/s41467-022-29977-z
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.106.042442
- https://doi.org/10.1088/0953-4075/49/20/202001
- https://doi.org/10.22331/q-2020-09-21-327
- https://doi.org/10.1038/s41567-019-0733-z
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.93.150501
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.96.063001
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.114.100503
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.115.043003
- https://doi.org/10.1126/science.aaf2581
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.87.037901
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.92.022336
- https://doi.org/10.1038/nphys3487
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.121.123603
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.123.230501
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.128.120503
- https://doi.org/10.1146/annurev-conmatphys-031119-050605
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.76.042319
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.110.040502
- https://doi.org/10.1103/PhysRevApplied.7.041001
- https://doi.org/10.1038/nature13171
- https://doi.org/10.1103/PhysRevX.11.021058
- https://doi.org/10.1038/nature06184
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.113.220502
- https://doi.org/10.1103/PRXQuantum.2.030203
- https://doi.org/10.1007/s10773-005-7073-8
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.103.240501
- https://doi.org/10.1140/epjqt/s40507-022-00138-x
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.68.062308
- https://dx.doi.org/10.1016/j.jmr.2004.11.004
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.84.022326
- https://dx.doi.org/10.1063/1.3691827
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.98.022119
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.120.150401
- https://doi.org/10.21468/SciPostPhys.7.6.080
- https://doi.org/10.1103/PhysRevApplied.15.034080
- https://doi.org/10.22331/q-2022-12-07-871
- https://doi.org/10.1103/PhysRevApplied.17.034036
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2212.11144
- https://doi.org/10.1103/PhysRevA.92.062110
- https://doi.org/10.1103/PhysRevResearch.3.013110
- https://doi.org/10.1038/nature24622
- https://doi.org/10.1088/1751-8121/ab749a
- https://doi.org/10.1038/s41586-018-0450-2
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.125.240503
- https://doi.org/10.1103/PhysRevApplied.14.024070
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2211.11287
- https://doi.org/10.1137/17m1161853
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2301.05042