Risques cardiaques dans les traitements du cancer : un regard de plus près
Analyser les problèmes de santé cardiaque liés aux thérapies contre le cancer.
― 7 min lire
Table des matières
La maladie cardiovasculaire (MCV) est un souci courant pour les gens atteints de cancer. Ceux qui ont du cancer vivent souvent des événements graves liés au cœur, comme des crises cardiaques et des AVC, plus fréquemment que ceux qui n'ont pas de cancer. Comme les traitements du cancer se sont beaucoup améliorés ces dernières années, il est aussi important de faire attention aux problèmes cardiaques qui peuvent survenir comme effet secondaire de ces traitements.
Traitements du cancer et risques cardiaques
Les traitements récents du cancer, surtout les inhibiteurs de points de contrôle immunitaire (ICIs) et les inhibiteurs du facteur de croissance endothélial vasculaire (VEGFIs), ont aidé de nombreux patients. Cependant, quand les patients utilisent ces traitements, ils peuvent faire face à des effets secondaires liés au cœur. Par exemple, les ICIs peuvent provoquer une inflammation du muscle cardiaque, des crises cardiaques et des AVC. De même, les VEGFIs peuvent causer de l'hypertension, une insuffisance cardiaque et d'autres problèmes cardiaques.
Les médecins combinent souvent les ICIs et les VEGFIs dans les plans de traitement pour divers cancers comme le mélanome, le cancer du rein, du col de l'utérus et de l'endomètre. Beaucoup d'études sont en cours sur ces traitements combinés. Cependant, il est crucial de savoir comment ces combinaisons peuvent augmenter le risque de problèmes cardiaques, surtout puisque les deux types de médicaments peuvent causer des effets secondaires cardiaques par eux-mêmes.
Importance de comprendre la santé cardiaque dans les essais
Il n'y a pas beaucoup d'infos sur comment les problèmes cardiaques existants affectent le risque d'effets secondaires de ces traitements contre le cancer. Pour y remédier, on a besoin de savoir combien de patients avec des soucis cardiaques ont été exclus des études sur ces traitements. Ces infos aideront à comprendre et comparer correctement les résultats de différentes études. Des définitions claires et un rapport constant des effets secondaires liés au cœur dans les études sont aussi essentiels pour atteindre ces objectifs.
Étude sur les essais de thérapie combinée
Une revue systématique a été réalisée sur des études impliquant la thérapie combinée ICIs et VEGFIs dans le traitement du cancer. Le principal objectif était de vérifier les critères de santé cardiaque pour inclure ou exclure des patients dans ces études et comment les événements cardiaques indésirables étaient rapportés.
La revue a suivi un plan strict et utilisé des lignes directrices spécialisées pour assurer son exhaustivité. Elle a examiné des études impliquant des patients adultes atteints de cancer traités avec à la fois des ICIs et des VEGFIs. Les études n'utilisant qu'un seul type de traitement ou celles qui n'avaient pas été approuvées pour une utilisation dans le cancer au moment de la revue n'ont pas été incluses.
Éligibilité à l'inclusion dans l'étude
La revue n'a inclus que des essais cliniques de haute qualité ayant au moins 20 participants et publiés au moment de la recherche. Les essais non randomisés, comme certaines revues et analyses, ont été exclus. Les données ont été recueillies à partir d'articles originaux, de matériaux supplémentaires et de protocoles disponibles dans des revues.
Chacun des 17 essais inclus dans l'analyse finale avait des critères d'éligibilité spécifiques concernant la santé cardiaque. Il y avait une grande différence dans la façon dont ces critères étaient définis à travers les études. La plupart des études (91%) avaient divers critères d'exclusion liés au cœur. Beaucoup d'études (90%) ont spécifiquement exclu les patients ayant des antécédents d'insuffisance cardiaque, de crises cardiaques ou d'AVC.
Critères d'exclusion examinés
La revue a trouvé que les critères d'exclusion cardiovasculaire étaient courants parmi les essais, mais les définitions variaient énormément. Par exemple, certaines études excluaient les personnes ayant des problèmes cardiaques dans les 3 à 12 mois précédents. De plus, les patients ayant des antécédents d'hypertension étaient souvent exclus.
Fait intéressant, bien que la plupart des études aient eu des critères stricts de santé cardiaque, seulement environ 31% des participants potentiels se sont révélés inéligibles à cause de ces critères avant même de commencer l'étude. Cela signifie qu'un grand nombre de patients ayant eu des problèmes cardiaques précédents n'étaient pas représentés dans les résultats.
Rapport sur les problèmes liés au cœur
Les effets secondaires liés au cœur étaient définis par des lignes directrices établies pour rapporter les Événements indésirables. La gravité de ces événements était classée sur une échelle, où les problèmes légers étaient étiquetés comme Grade 1 et les plus graves comme Grade 5.
Chacune des études a rapporté des événements indésirables en utilisant des définitions standard. Cependant, la façon dont ces événements étaient rapportés variait. Certaines études rapportaient ces problèmes lorsqu'ils atteignaient certains seuils, tandis que d'autres n'avaient pas de périodes de rapport constantes. Le suivi des problèmes cardiaques pendant le traitement était souvent plus court que la durée totale de l'étude.
Résultats sur les événements cardiaques
La revue systématique a montré qu'il y avait peu de cohérence dans la façon dont les événements liés au cœur étaient rapportés entre les différentes études. Bien que toutes les études aient vérifié l'hypertension, beaucoup ne mentionnaient pas clairement d'autres événements cardiaques ou pourquoi ils se produisaient. Seules quelques études ont rapporté des crises cardiaques, de l'insuffisance cardiaque et des AVC, et souvent ces rapports étaient limités aux cas graves ou se trouvaient uniquement dans des données complémentaires.
Variabilité dans le rapport et le suivi
Un souci majeur est que de nombreux essais n'ont pas précisé leur période de suivi pour collecter des infos sur les événements liés au cœur. Cela signifie que même si les patients ont pu avoir des problèmes cardiaques, ces problèmes n'ont peut-être pas été rapportés correctement à cause des temps de suivi plus courts.
De plus, les méthodes de suivi des problèmes cardiovasculaires n'étaient pas uniformes entre les études. Le manque d'approches standardisées complique la comparaison des résultats ou la compréhension du risque global d'effets secondaires cardiaques chez les patients en traitement.
Besoin de standardisation
La revue systématique a révélé un grand manque dans notre compréhension de la santé cardiaque des patients atteints de cancer dans les essais cliniques. Les critères pour inclure les patients et rapporter les problèmes liés au cœur doivent être standardisés. Cela aidera à mieux traduire les résultats des études dans des décisions de traitement dans la vie réelle.
Les patients atteints de cancer ont souvent des problèmes cardiaques existants, ce qui rend essentiel d'évaluer la sécurité de ces traitements combinés pour eux. Le sous-reporting ou le rapport incohérent des événements cardiaques peut mener à des conclusions trompeuses sur la sécurité de ces thérapies.
Conclusion
La combinaison des ICIs et des VEGFIs représente un pas important dans le traitement du cancer, mais reconnaître et traiter la santé cardiaque de ces patients est crucial. La variabilité actuelle dans le rapport des essais peut obscurcir les risques réels. Améliorer la cohérence des définitions, des critères d'inclusion et des méthodes de rapport permettra une meilleure compréhension et gestion des problèmes cardiaques potentiels dans le traitement du cancer. Le besoin de s'assurer que les résultats de ces études peuvent être appliqués efficacement aux patients dans des contextes cliniques quotidiens ne saurait être exagéré.
Avec l'utilisation croissante des thérapies combinées, l'urgence de rassembler et d'analyser les données sur leurs effets cardiovasculaires augmente. Cela aidera à offrir aux patients les meilleurs soins possibles tout en minimisant les risques, améliorant ainsi l'expérience globale de traitement pour ceux qui luttent contre le cancer.
Titre: Cardiovascular Eligibility Criteria and Adverse Event Reporting in Cancer Therapy Trials of Combined Immune Checkpoint and VEGF Inhibitors: A Systematic Review
Résumé: BackgroundCombination therapy with immune checkpoint inhibitors (ICI) and vascular endothelial growth factor inhibitors (VEGFI) has improved cancer outcomes and are increasingly common treatment regimens. These drug classes are associated with cardiovascular toxicities when used alone but heterogeneity in trial design and reporting may limit knowledge of toxicities in people receiving these in combination. Our aims were to assess consistency and clarity in definitions and reporting of cardiovascular eligibility criteria, baseline characteristics and cardiovascular adverse events in ICI/VEGFI combination trials. MethodsSystematic review of phase II-IV randomised controlled trials of ICI/VEGFI combination therapy for solid organ cancer. We assessed trial cardiovascular eligibility criteria and baseline cardiovascular characteristic reporting in trial publications. We also examined cardiovascular adverse events definitions and reporting criteria. ResultsSeventeen trials (10,313 participants; published 2018-2022) were included. There were multiple cardiovascular exclusion criteria in 15 trials. No primary trial publication reported baseline cardiovascular characteristics. Thirteen trials excluded people with prior heart failure, myocardial infarction, hypertension or stroke. There was heterogeneity in defining cardiovascular conditions. Grade 1-4 cardiovascular adverse events were reported when incidence was [≥]5-25% in 15 trials. Nine trials applied a more sensitive threshold for reporting higher grade AEs (severity grade [≥]3 or serious AE). Safety follow up was shorter than efficacy follow up. Incident hypertension was recorded in all trials but other cardiovascular events were not consistently reported. Myocardial infarction was only reported in four trials and heart failure was reported in three trials. No trial specifically noted the absence of events. Therefore, in trials that did not report CVAEs, it was unclear whether this was because CVAEs did not occur. AE reporting and classification were by the investigator without further adjudication in 16 trials and one trial had an independent CVAE adjudication committee. ConclusionsIn ICI/VEGFI combination trials, there is heterogeneity in cardiovascular exclusion criteria, reporting of baseline characteristics and lack of reporting of cardiovascular adverse events. This limits optimal understanding of the incidence and severity of events relating to these combinations. Better standardisation of these elements should be pursued. Clinical PerspectiveO_ST_ABSWhat is new?C_ST_ABSO_LIImmune checkpoint inhibitors (ICI) and VEGF inhibitors (VEGFI) are vital anti-cancer drugs but are associated with cardiovascular (CV) adverse events when given in isolation. C_LIO_LIVEGFI and ICI are now frequently used in combination, often in patients with pre-existing cardiovascular disease, but trial data to guide their use in such patients is limited. C_LIO_LIThis systematic review of pivotal ICI/VEGFI trials identified heterogeneity in trial exclusion for pre-existing cardiovascular disease, reporting of CV baseline characteristics as well as in definitions and reporting of CV adverse events. C_LI What are the clinical implications?O_LIICI/VEGFI oncology trial design and reporting methodology limits optimum understanding of adverse cardiovascular effects associated with ICI/VEGFI combination therapy, and these concerns may be more, or less, common than currently feared. C_LIO_LIStandardised cardiovascular eligibility criteria and adverse event recording would allow meta-analysis for more accurate assessments of adverse cardiovascular effects of ICI/VEGFI combination therapy. C_LIO_LIThese observations and conclusions are relevant to the design and reporting of the majority of oncology drug trials and have implications to almost all anti-cancer therapeutic classes. C_LI
Auteurs: Ninian N. Lang, S. H. Rankin, B. Elyan, R. J. Jones, B. Venugopal, P. B. Mark, J. S. Lees, M. C. Petrie
Dernière mise à jour: 2023-07-16 00:00:00
Langue: English
Source URL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.07.14.23292585
Source PDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.07.14.23292585.full.pdf
Licence: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Changements: Ce résumé a été créé avec l'aide de l'IA et peut contenir des inexactitudes. Pour obtenir des informations précises, veuillez vous référer aux documents sources originaux dont les liens figurent ici.
Merci à medrxiv pour l'utilisation de son interopérabilité en libre accès.