Évaluation des irrégularités dans l'élection présidentielle de Turquie en 2023

Les inquiétudes concernant la justice des élections en Turquie ont augmenté récemment, surtout après que le pays est passé d'un système où le Parlement détenait le pouvoir à un système où le Président a plus d'autorité. La récente élection présidentielle de 2023 a été scrutée de près et a soulevé des questions sur d'éventuelles fraudes électorales et la manière dont les résultats ont été obtenus.

La criminalistique électorale est un outil utilisé pour analyser les données de vote afin de déceler des signes de fraude. Cela implique de rechercher des patterns inhabituels qui pourraient indiquer que quelque chose ne va pas avec les votes comptés. Dans les élections turques précédentes, notamment en 2017 et 2018, il y avait des indications que certaines pratiques illégales, comme le bourrage d'urnes-où les gens votent plusieurs fois pour un même candidat-étaient courantes.

Cette série d'analyses porte sur les résultats de l'élection présidentielle de 2023. Les résultats suggèrent qu'il y avait des irrégularités dans les patterns de vote, bien que ces irrégularités semblent moins graves que lors des élections précédentes.

#Contexte Électoral

Le premier tour de l'élection présidentielle de 2023 a eu lieu le 14 mai 2023. On y retrouvait le Président Recep Tayyip Erdoğan du Parti de la justice et du développement (AKP) et son adversaire, Kemal Kılıçdaroğlu, qui représentait une coalition de six partis d'opposition. Cette élection était considérée comme un défi majeur pour Erdoğan, surtout compte tenu des problèmes économiques du pays, y compris l'inflation galopante et les conséquences des tremblements de terre dévastateurs.

Malgré ces défis, Erdoğan a remporté une victoire significative, obtenant environ 49 % des voix contre 45 % pour Kılıçdaroğlu. Cela a conduit à un second tour le 28 mai 2023, où Erdoğan a de nouveau triomphé, cette fois avec environ 52 % des voix.

Bien que les élections turques soient généralement considérées comme libres, il y a des divergences notables qui soulèvent des préoccupations quant à leur justesse. Erdoğan a reçu beaucoup plus de couverture médiatique que Kılıçdaroğlu, ce qui pourrait fausser la perception du public et influencer le résultat.

#Utilisation de la Criminalistique Électorale

La criminalistique électorale examine les patterns de vote de manière statistique pour comprendre s'il existe des irrégularités. Le but est d'identifier des signes inhabituels qui pourraient indiquer une fraude, comme des comptes de votes gonflés ou des patterns de vote suspects.

Lors des élections turques précédentes, cette analyse a trouvé des signes spécifiques de fraude électorale. Par exemple, en 2017, environ 11 % des régions considérées montraient des preuves potentielles de bourrage d'urnes. En 2018, des irrégularités ont encore été notées, les chercheurs pointant vers des pratiques comme la coercition et la manipulation de la participation électorale dans certaines zones.

Pour l'élection de 2023, les chercheurs voulaient voir si des patterns similaires émergeaient. Ils ont utilisé divers Tests statistiques pour analyser les comptes de votes, en se concentrant particulièrement sur les régions avec de petites stations de vote et moins d'urnes. Ces zones étaient censées être plus susceptibles d'être manipulables.

#Conclusions des Élections de 2023

Les analystes ont trouvé des irrégularités dans les deux tours de l'élection présidentielle de 2023. Cependant, l'ampleur de ces irrégularités semblait inférieure à celle observée lors des élections de 2018. Ils ont estimé que 2,4 % des unités électorales pouvaient avoir été touchées par le bourrage d'urnes lors du premier tour, et 1,9 % lors du second tour, ce qui est nettement inférieur aux 8,5 % observés en 2018.

Les résultats ont suggéré que les endroits avec moins d'urnes affichaient également des comptes de votes et des taux de participation plus élevés, en faveur d'Erdoğan. En particulier, les districts avec seulement quelques urnes étaient plus susceptibles de montrer des changements soudains dans les parts de vote, favorisant Erdoğan entre le premier et le second tour.

L'analyse a indiqué que ces changements représentaient environ 342 000 votes supplémentaires pour Erdoğan, soit environ 0,64 % du total des votes valides.

#Manipulation et Coercition des Électeurs

Une des principales préoccupations soulevées durant les élections de 2023 était le potentiel de manipulation des électeurs, surtout dans les zones plus petites et plus isolées où il peut être plus facile d'influencer les votants. Les chercheurs ont examiné comment les votes ont changé de Kılıçdaroğlu à Erdoğan entre les deux tours de vote.

Les résultats ont montré que la majorité des petites stations de vote avaient des patterns de vote très différents par rapport aux plus grandes. Cela était particulièrement apparent dans les zones éloignées, où la probabilité de manipulation est plus élevée en raison de facteurs comme moins d'observateurs et moins de contrôle.

En fait, les données ont indiqué que de nombreuses stations de vote avaient connu des variations significatives dans le comportement de vote entre le premier et le second tour, suggérant que la fraude électorale pouvait avoir joué un rôle.

#Comparaison des Patterns de Vote

En examinant les patterns de vote, les analystes ont comparé les résultats du premier tour avec ceux du second tour. Ils voulaient voir si les changements de votes favorisaient disproportionnellement Erdoğan par rapport à Kılıçdaroğlu. Les résultats ont démontré une tendance claire où les régions qui avaient précédemment soutenu Kılıçdaroğlu ont montré un changement notable vers Erdoğan lors du second tour.

Cette tendance était particulièrement marquée dans les petites unités électorales où la base électorale était plus facilement influençable. Les chercheurs ont noté que ces types de changements pourraient indiquer une manipulation possible, même s'ils n'étaient pas assez répandus pour changer de manière décisive le résultat global.

#Tests Statistiques et Analyse des Votes

La recherche a utilisé diverses méthodes statistiques pour analyser les résultats des élections. Ils ont particulièrement recherché des patterns qui pourraient suggérer une fraude électorale, comme la tendance pour les gens de voter en nombres ronds ou pour que la participation soit anormalement élevée dans certains bureaux de vote. Ces méthodes statistiques aident à mettre en évidence d'éventuelles irrégularités dans les données.

Les chercheurs ont également comparé les résultats des élections de 2023 avec ceux des élections précédentes pour comprendre comment le comportement électoral pouvait avoir changé au fil du temps. Ils ont trouvé que, bien que l'élection de 2023 montrait des signes de manipulation, la gravité de ces problèmes semblait plus faible que dans les années précédentes.

#Limitations de l'Analyse

Bien que les résultats suggèrent des irrégularités possibles, il est essentiel de comprendre les limites de ces analyses forensic. Aucun test unique ne peut prouver de manière définitive la fraude électorale-ces analyses pointent vers des corrélations qui peuvent indiquer des actes répréhensibles, mais elles ne peuvent pas fournir de preuves concrètes de fraude.

Des facteurs comme la mobilisation des électeurs, le vote stratégique et même les influences sociales peuvent mener à des irrégularités dans les patterns de vote. Pour cette raison, les résultats doivent être interprétés avec précaution et dans le contexte d'autres informations disponibles.

#Conclusion

L'analyse forensic des élections présidentielles turques de 2023 a révélé certaines irrégularités statistiques similaires à celles observées dans le passé. Cependant, l'ampleur de ces problèmes semblait moins sévère que lors des élections précédentes. Cela suggère que, bien que certaines pratiques puissent encore exister, elles n'ont peut-être pas eu un impact significatif sur le résultat des élections cette fois-ci.

Les résultats soulignent les défis au sein du système électoral turc, notamment dans les zones plus petites et éloignées où la manipulation peut être plus probable. L'impression générale est que, bien que les élections aient eu quelques éléments d'injustice, elles n'étaient pas aussi flagrantes que dans les années antérieures.

Cette analyse met en lumière une tendance préoccupante dans la démocratie turque. Des efforts pour équilibrer le terrain électoral sont cruciaux pour garantir que tous les électeurs puissent participer librement, réduisant le potentiel de malversations électorales à l'avenir. La situation souligne la nécessité d'une surveillance continue et d'une responsabilité dans le processus électoral pour protéger la démocratie en Turquie.