Simple Science

La science de pointe expliquée simplement

# Sciences de la santé# Pédiatrie

Défis de la perte d'audition chez les enfants autochtones

Cette étude montre des taux élevés de perte auditive chez les enfants autochtones des zones rurales.

― 7 min lire


Perte d'audition chez lesPerte d'audition chez lesenfants autochtonesaborigènes.pour la santé auditive des enfantsUne attention urgente est nécessaire
Table des matières

Beaucoup d'enfants aborigènes dans des zones reculées d'Australie rencontrent des défis dans leur éducation et leur vie sociale, en partie à cause de la perte d'audition due à une infection de l'oreille appelée Otite moyenne (OM). Deux bactéries principales, Streptococcus pneumoniae et Haemophilus influenzae non typable, mènent souvent à cette infection peu après la naissance.

Pour aider à réduire ces problèmes, le Territoire du Nord (NT) a changé son programme de vaccination en 2009 et 2011, introduisant de nouveaux types de Vaccins contre la Pneumonie. Des recherches ont montré que les enfants ayant reçu le nouveau vaccin avaient moins d'infections de l'oreille et moins d'une des bactéries nuisibles dans leurs oreilles comparé à ceux ayant eu l'ancien vaccin.

Le but de notre étude était de mener deux essais principaux pour comparer l'efficacité de deux vaccins différents dans la prévention des problèmes d'oreilles. Les noms de ces essais sont PREVIX_COMBO et PREVIX_BOOST. On pensait que les enfants ayant reçu le nouveau vaccin auraient de meilleures réponses immunitaires et moins d'infections de l'oreille, de maladies respiratoires et de problèmes connexes, y compris la perte d'audition et des retards de développement.

Conception de l'étude et méthodes

Les essais PREVIX impliquaient plusieurs groupes d'enfants. Les essais étaient conçus pour que les chercheurs ne sachent pas quel vaccin chaque enfant avait reçu afin d'assurer l'équité. On a ajouté une nouvelle partie à notre étude, appelée PREVIX_VOICES, pour inclure des tests auditifs réguliers pour les enfants de 12 à 36 mois.

Les enfants étaient éligibles pour les essais s'ils avaient 12 mois, avaient participé à l'essai précédent, et vivaient dans des communautés reculées spécifiques. Les tests auditifs étaient réalisés par des professionnels spécialisés dans l'audition des enfants. Ces tests visaient à mesurer à quel point les enfants pouvaient entendre à différentes fréquences.

Au cours de l'étude, on a évalué la perte d'audition en utilisant différentes catégories, allant de normal à déficience auditive profonde. On a également pris en compte la santé générale lors de chaque visite.

Évaluations auditives

Nos chercheurs ont commencé les évaluations auditives en mars 2017, et tous les tests ont eu lieu dans des cabines insonorisées dans les communautés des enfants. On a utilisé des jouets ou des jeux pour rendre les tests plus engageants pour les enfants tout en mesurant leurs capacités auditives.

Analyse des données

Pour comprendre les résultats, on a analysé les informations collectées lors des tests auditifs. On a regardé le nombre d'enfants ayant subi différents niveaux de perte d'audition au fil du temps. L'analyse a comparé les résultats entre les deux groupes d'enfants ayant reçu des vaccins différents.

Au début de l'étude, on avait estimé le nombre d'enfants qui devaient participer. On a suivi leurs progrès et classé les données en conséquence. Cela nous a permis de rechercher des tendances et des modèles dans la perte d'audition à mesure que les enfants grandissaient.

Résultats

À 12 mois, environ 260 enfants ont participé, et les deux groupes ont montré des taux similaires de perte d'audition. À 18 mois, après le rappel, on a remarqué quelques différences. Un nombre légèrement plus élevé d'enfants dans le groupe ayant reçu le nouveau vaccin avait une audition normale comparé à ceux qui ont reçu l'ancien vaccin.

À 18 mois, 36 % du groupe du nouveau vaccin n'avaient pas de Perte auditive, tandis que seulement 16 % dans le groupe de l'ancien vaccin étaient dans le même cas. Même s'il n'y avait pas une grande différence dans certaines catégories de perte d'audition, les données ont suggéré que les enfants ayant reçu le nouveau vaccin avaient moins de cas de perte auditive modérée.

Au fur et à mesure qu'on continuait de suivre les enfants, les niveaux d'audition restaient meilleurs dans le groupe du nouveau vaccin. En regardant de plus près, on a découvert que chaque sous-groupe d'enfants bénéficiait du nouveau vaccin.

À 24 et 30 mois, la plupart des enfants ont reçu des évaluations auditives. À 36 mois, les enfants ayant reçu le nouveau vaccin montraient toujours un pourcentage plus élevé d'audition normale comparé à l'autre groupe.

Modèles de perte auditive

On a aussi examiné comment les niveaux d'audition changeaient au fil du temps pour les enfants ayant subi plusieurs évaluations. Bien que la prévalence globale de la perte auditive soit restée constante, de nombreux niveaux d'audition des enfants ont changé entre les tests. Par exemple, certains enfants sans perte auditive au départ ont subi une perte auditive légère ou modérée par la suite, tandis que certains avec une perte légère se sont améliorés à une audition normale.

Implications et observations

Cette étude est notable parce qu'elle est l'une des premières à se concentrer sur les résultats de perte d'audition liés à ces vaccins chez les enfants. Elle met en évidence des problèmes significatifs concernant l'audition chez les très jeunes enfants aborigènes. Les chiffres que l'on a trouvés montrent qu'un grand pourcentage de ces enfants a subi une certaine forme de perte auditive, beaucoup ayant besoin d'une aide auditive.

Dans l'ensemble, on a noté une prévalence constante de la perte auditive à partir de 12 mois, avec de nombreux enfants encore touchés au moment où ils ont trois ans. Cette tendance est préoccupante car une perte auditive modérée peut avoir un impact significatif sur l'apprentissage et les compétences sociales d'un enfant.

Nos résultats soulignent la nécessité d'un suivi continu de l'audition chez les jeunes enfants dans des zones reculées. Suivre la santé auditive de ces enfants nous aide à mieux comprendre comment intervenir avant que des problèmes plus graves ne se développent.

Défis et limites

Malgré ces résultats importants, on a aussi rencontré des défis pendant l'étude. On a eu un nombre moins élevé de participants pour les évaluations auditives que ce qu'on aurait souhaité. Cependant, les données recueillies offrent encore des aperçus précieux. Le taux élevé de perte auditive observé montre un besoin d'attention immédiate pour améliorer les services liés à la santé des oreilles des enfants.

En plus, il y a des préoccupations sur l'accès des enfants aux services d'audiologie, car beaucoup d'enfants sur les listes d'attente ne reçoivent pas de soins à temps. Ce manque de services a des implications directes sur la façon dont on gère la perte auditive chez les enfants des Premières Nations.

Directions futures

Notre équipe de recherche travaille sur des stratégies pour améliorer les services de santé des oreilles pour les enfants aborigènes. Cela inclut la formation des travailleurs de la santé locaux pour aider à la détection précoce et à la prévention de la perte auditive. Investir davantage de ressources dans ces programmes peut créer des moyens plus sûrs et plus efficaces pour soutenir la santé auditive de ces enfants.

En conclusion, notre étude a trouvé des taux élevés de perte auditive évitable chez les enfants aborigènes. Le besoin de politiques sanitaires et de programmes efficaces visant à traiter ces problèmes est urgent. Cette recherche vise à contribuer à de meilleurs résultats pour ces communautés, s'assurant que tous les enfants aient la chance de s'épanouir.

Source originale

Titre: Hearing loss at 6-monthly assessments from age 12 to 36 months: secondary outcomes from randomised controlled trials of novel pneumococcal conjugate vaccine schedules.

Résumé: IntroductionIn remote communities, Australian First Nations children with hearing loss are disproportionately at risk of poor school readiness and performance, compared to those with normal hearing. Our objective was to compare two pneumococcal conjugate vaccine (PCV) formulations and mixed schedules (the PREVIX trials) designed to broaden protection and reduce conductive hearing loss to age 36 months. MethodsIn two sequential parallel, open-label, randomised controlled trials, eligible infants were first allocated 1:1:1 at age 28-38 days to standard or mixed PCV primary schedules, then at age 12 months to a booster dose (1:1) of PCV13 (13-valent pneumococcal conjugate vaccine, +P) or PHiD-CV10 (10-valent pneumococcal Haemophilus influenzae protein D conjugate vaccine, +S). Here we report secondary hearing outcomes in the +P and +S groups at 6-monthly scheduled assessments from age 12 to 36 months. FindingsFrom March 2013 to September 2018, 461 hearing assessments were performed. Prevalence of mild-moderate hearing loss declined in both groups from [~]75% at age 12 months to [~]53% at 36 months. At primary endpoint age 18 months, prevalence of moderate (disabling) hearing loss was 21% and 41% in the +P and +S groups, respectively (difference -19% [95% confidence interval -38, -1], p=0.07) and prevalence of normal hearing was 36% and 16%, respectively (difference 19% [95%CI 2, 37], p=0.05). At subsequent timepoints prevalence of moderate hearing loss remained lower in the +P group at -3% [95% CI -23, 18] at age 24 months, -12% [95%CI -30, 6] at 30 months, and -9% [95%CI -23, 5] at 36 months. InterpretationThis study provides first evidence of the high prevalence and persistence of mild and moderate hearing loss throughout early childhood. A lower prevalence of moderate (disabling) hearing loss in the +P group may have substantial benefits for high-risk children and warrants further investigation. Trial registrationClinicalTrials.gov NCT01735084 and NCT01174849 https://clinicaltrials.gov/study/NCT01735084 https://clinicaltrials.gov/study/NCT01174849 FundingNational Health and Medical Research Council of Australia (GNT605810, GNT1046999, GNT1120353)

Auteurs: Amanda Jane Leach, N. Wilson, B. Arrowsmith, J. Beissbarth, K. Mulholland, M. Santosham, P. J. Torzillo, P. McIntyre, H. Smith-Vaughan, S. A. Skull, V. M. Oguoma, M. D. Chatfield, D. Lehmann, C. G. Brennan-Jones, M. J. Binks, P. V. Licciardi, R. Andrews, T. Snelling, V. Krause, J. Carapetis, A. B. Chang, P. S. Morris

Dernière mise à jour: 2024-03-15 00:00:00

Langue: English

Source URL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.03.13.24304198

Source PDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.03.13.24304198.full.pdf

Licence: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Changements: Ce résumé a été créé avec l'aide de l'IA et peut contenir des inexactitudes. Pour obtenir des informations précises, veuillez vous référer aux documents sources originaux dont les liens figurent ici.

Merci à medrxiv pour l'utilisation de son interopérabilité en libre accès.

Plus d'auteurs

Articles similaires