Comprendre les schémas d'apprentissage dans l'autisme

Nos sens nous fournissent plein d'infos sur le monde, mais souvent, c'est pas très clair ou c'est mélangé. Pour gérer cette confusion, notre cerveau prend ce qu'on ressent et le combine avec ce qu'on sait déjà de notre environnement. Ce processus est expliqué un peu comme une question de probabilités, ce qui nous aide à comprendre ce qu'on voit et comment on interprète les choses.

Il y a différentes manières dont notre cerveau apprend sur le monde. Une façon, c'est à travers des expériences progressives où on capte les motifs autour de nous sans même s'en rendre compte. Une autre, c'est quand quelqu'un nous parle directement de ces motifs. Ça soulève des questions importantes. Est-ce que les Croyances qu’on forme en se basant sur des infos directes diffèrent de celles formées par l'expérience ? Des infos fausses changent-elles notre façon d'Apprendre par la suite ? Et est-ce que ça compte si les motifs dans l'environnement ne sont pas comme on s’y attendait ?

Pour répondre à ces questions, on a fait une étude. Les recherches précédentes sur comment les gens apprennent se sont surtout concentrées sur des tâches qui demandent des réactions rapides et sur l'apprentissage des règles de la langue. Ces études ont montré qu'il y a deux façons d'apprendre qui utilisent différentes zones du cerveau. Une façon d'apprendre, celle qui concerne les règles, est liée à l'intelligence et diminue avec le temps, alors que l'autre, qui repose sur l'expérience, ne dépend pas de l'intelligence et peut devenir plus forte avec le temps. Fait intéressant, quand les deux façons d'apprendre ont été testées ensemble, attirer l'attention sur les motifs a souvent stoppé l'apprentissage basé sur l'expérience et a diminué la performance. Cependant, personne n'a vraiment regardé comment ces deux types d'apprentissage fonctionnent quand les motifs sont basés sur la fréquence des événements plutôt que sur des règles strictes.

#Contexte

Notre étude est en partie inspirée par des recherches liées aux troubles du spectre autistique (TSA). Les premières théories suggéraient que les personnes avec Autisme ont moins d'influence de leurs connaissances antérieures par rapport à celles sans autisme. Bien que ce soit toujours une idée principale, les discussions récentes se sont davantage concentrées sur la façon dont les personnes avec autisme apprennent les motifs et comment elles réagissent aux changements dans leur environnement. Notre revue des études existantes a montré que les gens avec autisme montrent généralement plus de différences par rapport à ceux sans autisme dans des tâches où ils apprennent ces motifs, par rapport aux tâches où ils ont déjà des connaissances antérieures. De plus, des études utilisant des connaissances acquises sans aide ont montré que les personnes avec autisme comptent souvent moins sur ces infos, alors que c'était moins vrai quand on leur donnait des Instructions claires. Cependant, beaucoup d'études sur l'autisme n'expliquaient pas clairement quelles instructions étaient données, rendant difficile de voir quelles parties de l'apprentissage étaient implicites ou explicites, et les différents types de tâches utilisées compliquaient les comparaisons.

Dans notre étude, on a utilisé une approche qui changeait les motifs et les instructions de la tâche à travers quatre conditions différentes pour voir comment chacune affectait l’apprentissage. Les participants devaient faire la différence entre deux types de motifs en se basant sur un son qu'ils avaient entendu avant de voir le motif. La relation entre le son qu'ils entendaient et le motif variait, tout comme ce qu'ils en savaient. On a utilisé un Modèle spécial pour analyser les données et voir comment les croyances des participants évoluaient tout au long de la tâche. En plus, on a demandé aux participants de remplir un questionnaire lié à l'autisme pour voir si leurs résultats étaient liés à leur performance dans la tâche.

On a impliqué 456 participants, environ la moitié ont déclaré avoir un diagnostic d'autisme ou se sentir sur le spectre autistique. Tout le monde a rempli le questionnaire sur l'autisme, puis a participé à une partie de notre tâche. Tous les participants ont donné leur consentement et ont été payés pour leur participation. L'étude a été approuvée par le comité d'éthique concerné. On a retiré les données des participants qui ne faisaient pas attention, qui ne répondaient pas assez, ou qui ne pouvaient pas faire la différence entre deux sons. Ce processus a éliminé un nombre surprenant de participants, ce qui nous a laissés avec 335 pour l’analyse. Le groupe qui s'identifiait comme faisant partie du spectre autistique avait moins d'exclusions que l'autre groupe.

#Conception de l'étude

L'expérience a été conçue comme une tâche où les participants devaient associer un son à deux motifs visuels différents. La tâche a commencé avec des instructions expliquant que les participants devaient identifier l'inclinaison des motifs. Ensuite, ils ont complété une phase d'entraînement avec beaucoup d'essais utilisant uniquement des stimuli visuels. La tâche a commencé facile pour aider les participants à s'y habituer. Les sons étaient présentés avant de voir les motifs, et la façon dont les sons étaient liés aux motifs changeait selon les conditions.

Les participants ont été répartis en quatre groupes selon les instructions qu'ils recevaient et les relations qu'ils apprenaient. Si les instructions ne mentionnaient pas de relation ou qu'elles étaient incorrectes, c'était noté par un zéro. Sinon, c'était marqué par un plus ou un moins si les instructions contredisaient les relations réelles.

Dans la première condition, le son prédisait l'inclinaison du motif 75 % du temps. Les participants n'étaient pas informés de cette connexion et on leur a simplement dit que le son était là pour les aider à se concentrer sur le motif. Dans la deuxième condition, le son n'était pas lié au motif visuel, mais les participants ont été trompés en pensant que c'était le cas. Les deux dernières conditions combinaient ces éléments, où un groupe était correctement informé et l'autre était induit en erreur sur les relations.

On s'attendait à ce que, dans les conditions où les participants étaient informés, ils développent initialement des croyances qui biaiseraient leurs réponses. Dans une condition où une information trompeuse était donnée, on pensait que les participants réaliseraient progressivement qu'elle était incorrecte. On pensait aussi que ceux avec des scores d'autisme plus élevés auraient des croyances plus faibles dans la condition où ils apprenaient de manière implicite, mais des croyances similaires dans la condition où ils étaient correctement informés.

#Méthodes d'analyse

En plus d'utiliser des statistiques simples, on a utilisé un modèle spécial pour suivre les croyances des participants au fil du temps. Ce modèle prend en compte comment les croyances changent et aide à voir les différences dans l'apprentissage selon les conditions spécifiques.

L'objectif principal était de voir comment les croyances antérieures des participants influençaient leurs réactions. On s'attendait à ce que les participants soient meilleurs lorsque le son et les motifs visuels étaient en accord et moins bons lorsque ce n'était pas le cas. Ça veut dire que dans la condition où ils n'étaient pas informés, les participants commenceraient sans biais et développaient lentement des croyances basées sur les réels motifs.

En analysant les résultats, on a vu que les participants apprenaient les motifs avec le temps. Ils montraient une différence significative dans leur précision lorsque le son et les motifs correspondaient par rapport à quand ce n'était pas le cas. On a aussi trouvé que dans les conditions où il y avait un décalage entre les sons et les motifs, les participants devaient davantage se fier à leurs croyances antérieures, ce qui menait à une meilleure ou moins bonne performance selon les croyances qu'ils avaient.

#Résultats

Tout au long de l'expérience, les participants ont pu saisir les régularités, surtout dans le premier bloc. Au fil du temps, ceux qui avaient reçu des informations trompeuses au départ ont montré un fort biais, qui diminuait à mesure qu'ils prenaient conscience des véritables motifs. Dans les conditions où coexistaient des infos implicites et explicites, les participants ont formé des croyances plus fortes sur les régularités, peu importe l'exactitude des infos fournies.

Les participants qui n'ont reçu aucune information explicite ont développé des croyances très faibles sur les motifs, tandis que ceux dont l'attention était attirée vers la présence de motifs ont formé des croyances plus fortes, même quand l’information était fausse. Notre analyse a montré qu'il y avait une relation négative entre les scores d'autisme et la force des croyances formées dans la condition où les participants apprenaient de manière implicite.

Le nombre total de participants ayant complété chaque condition variait, mais on a trouvé des motifs dans la façon dont les participants réagissaient à la tâche selon les conditions dans lesquelles ils se trouvaient. Par exemple, quand les participants étaient induits en erreur sur les relations, ils passaient par une période d'ajustement où leurs croyances changeaient en fonction des infos qu'on leur donnait.

#Implications pour l'apprentissage

Notre étude montre que les instructions peuvent grandement influencer comment les participants apprennent des motifs statistiques, même quand cette info est incorrecte. Les chercheurs doivent donc faire attention à la façon dont ils formulent les instructions dans les tâches, car diriger l'attention vers des motifs spécifiques peut altérer la nature des réponses.

De plus, nos résultats suggèrent que les personnes avec autisme n'ont pas de biais plus faibles de la façon dont les chercheurs l'ont souvent supposé. Bien qu'aucune relation claire entre les traits autistiques et la force des croyances n'ait été trouvée, certaines observations ont suggéré que des scores d'autisme plus élevés pouvaient mener à moins de certitude sur les croyances dans certaines conditions.

Fait intéressant, les résultats ont montré que ceux avec plus de traits autistiques pourraient utiliser des stratégies explicites pour compenser les différences dans l'apprentissage implicite. Dans l'ensemble, on a trouvé que les personnes avec autisme montraient un comportement d'apprentissage notable dans les tâches impliquant à la fois des stratégies implicites et explicites.

#Conclusion

En résumé, notre recherche donne un aperçu de la façon dont les gens apprennent des motifs et comment leurs croyances antérieures affectent leur performance sur les tâches, en particulier dans le contexte de l'autisme. Ça met en lumière l'importance de comprendre les différents types de processus d'apprentissage impliqués et comment ils interagissent avec les instructions et les connaissances antérieures.

Les futures études devraient se concentrer sur la définition claire de l'objectif de l'apprentissage à enquêter—qu'il soit implicite ou explicite—et veiller à une documentation détaillée des instructions données aux participants. Cette clarté aidera les chercheurs à mieux comprendre les complexités de l'apprentissage et les différents facteurs qui peuvent influencer la façon dont les gens traitent l'information et forment des croyances.

En continuant d'explorer ce domaine, on peut mieux comprendre comment l'apprentissage fonctionne pour tout le monde, y compris ceux sur le spectre autistique, ce qui peut finalement mener à des stratégies d'enseignement et d'intervention plus efficaces.