Confianza y Desacuerdo en el Panorama Informativo Actual

La forma en que la gente no está de acuerdo hoy en día puede perjudicar a nuestra sociedad y cómo hablamos sobre temas importantes. Este desacuerdo puede mostrar una falta de Confianza en las fuentes de Noticias, pero no entendemos completamente cómo se conecta esto con la Desinformación. Para investigar esto, usamos un proyecto llamado 'Cartesio,' un estudio en línea donde la gente calificó la confiabilidad de artículos de noticias italianos revisados por expertos.

En nuestro estudio, creamos una forma de medir el desacuerdo que nos permite comparar artículos de noticias que tienen diferentes niveles de confianza. Nuestros resultados mostraron que, aunque la desinformación se califica como menos confiable, no genera tanto desacuerdo como se esperaba. También vimos cómo los usuarios de Facebook interactuaron con estos artículos. Nuestros hallazgos sugirieron que el desacuerdo a menudo lleva a más comentarios en redes sociales, pero no ayuda a reducir la Polarización o la desinformación.

Las noticias y la prensa son partes esenciales de una democracia. Informan a la gente y mantienen un control sobre los poderes del gobierno. En 1787, Edmund Burke, un político británico, se refirió a la prensa como "el cuarto poder." Una referencia reciente del Tribunal Constitucional italiano llamó al periodismo el "perro guardián" de la democracia.

Desafortunadamente, la confianza en la prensa ha ido en declive. Esta pérdida de confianza va de la mano con la creciente polarización, lo que complica cómo vemos la fiabilidad de las noticias. Cuando la gente percibe alta polarización, la confianza social disminuye, lo que dificulta que las personas actúen juntas. Además, cuando la confianza en los medios disminuye, la gente puede recurrir a fuentes de noticias que solo reflejan sus creencias, lo que puede agravar los Desacuerdos. Por otro lado, un aumento en la polarización puede llevar a desconfianza en los medios que ofrecen puntos de vista opuestos, que muchos ven como sesgados o falsos.

La desinformación está por todas partes y puede provenir de errores o falsedades intencionales. Puede aumentar el desacuerdo al impulsar historias sesgadas que se ajustan a las creencias existentes de las personas. Sin embargo, no está claro si las personas más polarizadas también son más propensas a creer en la desinformación. Una idea común sugiere que, a medida que las personas se vuelven más extremas en sus opiniones, pueden ser más propensas a aceptar la desinformación que coincide con esas opiniones y desestimar la información fáctica que las contradice.

Por otro lado, algunos estudios indican que la aceptación de la desinformación por parte de las personas puede estar más relacionada con un pensamiento descuidado que con sesgos políticos. Esto facilita la propagación de la desinformación porque las personas polarizadas podrían compartir contenido engañoso con sus redes, creando cámaras de eco que amplifican la desinformación. Es vital entender cómo se relacionan la desinformación y la polarización para abordar sus efectos en la democracia y crear maneras efectivas de gestionar estos problemas.

La investigación en ciencias sociales ha estudiado de cerca cómo se difunden las noticias y su relación con la desinformación y las redes sociales. Trabajos que exploran cómo se cruzan la ciencia social y la informática para analizar el sesgo de los medios ofrecen valiosas ideas. Otros estudios examinan cómo los comentarios de los usuarios en los artículos de noticias moldean la opinión pública y contribuyen a la polarización. La investigación también se ha centrado en debates en línea, cámaras de eco y los patrones de polarización, identificando factores críticos como el sesgo de confirmación y la polarización grupal. Un estudio analizó la polarización extrema entre las élites políticas y su potencial propagación al público, utilizando modelos para explorar posibles intervenciones. Una comparación de plataformas de redes sociales encontró que la gente a menudo interactúa con otros similares, lo que lleva a niveles variados de segregación en diferentes plataformas. Al examinar la polarización afectiva, algunas investigaciones sugieren que las diferencias en las conexiones creadas por los medios pueden estar en la raíz de estos problemas.

A pesar de esta investigación, sigue sin claro si las interacciones de las personas con la desinformación por sí solas explican la disminución de la confianza y el desacuerdo en los medios o si estos son subproductos de la polarización.

En nuestro estudio, miramos datos del experimento "Cartesio," que se centró en la confianza en las noticias italianas de 2018 a 2020. El experimento se realizó en línea con más de 5,800 participantes reclutados a través de promociones y eventos en redes sociales. Recopilamos datos detallados sobre la confianza pública y el discurso en artículos de noticias. Nuestro análisis reveló que, aunque la desinformación recibió calificaciones de confianza más bajas, no aumentó significativamente el desacuerdo, lo que sugiere que no es el principal factor que causa desconfianza en las noticias.

Desarrollamos una nueva forma de medir el 'desacuerdo' que refleja diferentes opiniones dentro de las comunidades. Este método mostró que, aunque la puntuación promedio de confianza de los artículos de desinformación era más baja, las diferencias en las opiniones sobre ellos eran similares a las de las noticias de confianza. Nuestra investigación describe cómo analizar mejor el desacuerdo en los artículos de noticias utilizando esta nueva métrica.

#Entendiendo la Confianza en las Noticias

Nuestro análisis del experimento "Cartesio" se centró en cómo la gente calificaba su confianza en varios artículos de noticias. El experimento recopiló datos de los participantes, quienes podían calificar cuánto confiaban en cada artículo. Observamos de cerca el nivel general de confianza en las noticias y no encontramos señales claras de diferentes opiniones sobre la fiabilidad de las noticias entre los diferentes tipos de artículos.

Al examinar la distribución de la confianza, encontramos que la mayoría de la gente calificó las noticias por encima del punto medio de los niveles de confianza, lo que sugiere un nivel general de confianza. Sin embargo, notamos una cantidad considerable de calificaciones en ambos extremos de la escala, indicando cierto desacuerdo.

Al centrarnos específicamente en la desinformación, las calificaciones mostraron puntuaciones de confianza significativamente más bajas que las noticias precisas, confirmando que la gente puede distinguir entre la desinformación y las noticias confiables. Sin embargo, esto no significa que la desinformación siempre sea desconfiada; algunos artículos etiquetados como falsos todavía recibieron calificaciones relativamente altas, sugiriendo que existen desacuerdos incluso para noticias confiables.

Para entender mejor estos desacuerdos, observamos cómo variaba el nivel de confianza para diferentes artículos. Al agrupar los artículos según sus puntuaciones promedio de confianza, pudimos ver diferencias en cómo los participantes calificaron cada grupo de artículos. Los resultados mostraron que los artículos con puntuaciones de confianza promedio más altas tenían menos desacuerdo, mientras que aquellos en el medio del espectro de confianza mostraron opiniones más divididas.

#Desacuerdo y Su Medición

Ampliamos las ideas anteriores sobre medir el desacuerdo creando una nueva métrica que considera cómo se distribuyen las puntuaciones de confianza. Esta nueva medida se centra en cómo el desacuerdo puede resaltar opiniones divergentes dentro de las comunidades, especialmente cuando una opinión es más prevalente.

El método mide qué tan dispersas están las calificaciones de confianza por encima o por debajo del promedio, ofreciendo una comprensión más precisa de cómo se sienten las personas sobre los artículos de noticias. Nuestros hallazgos revelaron que el desacuerdo era mayor para los artículos alrededor del punto medio de la escala de confianza en comparación con los que estaban en los extremos, que mostraron menos variación en las opiniones.

Analizamos más a fondo cómo este desacuerdo correspondía con artículos de noticias individuales y encontramos que el mayor desacuerdo ocurrió para artículos que eran menos confiables pero no clasificados como desinformación. Esto sugiere que la naturaleza del contenido puede influir en cómo las personas lo perciben, pero la desinformación no necesariamente lleva a un mayor desacuerdo.

#Confianza y Compromiso en Redes Sociales

Para entender cómo las calificaciones de confianza de la gente se relacionan con las reacciones públicas en redes sociales, emparejamos artículos calificados en nuestro experimento con publicaciones de fuentes de noticias en Facebook. Esto nos permitió evaluar cómo las puntuaciones de confiabilidad se relacionaban con métricas de compromiso como compartidos, me gusta y comentarios.

Nuestro análisis indicó que los artículos con mayor desacuerdo recibieron más comentarios. Esto sugiere que los artículos controvertidos llevan a discusiones más largas en línea, incluso si esas discusiones carecen de un sentimiento claro. Aunque las discusiones pueden ser beneficiosas, también pueden llevar a un aumento de la negatividad y toxicidad, lo que representa riesgos potenciales para el diálogo público.

Curiosamente, ni la fiabilidad de los artículos de noticias ni sus calificaciones de confianza mostraron vínculos fuertes con las métricas de interacción. Esto significa que la desinformación en sí misma no genera una señal clara en las redes sociales, lo que indica que los niveles de compromiso no reflejan directamente la veracidad del contenido.

#La Amenaza de la Desinformación y la Polarización

El aumento de los desacuerdos vacíos plantea serias preocupaciones sobre la unidad social y el discurso productivo. La desinformación y su papel en este aumento de la contención son complejos, y nuestro estudio buscó desmenuzar cómo estos elementos contribuyen a la polarización en las discusiones públicas.

A través de nuestros hallazgos, quedó claro que la desinformación recibe bajas calificaciones de confianza pero no lleva a más disputas. En su lugar, nuestra métrica de desacuerdo desarrollada proporciona una nueva perspectiva sobre cómo entender el discurso público y cómo se relaciona con el contenido de noticias.

Proponemos que simplemente etiquetar la desinformación puede no ser efectivo para reducir las tensiones en las discusiones. Si bien es esencial identificar fuentes no confiables, la percepción de que esto es a menudo sesgado puede causar más división entre los grupos. Un enfoque mejor podría implicar resaltar los desacuerdos en los artículos de noticias e incorporar esta información en cómo se comparten y distribuyen las noticias.

#Direcciones Futuras

Nuestros hallazgos revelan la complicada relación entre la fiabilidad de las noticias y el compromiso en redes sociales. El desacuerdo a menudo lleva a más comentarios, pero también puede aumentar el riesgo de interacciones negativas. Esto subraya la importancia de cómo se prioriza el contenido en las redes sociales, ya que los temas controvertidos pueden ganar más visibilidad, llevando a una mayor división.

Para construir sobre esta investigación, sería útil replicar el estudio en comunidades más grandes y diversas y examinar cómo varía la confianza en temas específicos. Entender cómo el desacuerdo se relaciona con la polarización más amplia de la comunidad puede proporcionar información sobre los impactos más amplios de la desinformación.

Esta investigación sienta las bases para futuros análisis de artículos de noticias que consideren las opiniones de los usuarios. Si bien el periodismo de alta calidad y la verificación de hechos son cruciales para abordar la desinformación, se debe hacer más para combatir la polarización. Al centrarnos en la variedad de opiniones y en cómo afectan los lazos sociales, podemos promover mejores estrategias de comunicación en la distribución de noticias y en las plataformas de redes sociales.

#Conclusión

En general, nuestro estudio proporciona valiosas percepciones sobre la dinámica de la confianza, el desacuerdo y la desinformación en las noticias. A pesar de los desafíos planteados por la desinformación y la polarización, nuestros hallazgos destacan caminos para fomentar discusiones más constructivas y construir armonía social. Al refinar cómo medimos el desacuerdo y la confianza, y al considerar el papel de las redes sociales, podemos dar pasos significativos hacia la creación de un entorno de noticias más saludable y mejorar el discurso público.